Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.01.2017.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-16-116356
OÜ Castovanni hagi A R’i vastu laenusumma 210,75 euro, intressi 57,54 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 167,41 euro, kokku 435,70 euro ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Castovanni (reg.kood 12838168) Tsiviilasi
esindajad Esindaja: Maarja Radziwill volikirja alusel Kostja: A R (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
452,62 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A R’ilt OÜ Castovanni kasuks laenusumma katteks 210,75 eurot (kakssada kümme eurot ja 75 senti), intressi katteks 57,54 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 54 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 167,41 eurot (ükssada kuuskümmend seitse eurot ja 41 senti), kokku 435,70 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot ja 70 senti). Välja mõista A R’ilt OÜ Castovanni kasuks viivis protsendina põhinõudelt 06.10.2016.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.
alates
Menetluskulu jätta A R’i kanda.
Välja mõista A R’ilt OÜ Castovanni kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I Asjaolud ja hageja nõue: 28.07.2016.a. on OÜ Castovanni esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A R’ilt 515,59 euro saamiseks. 06.09.2016.a. esitas võlgnik nõudele vastuväite. 15.09.2016.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagi nõudmise kohtumäärus tehtud 21.09.2016.a. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 06.10.2016.a. Hagi täpsustatud 10.11.2016.a. Riigilõivu tasutud 45.- eurot 27.07.2016.a. ja täiendavalt 55.- eurot 06.10.2016.a. kokku 100.eurot. Hagiavalduse kohaselt Ferratum Estonia OÜ ja Castovanni OÜ (edaspidi Võlausaldaja) sõlmisid 04.05.2016.a. nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille kohta Castovanni OÜ saatis 05.05.2016.a. teate võlanõude omandamise kohta kostja poolt lepingus esitatud postiaadressile xxxx ning e-posti aadressile xxxx. A R (edaspidi kostja) sõlmis Ferratum Estonia OÜ-ga 10.06.2008.a. veebikeskkonna (www.ferratum.ee) kaudu laenutaotluse nr 158058, mille alusel väljastati kostjale laenusumma 255,75 eurot. Kostja kohustus 30 päeva pärast, ehk 10.07.2008.a. tagastama hagejale kokku 313,29 eurot, millest 255,75 eurot oli laenusumma ja 57,54 eurot intress laenu kasutamise eest. Kostja ei pidanud maksekohustusest vaatamata meeldetuletustele kinni. Kostja on seni tasunud kohustuse katteks 15.03.2016.a. 15.- eurot, 11.04.2016.a. 15.- eurot ja
11.05.2016.a. 15.- eurot, kokku 45.- eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal hagejale tagastamata laenulepingu järgne laenusumma 210,75 eurot ja intressid summas 57,54 eurot, kokku summa 268,29 eurot. Hageja nõuab käesolevas hagis viiviseid vastavalt seadusjärgsele viivismäärale, mis on 0,022 % päevas. Kokku 167,41 eurot. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 100.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 28.11.2016.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 12.12.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg. 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.