lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2491/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2491/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1086
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk 25.04.2024, Tartu 3-23-2491 Sergei Matvejevi ja Täisühingu Nardanar kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses riigi õigusabi blankettide väljastamata jätmisega Tartu Halduskohtu 15.03.2024. a määruse resolutsiooni p1 Sergei Matvejevi ja Täisühingu Nardanar määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebajad/määruskaebuse esitajad – Sergei Matvejev ja Täisühing Nardanar

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus koos lisadega Tartu Halduskohtu 15.03.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 alusel.
2.Jätta läbi vaatamata kaebaja taotlus Viru Vangla direktori ja ametnike trahvimiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav Sergei Matvejev esitas 02.08.2023 Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, milles palus lõpetada tema diskrimineerimine ja väljastada talle tasuta riigi õigusabi taotluse ja riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise blankette või hüvitada kahju 1000 eurot temalt vabaduse äravõtmisele kaasaaitamise eest. Blankette soovis kaebaja selleks, et esitada neid enda teistmismenetlustes.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla tagastas 29.09.2023. a otsusega nr 6-16/142-2 kahju hüvitamise taotluse põhjusel, et tegemist on korduva pöördumisega. Samasisulised kahjunõuded on S. Matvejev vanglale juba esitanud 05.06.2023 (nr 6-16/193-1) ja 15.06.2023 (nr 6-16/110-1), kus kaebaja nõudis samuti lõpetada tema diskrimineerimine, väljastada talle tasuta dokumendi blankette ning hüvitada tekitatud kahju. Viru Vangla on mõlemad kahjunõuded läbi vaatamata tagastanud ning kaebaja sai otsused nr 6-16/110-3 ja nr 6-16/193-4 kätte 04.08.2023..
3.Kaebaja esitas enda nimel ja Täisühingu Nardanar seadusliku esindajana 02.11.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub Viru Vangla tekitatud kahju eest välja mõista hüvitis 1000 eurot iga blankettide väljastamisest keeldumise eest, s.t umbes 20 000 eurot. Viru Vangla

29.09.2023. a kahju hüvitamise taotluse tagastamise otsus nr 6-16/142-2 on ebaseaduslik. Vangla diskrimineerib kaebajat keele alusel, kui ei tee enda otsustest tõlkeid kaebajale ning keeldub andmast Eesti seadusi koos kommentaaridega. Kuna kaebaja viibib vanglas ebaseaduslikult, siis peab Eesti riik maksma talle hüvitist vangla 13 aasta eest, s.o kokku umbes 800 000 eurot. Kaebaja hinnangul takistas vangla tema õigeksmõistmist, kui ei väljastanud kaebajale riigi õigusabi blankette, ning seetõttu peab tunnistama ka nende isikute süüd. Kaebajale tekitasid kahju (ei andnud riigi õigusabi taotluse blankette) inspektor-kontaktisik Hanna-Helene Hang, Alvar Prints ja Kadi Luuri ning kaebaja soovib need isikud tunnistajatena üle kuulata. Kaebaja selgitab, et Riigikohus neid blankette kaebajale ei väljasta ning käsitsi võib kirjutada üksnes A4 lehel eesti keeles.

4.Tartu Halduskohus tagastas esitatud kaebuse 15.03.2024. a määrusega (resolutsiooni p 1). Halduskohus märkis vaidlusaluses määruses kokkuvõtvalt järgmist.
4.1.Kohtule on esitatud hüvitamiskaebus vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 4. Kohus mõistab kaebust selliselt, et kaebajad nõuavad kahju hüvitamist seoses sellega, et S. Matvejevile ei väljastatud riigi õigusabi blankette, mida ta soovis kasutada teistmismenetlustes.
4.2.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mille kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul on eelnimetatud sättes toodud eeldused praegusel juhul täidetud ning kaebajate õigusi ei ole intensiivselt riivatud ja ei ole tõenäoline, et kohus kaebuse rahuldaks.
4.3.Tulenevalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg-st 3 ja § 13 lg-st 4 kehtestab riigi õigusabi taotluse näidisvormi ja selles sisalduvate andmete loetelu ning taotleja majandusliku seisundi teatises sisalduvate andmete loetelu ja teatise näidisvormi valdkonna eest vastutav minister määrusega. Nimetatud näidisvormid peavad olema igaühele vabalt kättesaadavad Justiitsministeeriumi veebilehel ning igas kohtus ja advokaadibüroos. Kohus märgib, et kaebaja soovitud blankettide näol on tegemist näidisvormidega. Riigi õigusabi taotlemine ei eelda ilmtingimata, et vastav taotlus peab olema esitatud just kõnealust näidisvormi kasutades, vaid selle võib esitada ka vabas vormis. Taotlusesse märgitavad andmed on välja toodud RÕS § 12 lg-s 1 ning kui ka taotleja ei ole kõiki vajalikke andmeid välja toonud, siis sellisel juhul jäetakse riigi õigusabi taotlus reeglina käiguta ning antakse tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Lisaks nähtub Kohtute Infosüsteemist, et kaebaja ei ole kohtumenetluses kogenematu ning on varasemalt esitanud halduskohtule hulgaliselt kaebusi ja ka mitmeid riigi õigusabi taotlusi. Seega pidi kaebaja olema teadlik sellest, milliseid andmeid riigi õigusabi taotlus sisaldama peab. Eelnevat arvestades ei saanud riigi õigusabi taotluse blankettide väljastamata jätmine olla takistuseks riigi õigusabi taotlemisele ega seetõttu ka S. Matvejevi võimalikule õigeksmõistmisele. Sellest tulenevalt ei saanud vangla vaidlusalune tegevus kaebajate õigusi kuigi intensiivselt riivata ega kaebajatele kahju tekitada. Blankettide puudumise tõttu võib isikule tekkida andmete täpsustamise vajaduse tõttu täiendav ajakulu ja ebakindlustunne, kuid ka need järelmid ei küündi kahju tekitamiseni. Seetõttu on kahju hüvitamise nõue seoses riigi õigusabi blankettide väljastamata jätmisega perspektiivitu.
5.Kaebaja sai halduskohtu 15.03.2024. a määruse koos tõlkega kätte 04.04.2024.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6.Kaebajad esitasid 18.04.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 15.03.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on halduskohus valesti kaebuse tagastanud ja kaebaja palub ringkonnakohtul tühistada halduskohtu kõnealune määrus ning teha asjas uus määrus, millega kohustada Tartu Halduskohut tema hüvitamiskaebust menetlema.

Kokkuvõtvalt on määruskaebuse põhjendused, mis seonduvad halduskohtu 15.03.2024. a määrusega järgmised.

6.1.Analoogseid nõudmisi vaatas kohus läbi asjas nr 3-23-812. Seega Viru vangla oma direktorite juhtimisel paneb otsese või kaudse tahtlusega toime kuritegu KarS § 89 järgi süüteokoosseisu osas minu süstemaatilise inimõigustest ilmajätmise näol koos piinamisega ja isikult alusetu vabaduse võtmisega juba üle 14 aasta. Ja samuti on kaasosaline vene rahvuse genotsiidis KarS § 90 järgi vägivaldse laste äravõtmise näol minu perest eesmärgiga täielikult hävitada venelased Narvas. HKMS § 248 alusel tuleb trahvida süüdlasi 32000 euroga keeldumise eest täita vanglas Riigikohtu 18.05.2012. a otsust nr 3-1-1-41-12. Ainult nii saaks riik kompenseerida seda kahju, mida põhjustasid Viru vangla ametnikud ja nende tegevused.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Tartu Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus halduskohtu 15.03.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale kuulub tagastamisele HKMS § 207 lg 2 alusel. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Tartu Halduskohus tagastas vaidlusaluse määruse kohaselt esitatud hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel (kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline). Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 15.03.2024. a määruse kõigi põhjendustega kaebuse tagastamise kohta ja ei korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Esitatud määruskaebuses pole välja toodud ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale.
7.1.Taotluse trahvida Viru Vangla direktorit ja ametnikke HKMS § 248 alusel Riigikohtu 18.05.2012. a otsuse nr 3-1-1-41-12 täitmata jätmise eest, jätab ringkonnakohus tuginedes HKMS § 55 lg-le 2 läbi vaatamata. Nimetatud taotluse osas ei ole kõrvaldatavaid puudusi, kuna kaebajal puudub õiguslik alus nõuda halduskohtumenetluses trahvi määramist kriminaalasjas tehtud otsusega seonduvalt. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium