lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2491/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2491/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
842
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2491

Määruse kuupäev

15.03.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Sergei Matvejevi ja Täisühingu Nardanar kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses riigi õigusabi blankettide väljastamata jätmisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta Sergei Matvejevi ja Täisühingu Nardanar taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Sergei Matvejev esitas 02.08.2023 Viru Vanglale vaide blanketil vaide ja kahju hüvitamise taotluse, milles palub lõpetada tema diskrimineerimine ja väljastada talle tasuta riigi õigusabi taotluse ja riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise blankette või hüvitada kahju 1000 eurot temalt vabaduse äravõtmisele kaasaaitamise eest. Blankette soovib kaebaja selleks, et esitada neid enda teistmismenetlustes.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Viru Vangla tagastas 29.09.2023. a otsusega nr 6-16/142-2 kahju hüvitamise taotluse põhjusel, et tegemist on korduva pöördumisega. Samasisulised kahjunõuded on S. Matvejev vanglale juba esitanud 05.06.2023 (nr 6-16/193-1) ja 15.06.2023 (nr 6-16/110-1), kus kaebaja nõudis samuti lõpetada tema diskrimineerimine, väljastada talle tasuta dokumendi blankette ning hüvitada tekitatud kahju. Viru Vangla on mõlemad kahjunõuded läbi vaatamata tagastanud ning kaebaja sai otsused nr 6-16/110-3 ja nr 6-16/193-4 kätte 04.08.2023.
3.S. Matvejev esitas enda nimel ja Täisühingu Nardanar seadusliku esindajana 02.11.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub Viru Vangla tekitatud kahju eest välja mõista hüvitis 1000 eurot iga blankettide väljastamisest keeldumise eest, s.t umbes 20 000 eurot. Viru Vangla 29.09.2023. a kahju hüvitamise taotluse tagastamise otsus nr 6-16/142-2 on ebaseaduslik. Vangla diskrimineerib kaebajat keele alusel, kui ei tee enda otsustest tõlkeid kaebajale ning keeldub andmast Eesti seadusi koos kommentaaridega. Kuna kaebaja viibib vanglas ebaseaduslikult, siis peab Eesti riik maksma talle hüvitist vangla 13 aasta eest, s.o kokku umbes 800 000 eurot. Kaebaja hinnangul takistas vangla tema õigeksmõistmist, kui ei väljastanud kaebajale riigi õigusabi blankette, ning seetõttu peab tunnistama ka nende isikute süüd. Kaebajale tekitasid kahju (ei andnud riigi õigusabi taotluse blankette) inspektorkontaktisik Hanna-Helene Hang, Alvar Prints ja Kadi Luuri ning kaebaja soovib need isikud

3-23-2491 tunnistajatena üle kuulata. Kaebaja selgitab, et Riigikohus neid blankette kaebajale ei väljasta ning käsitsi võib kirjutada üksnes A4 lehel eesti keeles. Kaebajad paluvad end vabastada riigilõivu tasumisest.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt HKMS § 2 lg-le 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.
5.Kohtule on esitatud hüvitamiskaebus vastavalt HKMS § 37 lg 2 p-le 4. Kohus mõistab kaebust selliselt, et kaebajad nõuavad kahju hüvitamist seoses sellega, et S. Matvejevile ei väljastatud riigi õigusabi blankette, mida ta soovis kasutada teistmismenetlustes.
6.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mille kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul on eelnimetatud sättes toodud eeldused praegusel juhul täidetud ning kaebajate õigusi ei ole intensiivselt riivatud ja ei ole tõenäoline, et kohus kaebuse rahuldaks.
7.Tulenevalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg-st 3 ja § 13 lg-st 4 kehtestab riigi õigusabi taotluse näidisvormi ja selles sisalduvate andmete loetelu ning taotleja majandusliku seisundi teatises sisalduvate andmete loetelu ja teatise näidisvormi valdkonna eest vastutav minister määrusega. Nimetatud näidisvormid peavad olema igaühele vabalt kättesaadavad Justiitsministeeriumi veebilehel ning igas kohtus ja advokaadibüroos. Kohus märgib, et kaebaja soovitud blankettide näol on tegemist näidisvormidega. Riigi õigusabi taotlemine ei eelda ilmtingimata, et vastav taotlus peab olema esitatud just kõnealust näidisvormi kasutades, vaid selle võib esitada ka vabas vormis. Taotlusesse märgitavad andmed on välja toodud RÕS § 12 lg-s 1 ning kui ka taotleja ei ole kõiki vajalikke andmeid välja toonud, siis sellisel juhul jäetakse riigi õigusabi taotlus reeglina käiguta ning antakse tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Lisaks nähtub Kohtute Infosüsteemist, et kaebaja ei ole kohtumenetluses kogenematu ning on varasemalt esitanud halduskohtule hulgaliselt kaebusi ja ka mitmeid riigi õigusabi taotlusi. Seega pidi kaebaja olema teadlik sellest, milliseid andmeid riigi õigusabi taotlus sisaldama peab. Eelnevat arvestades ei saanud riigi õigusabi taotluse blankettide väljastamata jätmine olla takistuseks riigi õigusabi taotlemisele ega seetõttu ka S. Matvejevi võimalikule õigeksmõistmisele. Sellest tulenevalt ei saanud vangla vaidlusalune tegevus kaebajate õigusi kuigi intensiivselt riivata ega kaebajatele kahju tekitada. Blankettide puudumise tõttu võib isikule tekkida andmete täpsustamise vajaduse tõttu täiendav ajakulu ja ebakindlustunne, kuid ka need järelmid ei küündi kahju tekitamiseni. Seetõttu on kahju hüvitamise nõue seoses riigi õigusabi blankettide väljastamata jätmisega perspektiivitu.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
9.Kohus märgib, et kuna kaebuse tagastamiseks esines HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud alus, siis puudub vajadus analüüsida, kas Viru Vangla jättis S. Matvejevi kahjunõude kohustuslikus kohtueelses menetluses õiguspäraselt läbi vaatamata või mitte.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.S. Matvejevi ja Täisühingu Nardanar menetlusabi taotlused riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks jäävad kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium