Korrakaitse › Vanglad

3-24-53 tõstatatud teemat. Kaebajal oli õigus saada vastused oma kaebustele ja taotlustele. Justiitsministeerium tegi vanglale ettekirjutuse, kus on osutanud sellele, et vangla on kohustatud vastama tema pöördumistele kirjalikult (26.10.2023 nr 11-7/4424-2; 17.07.2023 nr 11-7/25144; 18.07.2023 nr 11-7/4926-2; 06.07.2023 nr 11-7/4425-2), kuid vangla ei ole seda teinud. Tallinna Vangla kodukorra p 11.1.4 kohaselt on kirjalikult pöördumisele vastamise tähtaeg üldjuhul 30 päeva. Suuliselt vastamine ei ole vastuvõetav.

3-24-53 elektroonilise valvega vabanemisest. Tallinna Vangla vastas selgitustaotlusele 12.12.2022 kirjaga nr 5-18/22/23391-2 (dtl 37), milles selgitatakse tingimisi ennetähtaegse vabanemise tingimusi. Kaebaja esitas 15.12.2022 pöördumise nr 5-18-22-23391-3 (dtl 38), milles soovib Tallinna Vangla 12.12.2022 vastusest nr 5-18/22/23391-2 lähtudes teada tingimisi ennetähtaegse vabanemise kohta. Tallinna Vangla vastas selgitustaotlusele 16.01.2023 kirjaga nr 5-18/22/23391-4 (dtl 40). Kaebaja esitas 26.02.2023 kolm pöördumist seoses hommikutoidu jagamise ja toidu kogusega, mis registreeriti numbritega 5-8/23/4883-1 (dtl 88), 5-18/23/4888-1 (dtl 89), 5-18/23/4886-1 (dtl 87). Tallinna Vangla tõlgendas pöördumisi selgitustaotlusena ning vastas kolmele pöördumisele ühe vastusena 23.03.2023 kirjaga nr 5-18/23/4888-2 (dtl 90). Vastuse kohaselt selgitati kaebajale, et seoses pöördumistes märgitud asjaoludega on 17.03.2023 kaebajaga peetud põhjalik vestlus tõstatatud teemadel, mistõttu ei pidanud vangla viidatud kirjas neid vajalikuks korrata. Vangla võttis kaebaja pöördumised teadmiseks ning teavitas asjaoludest ka sööklat. Kaebaja esitas 05.06.2023 pöördumise nr 5-18/23/11762-1, milles soovis teada tema 26.02.2023, 27.02.2023 ja 19.04.2023 pöördumistele vastamata jätmist. Tallinna Vangla vastas 08.06.2023 kirjaga nr 5-18/23/11762-2, et puuduvad andmed selliste pöördumiste kohta. Kaebaja esitas 05.04.2023 Justiitsministeeriumile selgitustaotluse (registreeriti 05.04.2023 nrga 11-7/2517-2, dtl 21–24), milles kaebaja soovis selgitusi elektroonilise järelevalve taotlemise aegade ja riskihindamise muutuste kohta. Justiitsministeerium edastas kaebaja pöördumise Tallinna Vanglale vastamiseks. Tallinna Vangla vastas kaebaja pöördumisele 12.07.2023 vastusega nr 5-18/23/9512-2 (dtl 26), milles selgitatakse riskihinnangut kaebaja suhtes. Kaebaja esitas 02.04.2023 teabenõudena pealkirjastatud dokumendi (registreeritud taotlusena nr 5-8/23/7549-1, dtl 12), milles soovis 02.04.2023 koostatud ettekande koopiat. Tallinna Vangla vastas kaebaja taotlusele 02.05.2023 kirjaga nr 5-8/23/7549-2 (dtl 14), milles jättis kaebaja taotluse ettekande koopia saamiseks rahuldamata põhjusel, et kuivõrd kaebaja suhtes ei ole alustatud distsiplinaarmenetlust ettekande osas, puudub tal õigus saada vangiregistrist asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud infot. Kaebaja esitas 11.06.2023 selgitustaotluse (registreeritud nr-ga 5-8/23/7549-3, dtl 15), milles soovis 02.04.2023 aset leidnud intsidendi kohta koostatud ettekande numbrit ja selle sisu või põhjendusi, miks ei ole intsidenti fikseeritud. Tallinna Vangla vastas kaebaja selgitustaotlusele 13.06.2023 vastusega nr 5-8/23/7549-4 (dtl 17), milles selgitas, et intsident fikseeriti selle toimumise päeval ettekandega nr 1-23-4018 ning ettekande sisu on informatiivse iseloomuga. Kaebaja esitas 05.06.2023 selgitustaotluse nr 5-18/23/11761-1 (dtl 18), milles soovis teada tema suhtes avavanglasse paigutamise menetluse alustamata jätmise põhjust. Taotlus on kaebajale tagastatud. Tallinna Vangla vastas selgitustaotlusele 08.06.2023 vastusega nr 518/23/11761-2 (dtl 20), milles selgitati avavanglasse paigutamise menetluse alustamata jätmise põhjuseid ja uue hinnangu tegemise aega. Kaebaja esitas 11.06.2023 Tallinna Vanglale pöördumise nr 5-18/23/12004-1 (dtl 41), milles soovis teada elektroonilise järelevalve all vanglast ennetähtaegselt vabastamise menetluse alustamata jätmise kohta. Tallinna Vangla käsitles pöördumist selgitustaotlusena ja vastas 13.06.2023 vastusega nr 5-18/23/12004-2 (dtl 43), milles täpsustab ennetähtaegse vabastamise menetluse võimalikku kuupäeva. Kaebaja esitas 15.06.2023 esitas Tallinna Vanglale selgitustaotluse nr 5-18/23/12004-3 (dtl 44), milles viitas tingimisi ennetähtaegse menetluse alustamise võimalike kuupäevadega eksimustele, avaldas eksimuse suhtes pahameelt ning juhtis tähelepanu inspektorkontaktisikuga seotud probleemidele. Tallinna Vangla vastas taotlusele 22.06.2023 vastusega nr 5-18/23/12004-4 (dtl 47), milles tänati kaebajat pöördumise eest ning teatati, et tema pöördumine võetakse teadmiseks. 3(7)

3-24-53 Kaebaja esitas 07.11.2023 Tallinna Vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise nr 515/23/201-1 (dtl 48–50), milles soovis, et Tallinna Vangla vastaks kõikidele tema pöördumistele, ning ühtlasi teatas kontaktisikuga seotud probleemidest. Tallinna Vangla leidis 13.11.2023 kirjas nr 5-15/23/201-2 (dtl 52), et kaebaja vaidena pealkirjastatud dokumendis esinevad puudused ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja esitas 19.11.2023 kirja nr 5-15/23/201-3 (dtl 53–55), milles selgitas täiendavalt oma 07.11.2023 pöördumist. Tallinna Vangla leidis 19.12.2023 vastuses nr 5-15/23/201-4 (dtl 56) et kaebaja pöördumine ei ole vaie, vaid taotlus ning määras inspektor-kontaktisikuks alates 03.12.2023 uue isiku ja luges kaebaja taotluse rahuldatuks. Kaebaja esitas 27.12.2023 vaide nr 5-15/23/231-1 (dtl 58), milles taotles oma pöördumistele kirjalikult vastamist, vaide nr 5-15/23/201-1 menetluse õigusvastaseks tunnistamist ja vaiete menetlemiseks andmist ametnikule, kes on suuteline neid õiguspäraselt menetlema. Tallinna Vangla luges kaebaja 27.12.2023 pöördumise märgukirjaks ning vastas sellele 11.01.2024 kirjaga nr 5-15/24/231-2 (dtl 61), milles selgitati, et kaebaja pöördumistele on vastatud ning pöördumiste lahendamisel ei tuvastatud kontrolli käigus puudusi. Kaebaja osutab kaebuses, et Justiitsministeerium on kohustanud Tallinna Vanglat kaebaja pöördumistele kirjalikult vastama. Justiitsministeerium esitas kohtule 21.06.2023 kirja nr 117/4424-2 (dtl 71), millega edastati kaebaja 11.06.2023 pöördumine nr 11-7/4424-1 Tallinna Vanglale vastamiseks; 17.07.2023 vastuskirja nr 11-7/2517-4 (dtl 74), milles teatati kaebajale vastuseks tema 16.06.2023 pöördumisele, et Tallinna Vanglale suunatud pöördumisele vastab vangla kirjalikult hiljemalt 14.07.2023, kuid kaebajale on vangla vastanud ka 10.05.2023 suuliselt; 18.07.2023 kirja nr 11-7/4926-2 (dtl 72), milles edastatakse kaebaja 12.07.2023 registreeritud pöördumine seoses avavanglasse ümberpaigutamisega Tallinna Vanglale vastamiseks; 06.07.2023 vastuskirja nr 11-7/4425-2 (dtl 73), milles vastuseks kaebaja 16.06.2023 pöördumisele selgitatakse, et Justiitsministeerium on inspektor-kontaktisikuga seotud asjaoludega tutvunud ning koostöös vanglaga vaadatakse üle tööprotsessid töökorralduse parandamiseks. Kohtunõudele vastuseks esitatud dokumendid edastatakse kaebajale ja sellega saab lugeda kaebuse eesmärgi täidetuks. Kuna kaebaja soovitud toimingud on tehtud, s.t kaebaja pöördumistele on kirjalikult vastatud, esineb alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja 18.01.2024 ja 28.01.2024 menetlusdokumenti (dtl 76–77, 97–98) saab tõlgendada kui sooviavaldust menetluse jätkamiseks tuvastamisnõudes (HKMS § 152 lg 2). Kohustamisnõudelt üleminek tuvastusnõudele ei ole aga kaebaja õiguste kaitseks vajalik ega too kaasa kaebajale õiguslikku kasu. Praeguse kaebuse kontekstis on küsimuse all see, kas vangla on kaebaja märgitud pöördumistele vastanud. Kohtule esitatud dokumentidest nähtub, et vangla on kaebaja pöördumisi eraldiseisvalt tõlgendanud ning pidanud neid kas märgukirjadeks või selgitustaotlusteks (märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus (MSVS) § 1 lg 1 ja § 2 lg 2). Vangla on kaebaja soovitud ja kaebuses (sh 18.01.2024 täiendatud kaebuses) märgitud pöördumistele kirjalikult vastanud, mistõttu puudub vanglal kohustus seda uuesti teha. Isegi juhul, kui möönda mõnele pöördumisele vastuse viibimist (nt 11.11.2022 pöördumisele 21.12.2022 koostatud vastus nr 518/22/22459-2, dtl 34), on vangla oma vastuse viibimise eest vabandanud ja kaebaja pöördumistele siiski vastanud. Kaebaja ei saa nõuda endale meelepäraseid vastuseid ega enda pöördumiste käsitlemist vaietena. Kohus ei saaks tuvastamisnõuet lahendades kontrollida, kas vangla on vastanud kaebaja hinnangul õigesti, ega tuvastada, milline olnuks õige selgitus. Kohtu kontroll märgukirjade ja selgitustaotluste sisu osas piirdub üksnes sellega, kas vastus on asjakohane ja käsitleb selgitustaotluses toodud teemasid. Kohus ei saa vastuse sisu osas vastustajale ettekirjutusi teha. Vangla ei ole jätnud kaebaja pöördumistega sisuliselt tegelemata ega kaebaja probleeme eiranud. Kaebaja õigust tõhusale õiguskaitsevahendile pole rikutud ning 4(7)

3-24-53 kaebaja on saavutanud kohtusse pöördumisega oma kaebuse eesmärgi, kui kohus edastab kaebajale soovitud dokumendid. Kohtuotsuse tegemine ei muudaks kaebaja jaoks midagi paremaks. Kaebaja on 07.11.2023 taotluses avaldanud mh soovi uue kontaktisiku määramiseks. Tallinna Vangla määras alates 03.12.2023 uueks inspektor-kontaktisikuks ER ning luges kaebaja taotluse rahuldatuks (dtl 56). Seega on ka kaebaja eesmärk kontaktisiku vahetamiseks täitunud. Kui kaebaja leiab, et eelmine inspektor-kontaktisik on talle mistahes kahju tekitanud, on kaebajal võimalik esitada kahjunõue, järgides riigivastutuse seadusest tulenevaid hüvitamisnõude eelduseid ja kohustusliku kohtueelse menetluse korda. Kaebaja juhib tähelepanu ka asjaolule, et inspektor-kontaktisiku OK koostatud 08.06.2023 kirja nr 5-18/23/11762-2 kohaselt ei ole kaebaja üldse mingeid pöördumisi teinud. Samas leiab kaebaja, et ta ei ole saanud vanglalt vastuseid tema 26.02.2023 tehtud pöördumistele nr 518/23/4888-1, nr 5-18/23/4883-1, nr 5-18/23/4886-1. Nagu eespool märgitud, on vangla kaebaja nimetatud pöördumistele vastanud. Kuna 23.03.2023 vastuse nr 5-18/23/4888-2 kättetoimetamist vangla tõsikindlalt kinnitada ja tõendada ei saanud, anti kaebajale vastus ilma lisadeta allkirja vastu kätte 24.01.2024 (dtl 91). Kättesaamise kinnitamise kohta kirjutas kaebaja vastusele „saatke see kohtusse, ärge eksitage mind“. Ehkki vastustaja on möönnud 23.03.2023 kirja nr 5-18/23/4888-2 kättesaamise info puudumist, on kaebaja viidatud kirja siiski 24.01.2024 kätte saanud, mistõttu on kaebaja 26.02.2023 pöördumised vastused saanud ning kohustamiskaebuse esitamise eesmärk neile pöördumistele vastamiseks ja kirjalike dokumentide saamiseks täitunud. Vastustaja teatas 29.01.2024 kohtule, et kaebaja esitas 24.01.2024 vangla 23.03.2023 kirja nr 5-18/23/4888-2 peale vaide, milles nõuab oma pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 518/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1 kirjalikult vastamist. Kuna kaebaja esitas vanglale vaide ning vaideotsust ei ole määruse tegemise seisuga tehtud, on pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 5-18/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1 vastamiseks esitatud kohustamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus pooleli, mistõttu tuleb kaebus nimetatud nõudes tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 4, vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5(7)

3-24-53

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-24-53 määranud 2023. a detsembris kaebajale uue inspektor-kontaktisiku. Kokkuvõttes ei ole asja materjalide põhjal alust arvata, et vangla tulevikus kaebaja pöördumistele ei vasta. Menetluse jätkamist ei toeta siinsel juhul ka menetlusökonoomia argument, sest asja sisulise arutamiseni pole veel jõutud. Seega nõustub ringkonnakohus halduskohtuga, et kaebuse menetlemine õigusvastasuse tuvastamise nõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kui kaebaja hinnangul vangla edaspidi siiski tema õigusi rikub, on tal võimalik uuesti kohtusse pöörduda. Samuti on kaebajal võimalik vajaduse korral taotleda vanglalt kahju hüvitamist, järgides riigivastutuse seadusest tulenevaid hüvitamisnõude eelduseid ja kohustusliku kohtueelse menetluse korda, nagu selgitas ka halduskohus.

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.