1.Lõpetada haldusasja nr 3-24-53 menetlus kaebust menetlusse võtmata nõudes kohustada Tallinna Vanglat vastama X pöördumistele ja väljastama talle järgmised dokumendid kirjalikult: 21.12.2022 kiri nr 5-18/22/22459-2; 16.01.2023 kiri nr 518/22/23391-4; 02.05.2023 kiri nr 5-8/23/7549-2; 08.06.2023 kiri nr 5-18/23/11761-2; 13.06.2023 kiri nr 5-18/23/12004-2; 22.06.2023 kiri nr 5-18/23/12004-4; 12.07.2023 kiri nr 5-18/23/9512-2.
2.Tagastada kaebus nõudes kohustada Tallinna Vanglat vastama X pöördumistele nr 518/23/4888-1; nr 5-18/23/4883-1 ja nr 5-18/23/4886-1.
4.Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende enda kanda.
5.Edastada kaebajale haldusasja materjalid. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
1.X (kaebaja) esitas 07.01.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus Tallinna Vangla kohustamist vastata kaebaja pöördumistele ning väljastada talle järgmised dokumendid kirjalikult: 02.05.2023 nr 5-8/23/7549-2; 08.06.2023 nr 5-18/23/11761-2; 12.07.2023 nr 518/23/9512-2; 21.12.2023 nr 5-18/22/22459-2; 16.01.2023 nr 5-18/22/23391-4; 13.06.2023 nr 5-18/23/12004-2; 22.06.2023 nr 5-18/23/12004-4. Samuti palus kaebaja Justiitsministeeriumi kohustamist väljastada talle järgmised dokumendid: 26.10.2023 nr 11-7/4424-2; 17.07.2023 nr 11-7/2514-4; 18.07.2023 nr 11-7/4926-2; 06.07.2023 nr 11-7/4425-2.
2.Kohus palus 12.01.2024 kohtunõudes Tallinna Vanglal kaebaja soovitud dokumendid kohtule esitada hiljemalt 18.01.2024.
3.Tallinna Vangla täitis kohtunõude 15.01.2024 ning esitas kohtule nõutud dokumendid.
4.Kohus palus 15.01.2024 kohtunõudega Justiitsministeeriumil esitada kaebaja nõutud dokumendid hiljemalt 19.01.2024. Kohus selgitas kaebajale, et juhul, kui nõutud dokumendid saavad esitatud, on kaebaja oma kaebuse eesmärgi sisuliselt saavutanud ja esineb alus menetluse lõpetamiseks. Kohus selgitas ka, et juhul, kui kaebaja soovib menetluse jätkamist tuvastusnõude esitamisega, tuleb kaebajal selgitada, miks on see tema õiguste jaoks vajalik.
5.Justiitsministeerium esitas kohtunõudes soovitud dokumendid 17.01.2024.
6.Kaebaja esitas 18.01.2024 kohtule seisukoha, milles leiab, et Tallinna Vangla ei ole vastanud tema kaebuses märgitud pöördumistele ning kaebaja ei ole saanud vastuseid tema pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 5-18/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1 (dtl 77). Kaebaja on seisukohal, et inspektor-kontaktisik OK on rikkunud vaidemenetluse korda ja kaebaja pöördumiste käsitlemine taotlustena on õigusvastane.
KOHTU PÕHJENDUSED
Menetluse lõpetamine
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p 2 sätestab, et halduskohtule esitatavas kaebuses võib nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebus). Kohustamiskaebuse lubatavuse eelduseks on see, et nõutav haldusakt või toiming ei tohi olla juba välja antud või tehtud.
8.HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kui sellised asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3).
9.Kaebuse kohaselt soovib kaebaja saada Tallinna Vanglalt kaebuses nimetatud dokumente kirjalikult (nr 5-8/23/7549-2; nr 5-18/23/11761-2; nr 5-18/23/9512-2; nr 5-18/22/22459-2; nr 518/22/23391-4; nr 5-18/23/12004-2; nr 5-18/23/12004-4; kohtule 18.01.2024 esitatud menetlusdokumendis ka vastuseid kaebaja pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 5-18/23/4888-1; nr 5-18/23/4886-1) ning Tallinna Vangla kohustamist vastama kaebaja taotlustele. Tallinna Vangla on edastanud kohtule kaebaja nõutud dokumendid, millest nähtub, et vangla on kaebaja kõikidele kaebuses nimetatud pöördumistele vastanud. Sealjuures nähtub kohtule järgnev.
9.1.Kaebaja esitas 11.11.2022 Tallinna Vanglale pöördumise nr 5-18/22/22459-1 (digitaalse toimiku leheküljed (dtl) 27-32), milles teatas inspektor-kontaktisikuga seotud probleemist. Tallinna Vangla käsitles pöördumist märgukirjana ja vastas sellele 21.12.2022 vastusega nr 5-18/22/22459-2 (dtl 34), milles vabandati vastuse viibimise pärast ning teavitati info teadmiseks võtmisest. Samuti selgitati vastuskirjas, et õigusaktid ei võimalda kinnipeetaval valida endale meelepärast inspektor-kontaktisikut või nõuda talle määratud inspektorkontaktisiku vahetamist ning kui kinnipeetav leiab, et inspektor-kontaktisik on kinnipeetava õiguseid riivanud, on tarvis konkreetse juhtumi asjaolusid rikkumise olemasolu hindamiseks. Kaebaja poolt väljatoodud asjaolusid kontrolliti ning vesteldi kontaktisikuga.
9.2.Kaebaja esitas 24.11.2022 pöördumise nr 5-18-22-23391-1 (dtl 35), milles soovis saada teavet elektroonilise valvega vabanemisest. Tallinna Vangla vastas selgitustaotlusele 12.12.2022 kirjaga nr 5-18/22/23391-2 (dtl 37), milles selgitatakse tingimisi ennetähtaegse vabanemise tingimusi. Kaebaja esitas 15.12.2022 pöördumise nr 5-18-22-23391-3 (dtl 38), milles soovib Tallinna Vangla 12.12.2022 vastusest nr 5-18/22/23391-2 lähtudes teada tingimisi ennetähtaegse vabanemise kohta. Tallinna Vangla vastas selgitustaotlusele 16.01.2023 kirjaga nr 5-18/22/23391-4 (dtl 40).
9.3.Kaebaja esitas 26.02.2023 kolm pöördumist, mis registreeriti numbritega 5-8/23/4883-1 (dtl 88), 5-18/23/4888-1 (dtl 89), 5-18/23/4886-1 (dtl 87). Nimetatud pöördumised olid seotud hommikutoidu jagamise ja toidu kogusega. Tallinna Vangla tõlgendas pöördumisi selgitustaotlusena ning vastas kolmele pöördumisele ühe vastusena 23.03.2023 kirjaga nr 2(6)
5-18/23/4888-2 (dtl 90). Vastuse kohaselt selgitati kaebajale, et seoses pöördumistes märgitud asjaoludega on 17.03.2023 kaebajaga peetud põhjalik vestlus tõstatud teemadel, mistõttu ei pidanud vangla viidatud kirjas neid vajalikuks korrata. Vangla võttis kaebaja pöördumised teadmiseks ning teavitas asjaoludest ka sööklat. Kohus märgib, et käsitleb nende kaebaja pöördumiste osas kaebuse täiendamist kohustamisnõudega käesoleva kohtumääruse põhjendustes edaspidi. Kaebaja esitas 05.06.2023 pöördumise nr 5-18/23/11762-1, milles soovis teada tema 26.02.2023, 27.02.2023 ja 19.04.2023 pöördumistele vastamata jätmist. Tallinna Vangla vastas 08.06.2023 kirjaga nr 5-18/23/11762-2, et puuduvad andmed selliste pöördumiste kohta.
9.4.Kaebaja esitas 05.04.2023 Justiitsministeeriumile selgitustaotluse, mis registreeriti Justiitsministeeriumis 05.04.2023 numbriga 11-7/2517-2 (dtl 21-24), milles kaebaja soovis selgitusi elektroonilise järelevalve taotlemise aegade ja riskihindamise muutuste kohta. Justiitsministeerium edastas kaebaja pöördumise Tallinna Vanglale vastamiseks. Tallinna Vangla vastas kaebaja pöördumisele 12.07.2023 vastusega nr 5-18/23/9512-2 (dtl 26), milles selgitatakse riskihinnangut kaebaja suhtes.
9.5.Kaebaja esitas 02.04.2023 teabenõudena pealkirjastatud dokumendi, mis on registreeritud taotlusena nr 5-8/23/7549-1 (dtl 12), milles kaebaja soovis 02.04.2023 koostatud ettekandest koopia. Tallinna Vangla vastas kaebaja taotlusele 02.05.2023 kirjaga nr 5-8/23/7549-2 (dtl 14), milles jättis kaebaja taotluse ettekande koopia saamiseks rahuldamata, põhjusel, et kaebaja suhtes ei ole alustatud distsiplinaarmenetlust ettekande osas, mistõttu puudub kaebajal õigus saada teavet vangiregistrist asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud infot. Kaebaja esitas 11.06.2023 selgitustaotluse, mis on registreeritud nr-ga 5-8/23/7549-3 (dtl 15), milles soovis 02.04.2023 aset leidnud intsidendi kohta koostatud ettekande numbrit ja selle sisu, või põhjendusi, miks ei ole intsidenti fikseeritud. Tallinna Vangla vastas kaebaja selgitustaotlusele 13.06.2023 vastusega nr 5-8/23/7549-4 (dtl 17), milles selgitas, et intsident fikseeriti selle toimumise päeval ettekandega nr 1-23-4018 ning ettekande sisu on informatiivse iseloomuga.
9.6.Kaebaja esitas 05.06.2023 selgitustaotluse, mis registreeriti nr-ga 5-18/23/11761-1 (dtl 18), milles kaebaja soovis teada tema suhtes avavanglasse paigutamise menetluse alustamata jätmise põhjust. Taotlus on kaebajale tagastatud. Tallinna Vangla vastas selgitustaotlusele 08.06.2023 vastusega nr 5-18/23/11761-2 (dtl 20), milles selgitati avavanglasse paigutamise menetluse alustamata jätmise põhjuseid ja uue hinnangu tegemise aega.
9.7.Kaebaja esitas 11.06.2023 Tallinna Vanglale pöördumise nr 5-18/23/12004-1 (dtl 41), milles soovis teada elektroonilise järelevalve all vanglast ennetähtaegselt vabastamise menetluse alustamata jätmise kohta. Tallinna Vangla käsitles pöördumist selgitustaotlusena ja vastas 13.06.2023 vastusega nr 5-18/23/12004-2 (dtl 43), milles täpsustab ennetähtaegse vabastamise menetluse võimalikku kuupäeva. Kaebaja esitas 15.06.2023 esitas Tallinna Vanglale selgitustaotluse nr 5-18/23/12004-3 (dtl 44), milles viitas tingimisi ennetähtaegse menetluse alustamise võimalike kuupäevadega eksimustele, avaldas eksimuse suhtes pahameelt ning juhtis tähelepanu inspektorkontaktisikuga seotud probleemidele. Tallinna Vangla vastas taotlusele 22.06.2023 vastusega nr 5-18/23/12004-4 (dtl 47), milles tänati kaebajat pöördumise eest ning teatati, et tema pöördumine võetakse teadmiseks.
9.8.Kaebaja esitas 07.11.2023 Tallinna Vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise nr 515/23/201-1 (dtl 48-50), milles soovis, et Tallinna Vangla kõikidele tema pöördumistele vastaks ning ühtlasi teatas kontaktisikuga seotud probleemidest. Tallinna Vangla leidis 13.11.2023 kirjas nr 5-15/23/201-2 (dtl 52), et kaebaja vaidena pealkirjastatud dokumendis esinevad puudused ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
3(6)
9.9.Kaebaja esitas 19.11.2023 kirja nr 5-15/23/201-3 (dtl 53-55), milles selgitas täiendavalt oma 07.11.2023 pöördumist. Tallinna Vangla leidis 19.12.2023 vastuses nr 5-15/23/201-4 (dtl 56) et kaebaja pöördumine ei ole vaie, vaid taotlus ning määras inspektor-kontaktisikuks alates 03.12.2023 uue isiku ja luges kaebaja taotluse rahuldatuks. Kaebaja esitas 27.12.2023 vaide nr 5-15/23/231-1 (dtl 58), milles taotles taaskord inspektorkontaktisiku väljavahetamist, oma pöördumistele kirjalikult vastamist, vaide nr 515/23/201-1 menetluse õigusvastaseks tunnistamist ja vaiete menetlemiseks andmist ametnikule, kes on suuteline neid õiguspäraselt menetlema. Tallinna Vangla luges kaebaja 27.12.2023 pöördumise märgukirjaks ning vastas sellele 11.01.2024 kirjaga nr 5-15/24/2312 (dtl 61), milles selgitati, et kaebaja pöördumistele on vastatud ning pöördumiste lahendamisel ei tuvastatud kontrolli käigus puudusi.
10.Kaebaja osundab kaebuses, et Justiitsministeerium on kohustanud Tallinna Vanglat kaebaja pöördumistele kirjalikult vastama. Kohus palus 15.01.2024 kohtunõudes Justiitsministeeriumil esitada kaebuses viidatud ministeeriumi dokumendid, et kohtul oleks võimalik hinnata kaebuses nimetatud dokumentide sisu. Justiitsministeerium esitas kohtule: - 21.06.2023 kirja nr 11-7/4424-2 (dtl 71), milles edastati kaebaja 11.06.2023 pöördumine nr 11-7/4424-1 Tallinna Vanglale vastamiseks. - 17.07.2023 vastuskirja nr 11-7/2517-4 (dtl 74), milles teatati kaebajale vastuseks tema 16.06.2023 pöördumisele, et Tallinna Vanglale suunatud pöördumisele vastab vangla kirjalikult hiljemalt 14.07.2023, kuid kaebajale on vangla vastanud ka 10.05.2023 suuliselt. - 18.07.2023 kirja nr 11-7/4926-2 (dtl 72), milles edastatakse kaebaja 12.07.2023 registreeritud pöördumine seoses avavanglasse ümberpaigutamisega Tallinna Vanglale vastamiseks; - 06.07.2023 vastuskirja nr 11-7/4425-2 (dtl 73), milles vastuseks kaebaja 16.06.2023 pöördumisele selgitatakse, et Justiitsministeerium on inspektor-kontaktisikuga seotud asjaoludega tutvunud ning koostöös vanglaga vaadatakse üle tööprotsessid töökorralduse parandamiseks.
11.Kohus edastab kohtunõudele vastuseks esitatud dokumendid kaebajale ja loeb sellega kaebuse eesmärgi täidetuks. Kuna kaebaja soovitud toimingud on tehtud, st kaebaja pöördumistele on kirjalikult vastatud, millise eesmärgi saavutamisele oli kaebus suunatud, esineb alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
12.Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2). Vastavalt HKMS § 2 lg 4 teisele lausele tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus tõlgendab kaebaja 18.01.2024 esitatud menetlusdokumenti (dtl 76-77) ning 28.01.2024 menetlusdokumenti (dtl 97-98) kui sooviavaldust menetluse jätkamiseks tuvastamisnõudes.
13.Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul kohustamisnõudelt üleminek tuvastusnõudele kaebaja õiguste kaitseks vajalik ega too kaasa kaebajale õiguslikku kasu. Praeguse kaebuse kontekstis on küsimuse all see, kas vangla on kaebaja märgitud pöördumistele vastanud. Tuvastusnõuet ei saa esitada preventiivsel eesmärgil ehk hilisema kahju hüvitamise kaebus esitamiseks.
14.Kohtule esitatud dokumentidest nähtub, et vangla on kaebaja pöördumisi eraldiseisvalt tõlgendanud ning pidanud neid kas märgukirjadeks või selgitustaotlusteks. Märgukirjadele ja selgitustaotlustele vastamise korda reguleerib märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus (MSVS) ning vastavalt MSVS § 1 lg-le 2 kohalduvad ka haldusmenetluse seaduse (HMS) sätted. Märgukiri on isiku pöördumine, millega isik teeb 4(6)
adressaadile ettepanekuid asutuse või organi töö korraldamiseks (MSVS § 1 lg 1). Selgitustaotlus on isiku pöördumine, milles isik taotleb adressaadilt teavet, mis eeldab adressaadi käsutuses oleva teabe analüüsi, sünteesi või lisateabe kogumist, samuti pöördumine, milles isik taotleb õigusalase selgituse andmist (MSVS § 2 lg 2). Selgitustaotluse adressaadil on vastamiskohustus (MSVS § 5 lg 1). Kui adressaat leiab, et selgitustaotluses soovitud teavet või selgitust anda ei ole tema pädevuses, edastab ta selgitustaotluse pädevale asutusele või organile (MSVS § 5 lg 3). Märgukirjale või selgitustaotlusele vastatakse viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest (MSVS § 6).
15.Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on vangla kaebaja soovitud ja kaebuses (sh 18.01.2024 täiendatud kaebuses) märgitud pöördumistele kirjalikult vastanud, mistõttu puudub vanglal kohustus seda uuesti teha. Isegi juhul, kui möönda mõnele pöördumisele vastuse viibimist (nt 11.11.2022 pöördumisele 21.12.2022 koostatud vastus nr 5-18/22/22459-2 (dtl 34)), on vangla oma vastuse viibimise eest vabandanud ja kaebaja pöördumised on saanud siiski vastatud. Kaebaja ei saa nõuda endale meelepäraseid vastuseid ega enda pöördumiste käsitlemist vaietena. Kohus ei saaks tuvastamisnõuet lahendades kontrollida, kas vangla on vastanud kaebaja hinnangul õigesti ega tuvastada, milline olnuks õige selgitus. See tähendab, et kohtu kontroll märgukirjade ja selgitustaotluste sisu osas piirdub üksnes sellega, kas vastus on asjakohane ja käsitleb selgitustaotluses toodud teemasid, ent kohus ei saaks vastuse sisu osas vastustajale ettekirjutusi teha. Kohtule nähtub ka, et vangla ei ole kaebaja pöördumistega sisuliselt tegelemata jätnud ega kaebaja probleeme eiranud. Kaebaja õigust tõhusale õiguskaitsevahendile pole rikutud ning kaebaja on saavutanud kohtusse pöördumisega oma kaebuse eesmärgi, kui kohus edastab kaebajale soovitud dokumendid. Kohtuotsuse tegemine ei muudaks kaebaja jaoks midagi paremaks.
16.Kohus märgib kaebaja etteheidetele seoses inspektor-kontaktisikuga OK, et kohtule nähtuvalt on kaebaja 07.11.2023 taotluses avaldanud mh soovi uue kontaktisiku määramiseks. Tallinna Vangla määras 19.12.2023 vastuses nr 5-15/23/201-4 (dtl 56) alates 03.12.2023 uueks inspektor-kontaktisikuks ER ning luges kaebaja taotluse rahuldatuks. Seega on ka kaebaja eesmärk kontaktisiku vahetamiseks täitunud. Kui kaebaja leiab, et eelmine inspektor-kontaktisik on kaebajale mistahes kahju tekitanud, on kaebajal võimalik esitada kahjunõue, järgides riigivastutuse seadusest tulenevaid hüvitamisnõude eelduseid ja kohustusliku kohtueelse menetluse korda.
17.Eeltoodule tuginedes lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 ja § 152 lg 3 alusel haldusasja nr 3-24-53 menetluse kaebust menetlusse võtmata nõudes kohustada Tallinna Vanglat vastama X pöördumistele ja väljastama talle järgmised dokumendid kirjalikult: 16.01.2023 kiri nr 518/22/23391-4; 02.05.2023 kiri nr 5-8/23/7549-2; 08.06.2023 kiri nr 5-18/23/11761-2; 13.06.2023 kiri nr 5-18/23/12004-2; 22.06.2023 kiri nr 5-18/23/12004-4; 12.07.2023 kiri nr 518/23/9512-2; 21.12.2023 kiri nr 5-18/22/22459-2.
18.Kohus selgitab, et kui haldusasja menetlust lõpetav määrus jõustub, ei saa kaebaja enam esitada kaebust täpselt sama nõudega ja samal alusel nagu lõpetatud menetluses (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kaebuse tagastamine
19.Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 4 tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
20.Vangistusseaduse (VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või
5(6)
Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
21.Kaebaja juhib kohtu tähelepanu ka asjaolule, et inspektor-kontaktisiku OK koostatud 08.06.2023 kirja nr 5-18/23/11762-2 kohaselt ei ole kaebaja üldse mingeid pöördumisi teinud. Samas leiab kaebaja, et ta ei ole saanud vanglalt vastuseid tema 26.02.2023 tehtud pöördumistele nr 5-18/23/4888-1, nr 5-18/23/4883-1, nr 5-18/23/4886-1. Kohus märkis käesoleva määruse punktis 9.3, et vangla on kaebaja nimetatud pöördumistele vastanud. Kuna 23.03.2023 vastuse nr 5-18/23/4888-2 kättetoimetamist vangla tõsikindlalt kinnitada ja tõendada ei saanud, anti kaebajale 23.03.2023 vastus nr 5-18/23/11762-2 ilma lisadeta allkirja vastu kätte 24.01.2024 (dtl 91). Kättesaamise kinnitamise kohta kirjutas kaebaja vastusele „saatke see kohtusse, ärge eksitage mind“. Ehkki vastustaja on möönnud 23.03.2023 kirja nr 5-18/23/4888-2 kättesaamise info puudumist, on kaebaja viidatud kirja siiski 24.01.2024 kätte saanud, mistõttu on kohtu hinnangul kaebaja 26.02.2023 tehtud pöördumised vastused saanud ning kohustamiskaebuse esitamise eesmärk neile pöördumistele vastamiseks ja kirjalike dokumentide täitunud.
22.Samas teatas vastustaja 29.01.2024 kohtule, et kaebaja esitas 24.01.2024 vangla 23.03.2023 kirja nr 5-18/23/4888-2 peale vaide, milles nõuab oma pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 518/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1 kirjalikult vastamist. Kuna kaebaja esitas vanglale vaide ning vaideotsust ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga tehtud, on pöördumistele nr 5-8/23/48831, nr 5-18/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1 vastamiseks esitatud kohustamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus pooleli, mistõttu tuleb kaebus nimetatud nõudes tagastada.
23.Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus kohustamisnõudes kohustada Tallinna Vanglat vastamata kaebaja pöördumistele nr 5-8/23/4883-1, nr 5-18/23/4888-1 ja nr 5-18/23/4886-1 kaebajale tagastamisele. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Riigilõivu tagastamine
24.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kaebuse esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seaduse § 121 lõike 2 alusel. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
25.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Kuivõrd kohus lõpetab menetluse ühe kohustamisnõude osas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kaebust menetlusse võtmata ning tagastab kaebuse teise kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebajale tasutud riigilõiv summas 20 eurot tagastada HKMS § 104 lg 5 p 2 ja p 4 alusel. Ülejäänud osas jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 108 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm Kohtunik MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 17.04.2024 KOHTUMÄÄRUSEGA.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.