lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-90/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-90/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1510
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-90

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kodukorra punkti 7.1.49 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26. jaanuari 2024. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja MR

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26. jaanuari 2024. a määruse peale haldusasjas nr 3-24-90.

Keelduda X kaebuse täiendamisest Tallinna Vangla kodukorra punkti 7.1.49 õigusvastasuse tuvastamise nõudega.

Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 26. jaanuari 2024. a määrus haldusasjas nr 3-24-90 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 49 lg 6, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Vahistatu X esitas Tallinna Vanglale 01.01.2024 vaide taotlusega tunnistada kehtetuks Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud Tallinna Vangla kodukorra p 7.1.49, mis keelab sarnase otstarbega isiklikud esemed, mille tagab vangla. Kuna vangla tagab mh üleriigilisi ajalehti (vangistusseaduse (VangS) § 30 lg 1 ja § 93 lg 3), on kinnipeetaval seega keelatud omada isiklikku ajalehte. Kodukorra p 7.1.49 rikub kinnipeetava õigust tellida ja saada isiklikke ajalehti, mis tuleneb põhiseaduse (PS) § 32 lg-st 2, VangS § 93 lg-st 3, justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 741 p-st 4 ja kodukorra p-st 11.6.1. Vaide esitaja soovib tellida ajalehte ja saada see enda kätte.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-90

2.Tallinna Vangla tagastas 08.01.2024 kirjaga nr 5-15/24/7-2 vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel, sest isikul puudub õigus vaiet esitada. Kodukorra p 7.1.49 ei piira VangS § 93 lg-st 3 ja VSKE § 741 p-st 4 tulenevat õigust tellida isiklike vahendite arvelt või saada pakiga ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, mistõttu puudub kodukorra p-l 7.1.49 vaide esitajale vaides väidetud mõju.
3.X esitas Tallinna Halduskohtule 10.01.2024 kaebuse, milles palus tühistada Tallinna Vangla kodukorra p 7.1.49. Sättest ei ole võimalik üheselt aru saada, millised esemed on vanglas keelatud (nt kui vangla tagab paberi, siis kas kinnipeetaval on sellest tulenevalt keelatud paberi omamine). Vaidlusalune punkt avaldab erinevate esemete (nt pastakate) kohta mõju eri aegadel. Seda, et kodukorra p 7.1.49 ei võimalda kinnipeetaval omada isiklikku ajalehte, möönis ka Tallinna Halduskohus 05.09.2023 otsuses nr 3-23-626 (jõustumata).
4.Tallinna Vangla selgitas 18.01.2024 vastuses, et kaebajale kui vahistatule ei ole vanglas keelatud isiklike vahendite arvel ajalehtede tellimist ega nende saamist pakiga. Sama selgitati kaebajale mh haldusasjas nr 3-23-626.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 26.01.2024 määrusega kaebuse ning jättis menetlusabi taotluse läbi vaatamata. Vangla kodukorra vaidlustamiseks tuleb esmalt nõuetekohaselt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus (HKMS § 47 lg 1; VangS § 11 lg 5). Tallinna Vangla tagastas kaebaja vaide HMS § 79 lg 1 p 1 alusel õiguspäraselt, sest ehkki kodukorra p 7.1.49 sõnastus ei ole kõige õnnestunum, ei piira see VangS § 93 lg-st 3 ja VSKE § 741 p-st 4 tuleneva õiguse kasutamist. Kodukorra seletuskirjast nähtub, et silmas on peetud vangla julgeolekut ohustavaid esemeid. Kuna kaebajal on ajalehtede tellimise, omamise ja valdamise õigus muude normide alusel (sh VSKS § 641 p 15, kodukorra p 14.3), siis ei avalda kodukorra p 7.1.49 mõju kaebaja õigustele. Ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud sooviavalduse perioodika tellimiseks ja vangla oleks sellest kodukorra p 7.1.49 tõttu keeldunud. Ka kaebuses nimetatud paber ja pastakas on kinnipeetavale ja vahistatule lubatud esemed (VangS § 98 lg 1 koosmõjus VSKE § 741 p-ga 3). Tallinna Halduskohtu 05.09.2023 otsuses nr 3-23-626 ei ole leitud, et kodukorra p 7.1.49 keelab sisuliselt isikliku ajalehe. Kuna vaie tagastati õiguspäraselt, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Isegi siis, kui kohustuslik kohtueelne menetlus oleks läbitud, tuleks kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest vangla kodukorda ei saa vaidlustada abstraktselt.
6.X palub 12.02.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja saata asi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Kodukorra p-l 7.1.49 on kaebajale otsene mõju, sest selle alusel keeldus vangla temale fliisteki väljastamisest (vt haldusasi nr 3-24-333). Seega ei saanud kaebust tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebaja on ka nõuetekohaselt läbinud vaidemenetluse. Sõltumata sellest, et muud sätted võimaldavad isiklikke ajalehti, ei ole kodukorra p 7.1.49 piisavalt selge ja üheselt mõistetav. Sellises olukorras ei saa kaebaja olla kindel, et vanglaametnikud ei hakka kodukorra p-i 7.1.49 tulevikus teisiti tõlgendama. Seda punkti kohaldatakse vanglas kõikvõimalikele esemetele ning see tuleb kaebaja õiguste kaitseks tunnistada kehtetuks või tuvastada selle õigusvastasus. Tuvastamisnõude osas puudub kohustus läbida kohtueelne menetlus. Kohus pidanuks seega minema üle õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kaebaja väljendas nii vaides kui ka kaebuses soovi saada isiklikku ajalehte ning tal ei olnud kohustust esitada vanglale eelnevalt vastavasisulist taotlust, sest ta teadis, et vangla jätab selle kodukorra p 7.1.49 alusel rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 2(4)

3-24-90 1) ning vastab piisaval määral HKMS §-de 52−54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). Ringkonnakohus ei pea määruskaebuse lahendamiseks vajalikuks nõuda Tallinna Vanglalt sellele vastust.

8.Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel põhjusel, et kuivõrd Tallinna Vangla tagastas 08.01.2024 kirjaga nr 5-15/24/7-2 kaebaja 01.01.2024 vaide kodukorra p 7.1.49 kehtetuks tunnistamiseks HMS § 79 lg 1 p 1 alusel (vaideõiguse puudumise tõttu) õiguspäraselt, ei ole kaebaja nõuetekohaselt läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Ringkonnakohus nõustub sellega ega pea vajalikuks halduskohtu kõiki põhjendusi üle korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 1). Asjaolust, et vangla on kodukorra p 7.1.49 alusel kaebajale varem keeldunud väljastamast fliistekki (kaebaja vaidlustas haldusasjas nr 3-24-333 Tallinna Vangla 06.12.2023 keeldumise temale kambrisse fliisteki väljastamisest kodukorra p 7.1.49 alusel, kuid kaebus on tagastatud Tallinna Halduskohtu 28.03.2024 määrusega puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu), ei saa teha järeldust, et vangla ilmselt keelduks kodukorra p 7.1.49 alusel kaebajale mh isikliku ajalehe lubamisest, vaatamata sellele, et perioodika tellimise ja omamise õigus (erinevalt nt lisatekist) on muude sätete alusel kinnipeetavatele ja vahistatutele üheselt mõistetavalt tagatud (VangS § 30 lg 2 ja § 93 lg 3; kuni 30.03.2024 kehtinud VSKE § 741 p 4 ja alates 31.03.2024 kehtiva VSKE § 741 lg 2 p 3; Tallinna Vangla kodukorra p-d 7.1.22, 11.6.1 ja 14.3). Tallinna Halduskohtu 05.09.2023 otsuses nr 3-23-626 ei ole leitud, et vangla piirab kodukorra p 7.1.49 alusel isiklike ajalehtede tellimist, vaid kohus märkis, et see küsimus ei ole asja lahendamisel oluline (vt otsuse p 18). Nimetatud asjas on vaidluse all, kuidas tuleb vahistatule tagada vangla tellitavate ajalehtede kättesaadavus.
9.Kuna Tallinna Vangla kodukorra p-i 7.1.49 on viimati muudetud 25.02.2022, siis ei ole kaebajal kaebetähtaja möödumisest tulenevalt enam õigust seda vaidlustada n-ö ennetavalt ehk sõltumata asjaolust, kas konkreetset sätet on kaebaja suhtes rakendatud või mitte (vt Riigikohtu 13.02.2008 määrus nr 3-3-1-95-07, p 13; Tallinna Ringkonnakohtu 17.05.2022 määrus nr 3-22423, p 10). Kuivõrd aga tegemist on määratlemata arvu juhtumeid käsitleva sättega, mis ei pruukinud kaebaja õigusi selle teatavakstegemise ajal veel mõjutada, saab isik esitada kaebuse vangla kodukorra kui üldkorralduse sätte tühistamiseks 30 päeva jooksul pärast mõju ilmnemist ehk vaidlusaluse käitumisjuhise tema suhtes kohaldamist (nt Riigikohtu 05.09.2019 määrus nr 3-19-557, p 8; 13.02.2008 määrus nr 3-3-1-95-07, p 14). Kummalgi eeltoodud juhtumil ei saa kinni peetav isik vaidlustada vangla kodukorda abstraktselt, vaid kaebus peaks seonduma tema õiguste rikkumisega (HKMS § 44 lg 1). Praegusel juhul puudub vaidlus, et Tallinna Vangla ei ole kodukorra p-le 7.1.49 tuginedes keelanud kaebajale perioodiliste väljaannete tellimist või nende muul viisil saamist (nt pakiga) ja omamist. Vanglale eelneva taotluse esitamist ei oleks isikult põhjust nõuda üksnes olukorras, kus õigusaktidest (nt kui esineb selge keelunorm) või väljakujunenud halduspraktikast tulenevalt oleks vangla vastu sisuliselt ette teada (st taotlus ei aitaks ilmselt kaasa isiku õiguste kaitsele). Praegu sellist olukorda ei esine. Õigusaktid annavad kinnipeetavale ja vahistatule selgelt õiguse tellida ja omada vanglas isiklikke ajalehti ja ajakirju ning kodukorra p 7.1.49 kui üldnorm saab olla kohaldatav üksnes ulatuses, milles perioodikat puudutavad erinormid seda ei välista (lex specialis derogat legi generali).
10.Kaebaja taotlus minna tühistamisnõudelt vajaduse korral üle õigusvastasuse tuvastamise nõudele jääb rahuldamata. Kuigi tuvastamiskaebuse esitamiseks ei tule läbida vaidemenetlust, sest vaidemenetluses ei saakski seaduse järgi esitada õigusvastasuse tuvastamise nõuet (HMS § 72 lg 1), ei ole tuvastamisnõude lisamine või tühistamisnõude sellega asendamine praegusel juhul lubatav. Kaebuse muutmine eeldab HKMS § 49 lg 1 kohaselt, et kaebus peaks olema muudetud kujul lubatav. Ringkonnakohtu hinnangul ei oleks tuvastamiskaebuse esitamiseks täidetud HKMS § 45 lg 2 tingimused, sest isegi juhul, kui vastustaja peaks tulevikus kodukorra p 7.1.49 alusel keelama temale ajakirjandusväljaannete tellimise või omamise, saab kaebaja 3(4)

3-24-90 pöörduda selle vaidlustamiseks kohtusse tõhusama tühistamis- või kohustamisnõudega. Kuna õigusaktid näevad kinnipeetavale ja vahistatule selgelt ette õiguse perioodikat tellida ja omada ning Tallinna Vangla on üheselt nõustunud, et seda ei saa piirata kodukorra p 7.1.49 alusel, ja vastupidise praktika kohta pole mingeid andmeid, ei oleks ka sisulist põhjust tuvastamisnõude esitamist aktsepteerida preventiivsel eesmärgil. Seetõttu keeldub ringkonnakohus HKMS § 49 lg-te 1 ja 2 alusel kaebuse muutmise lubamisest.

11.Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26.01.2024 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium