lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-383/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-383/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1725
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
Korra § 2 lg 1, 2Korra § 3 lg 1, 3HKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 248Täitmisele kuuluva kohtulahendi täitmata jätmineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 38 lg 4

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-383/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium10.05.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-2329/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.05.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-383

Määruse kuupäev

31. märts 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks mõista talle välja riigikeele õppimise eest ettenähtud tasu ning Viru Vangla

5.jaanuari 2024. a vaide tagastamise otsuse nr 6-12/24/1-2 õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse Xile kätte koos tõlkega vene keelde.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 31. oktoobril 2023 vanglale teabenõude ja kahjunõudena pealkirjastatud taotluse (registreeritud 9. novembril 2023 nr-ga 6-10/22101-1), milles palus anda kirjalik vastus selle kohta, kus on eesti keele õppimise eest saamata jäänud 103,55 eurot. Ta õppis eesti keelt 15. augustist 2022 kuni 9. maini 2023, s.o 8 kuud ja 24 päeva, mille eest pidi saama tasu 8 x 69,03 ehk kokku 552,24 eurot, kuid sai 3x20,71+386,56, s.o 448,69 eurot. Seega on puudujääk 103,55 eurot ning ta palus vanglal selle tagastada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kaebuse sisu
HKMS § 43 lg 2Korduv kaebus
HKMS § 44 lg 1Kaebeõigus
HKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangud
HKMS § 5Halduskohtu volitused
HMS § 43 lg 4Menetluse lõppemine
Korra § 5 lg 2
VangS § 341 lg 3
2.Viru Vangla vastas Xi taotlusele 5. detsembri 2023. a vastusega nr 6-10/22099-2, selgitades vastuse punktis 3, et X sai juulikuu alguses 70% õppetasu summas 386,56 eurot ja õppetasu on tasutud korrektselt vastavalt Vabariigi Valitsuse 28. juuni 2007. a määruse nr 182 „Kinnipeetavale õppimise eest tasu maksmise määrad ning tasu arvutamise ja maksmise kord“ § 2 lg-le 2.
3.X esitas Viru Vangla 5. detsembri 2023. a vastuse peale vangla direktorile vaide ja kahjunõudena pealkirjastatud pöördumise, mis registreeriti 2. jaanuaril 2024 nr-ga 6-12/24/1-1.

3-24-383 Ta taotles vastuse nr 6-10/22099-2 punkti 3 tühistamist ja 124,26 euro hüvitamist või keeldumise korral kahju hüvitamist summas 1100 eurot põhiõiguste rikkumise eest. Talle oleks pidanud õppimise eest maksma tasu üheksa kuu eest ehk 9 x 20,71 eurot, s.o kokku 186,39 eurot.

4.Viru Vangla tagastas 5. jaanuari 2024. a vaide tagastamise otsusega nr 6-12/24/1-2 Xi vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel läbivaatamatult.
5.X esitas 6. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse. Kohus korraldas kaebuse tõlkimise eesti keelde. X palub kaebuses kohtul mõista Viru Vanglalt tema kasuks välja talle eesti keele õppimise eest maksmata jäänud tasu summas 103,55 eurot. Ta leiab, et vanglat tuleks ka laimu eest trahvida. Vanglaametnikud on olnud tegevusetud juba peaaegu aasta ja sõnastavad tema vaiet ja kahjunõuet pidevalt enda kasuks ümber. Ta leiab, et vangla on tema raha varastanud ja maksnud üheksa kuu asemel üksnes kolme kuu eest 20,71 eurot. Ta palub tuvastada ka Viru Vangla 5. jaanuari 2024. a vaide tagastamise otsuse nr 6-12/24-1-2 õigusvastasuse.
6.Viru Vangla esitas 14. veebruaril 2024 vastuseks kohtunõudele asjakohased kohtueelse menetluse dokumendid ja selgitas 25. märtsi 2024. a vastuses kohtunõudele kohtule täiendavalt Xile õppimise eest tasu maksmist.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kohus lähtub kaebuse lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4). Kaebaja taotleb Viru Vangla kohustamist maksta talle välja riigikeele õppimise eest ettenähtud tasu ning vangla trahvimist laimu eest. Samuti taotleb ta Viru Vangla 5. jaanuari 2024. a vaide tagastamise otsuse nr 6-12/24/1-2 õigusvastasuse tuvastamist. Seega on tegemist kohustamis- ja tuvastamiskaebusega (HKMS § 37 lg 2 p-d 2 ja 4).
8.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kohustamiskaebus riigikeele õppimise eest tasu saamiseks ja tuvastamiskaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine nende nõuete osas ebatõenäoline.
9.Kohus mõistab, et Viru Vangla käsitas Xi 31. oktoobri 2023. a pöördumist selgitustaotlusena märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 2 lg 1 tähenduses. Seetõttu leidis vangla, et selgitustaotluse vastuse vaidlustamine pole vaidega lubatav. Kohtu hinnangul on vaieldav, kas vangla tõlgendas 31. oktoobri 2023. a pöördumises väljendatud kaebaja tegelikku tahet korrektselt, kvalifitseerides pöördumise selgitustaotlusena, mitte toimingu sooritamise taotlusena. Siiski pole kaebaja subjektiivse õiguse riive võimaliku vangla menetlusliku minetuse tõttu olnud intensiivne ega takistanud kaebajal kohase nõudega, kohustamiskaebusega, halduskohtusse pöörduda. Kohtu hinnangul on asjaoludest tulenevalt kohustamiskaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
10.Kaebaja märkis kaebuses, et ta sai õppetasu kaheksa kuu eest kinnipeetava arvelduskontole vanglas kokku 62,13 eurot, aga oleks pidanud saama kokku 165,68 eurot (8 x 20,71 eurot). Vahe on 103,55 eurot. Kui arvestada tasu üheksa kuu eest, siis oleks pidanud kaebaja saama 186,39 eurot ja erinevus on 124,26 eurot.

3-24-383

11.Kohus mõistab, et vaidlus puudutab riigikeele õppimise eest tasu väljamaksmist enne 2023. a juulit ehk 30% õppetasu maksmist ajavahemikul september, oktoober, november, detsember, jaanuar, veebruar, märts, aprill.
12.Vangistusseaduse (VangS) § 341 lg 1 kohaselt võib täiskasvanud kinnipeetavale maksta õppimise eest tasu. VangS § 341 lg 3 alusel on Vabariigi Valitsuse 28. juuni 2007. a määrusega nr 182 kehtestatud „Kinnipeetavale õppimise eest tasu maksmise määrad ning tasu arvutamise ja maksmise kord“ (edaspidi Kord). Õppimise tasu määr on 69,03 eurot kuus (Korra § 2 lg 2 ls 1). Õppimise tasu määrast makstakse kinnipeetavale iga kuu hiljemalt järgneva kuu 10. kuupäevaks välja 30% (Korra § 2 lg 2 ls 2). Pärast õppetöö läbimist positiivsete tulemustega makstakse kinnipeetavale õppetöö lõpus välja ülejäänud 70% õppimise tasu igakuisest määrast (Korra § 2 lg 2 ls 3). Korra §-s 3 on sätestatud tasu maksmise peatamise alused. Igakuise tasu maksmine peatatakse selleks kuuks, kui kinnipeetav on puudunud õppetöölt põhjuseta (Korra § 3 lg 1). Põhjusega puudumiseks loetakse lühiajalisel väljaviimisel ja väljasõidul viibimist, kohtuistungil osalemist, lühi- ja pikaajalisel kokkusaamisel viibimist, puudumist tervislikel põhjustel, sotsiaalprogrammis osalemist või muud vangla poolt aktsepteeritud põhjust (Korra § 3 lg 3). Nende kalendrikuude eest, millal auditoorne õppetöö ei toimu terve kuu ulatuses, arvutatakse tasu proportsionaalselt õppetöös osaletud ajaga (Korra § 5 lg 2).
13.Vangla selgitas vastustes kohtunõuetele, et kaebaja õppis riigikeelt ajavahemikul
6.septembrist 2022 kuni 4. maini 2023. Kursus algas 15. augustil 2022, kuid kaebaja liitus rühmaga hiljem, s.o 6. septembril 2022. Kaebaja lõpetas A2 taseme riigikeeleõppe kursuse positiivselt. Õppetasu väljamaksmisega alustati septembrist põhjusel, et selleks ajaks sai rühm tervenisti komplekteeritud. Kaebaja ei saanud septembrikuu eest õppetasu, sest viibis ajavahemikul 22.–30. september 2022 lukustatud režiimil ega osalenud tundides. Kaebaja sai õppetasu oktoobri, novembri ja jaanuari eest 20,71 eurot, kokku 62,13 eurot. Detsembris õppetööd ei toimunud, sest õpetaja viibis pikemal puhkusel. Selle kuu eest ei arvestatud õpilastele 30% õppetasu, küll aga arvestati 70% õppetasu sisse põhjusel, et õppetöö peatumine ei olnud õpilastest tingitud. Ajavahemikul 24. veebruar–14. aprill 2023 viibis kaebaja lukustatud režiimil ega osalenud õppetöös. Kursuse lõppedes juulis 2023. a sai kaebaja 70% õppetasu summas 386,56 eurot. Arvutuskäik oli järgmine: 70% õppetasust iga kinnipeetava kohta on 48,32 eurot. Summa korrutati 8 kuuga (september–aprill).
14.Viru Vangla tegevus kaebaja 31. oktoobri 2023. a taotlusele vastamisel võis riivata kaebaja menetluslikke õigusi. Vangla on taotletud tasu välja maksmata jätmist puudulikult põhjendanud (HMS § 43 lg 4 p 2). Kohus leiab, et kaebaja õiguste riive on siiski olnud väheintensiivne. Kaebaja on sarnaste pöördumistega vangla poole ka varasemalt pöördunud (nt haldusasjad nr 3-23-2077 ja 3-23-2329).
15.Kohtu hinnangul ei ole praeguses asjas keeleõppe eest tasu saamiseks esitatud kohustamiskaebusel eduväljavaateid. Kaebaja arvamus, et talle oleks pidanud maksma õppimise eest tasu üheksa kuu eest, on ekslik, kuna kaebaja osales riigikeele kursusel 6. septembrist 2022 kuni 4. maini 2023 ehk kokku kaheksa kuud ja kohtul puudub alus vangla sellekohases kinnituses kahelda.

3-24-383 Kui kinnipeetav ei osale endast tulenevatel põhjustel (nt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise tõttu) õppetöös, siis ei saa õppimise eest igakuist tasu maksta (Korra § 3 lg 1). Õppetöös osalemist arvestatakse Korra § 2 lg 1 järgi kuudes. Kaebaja puudus õppetööst põhjuseta septembris, veebruaris, märtsis ja aprillis. Kuupõhist 30% õppetasu ei makstud põhjendatult ka detsembri eest, kui õpet ei toimunud õpetaja eemaloleku tõttu. Vangla on seega kaebajale riigikeele kursusel osalemise eest tasu maksnud ja peatanud vastavalt kehtivale korrale tasu maksmise ajal, mil kaebaja õppetöös ei osalenud. Kohustamiskaebuse rahuldamine oleks eeltoodud põhjendustel väga ebatõenäoline.

16.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus keeleõppe kohustamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

eest

tasu

saamiseks

esitatud

17.Kaebaja taotleb ka Viru Vangla 5. jaanuari 2024. a vaide tagastamise otsuse nr 6-12/24-1-2 õigusvastasuse tuvastamist.
18.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele. Tuvastamiskaebuse esitamise õigus on isikul halduskohtus üksnes juhul, kui kaebuse esitamine on isiku õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 44 lõige 1 ja § 38 lõige 4) ning kaebeõigus ei ole muude normidega täiendavalt piiratud. HKMS § 45 lõige 2 näeb piiranguna ette, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Samas sättes on lisatud, et hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Tuvastamiskaebus on väheefektiivne õiguskaitsevahend, arvestades, et isegi kui kohus menetleks sisuliselt kaebaja esitatud tuvastamisnõuet ning tuvastaks Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse, siis ei kohustaks see vanglat tulevikus kaebaja soovitud viisil käituma. Tuvastamiskaebuse esitamine on lubatav, kui isikul esineb selleks põhjendatud huvi. Kohus leiab, et tuvastamiskaebuse esitamine ei ole praegusel juhul HKMS § 38 lg 4 ja § 45 lg 2 kohaselt lubatav, sest kaebaja ei ole põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks esile toonud ning see pole kohtule äratuntav.
19.Kaebaja esitas kaebuses lisaks nõude trahvida vanglat laimu eest. Kehtiv õigus sellist materiaalõiguslikku õiguskaitsevahendit ette ei näe ning halduskohtule ei ole seadusega antud volitust haldusorganit haldustegevuse eest trahvida (HKMS § 5; vrd HKMS § 248). Kuna kaebajal puudub õigusaktidest tulenevalt subjektiivne õigus nõuda Viru Vangla kui haldusorgani trahvimist, puudub tal sellise kaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus. Seepärast tagastab kohus kaebuse selle nõude osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kui kaebaja leiab, et vangla ebakohane käitumine tekitas talle kahju, siis on tal võimalik esitada vanglale vastav kahjunõue. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

3-24-383

20.Kohus selgitab kaebajale ka seda, et tema hüvitamiskaebus seoses riigikeele õppimise eest tasu maksmata jätmisega (s.o kaebus Viru Vangla 14. augusti 2023. a kahju hüvitamise taotluste rahuldamata jätmise otsuse nr 6-16/112-2 peale) on registreeritud haldusasjana nr 3-23-2077. Kohus ei ole nimetatud asjas kaebust veel menetlusse võtnud. Samuti on pooleli haldusasi nr 3-23-2329, milles kaebaja vaidlustab riigikeele eksami sooritamise eest tasu maksmist, viidates Viru Vangla 19. septembri 2023. a otsusele nr 6-16/134-2.
21.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium