lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2329/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2329/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1199
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 179 lg 4Määruse teatavakstegemine ja jõustumineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHMS § 44 lg 1Menetluse uuendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-2329/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium05.09.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-24-383/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja31.03.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-23-2329 9. mai 2024 Karin Jõks Sergei Matvejevi kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju hüvitamiseks seoses tasu maksmisega 2022-2023 ja 20112012 toimunud riigikeele õppe eest ning mittevaralise kahju hüvitamiseks Kaebaja: Sergei Matvejev Vastustaja: Viru Vangla

1.Võtta kohtuasjast 3-23-1476 asja juurde Viru Vangla 14.08.2023.a otsus nr 6-16/112-2.
2.Tagastada kaebus varalise kahju hüvitamise nõudes seoses 2022-2023 keeleõppe eest saamata jäänud tasuga ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
3.Lõpetada menetlus varalise kahju hüvitamise nõudes seoses keeleõppega 2011-2012.
4.Määruse (välja arvatud resolutsiooni punkt 1) peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5.Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
6.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 12).

Asjaolud

1.Kaebaja Sergei Matvejev esitas 17.10.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 19.09.2023.a kahju hüvitamise taotluse tagastamisele nr 6-16/134-2. Kaebaja ei ole nõus vastustaja otsusega jätta tema kahju hüvitamise taotlus läbi vaatamata. Vangla viitab valesti kaebaja varasematele kahju hüvitamise taotlustele. Kaebaja arvutuste kohaselt on puuduv summa suurem kui 34,40 eurot. Kaebaja õppis 15.08.2022 kuni 09.05.2023 ja oleks pidanud saama mitte 483 eurot, nagu ta kirjutas nõudes nr 6-16/134-1, vaid 552,24 eurot. Kaebajale maksti 448,69 eurot, s.o 103,55 eurot vähem. Kaebaja ei saanud raha juba teist korda. Eelmisel korral jäi kaebaja ilma 640 eurost, kuid Riigikohus otsustas, et vangla rikkus põhiseaduse § 37. Kaebaja palus kohustada vastustajat maksma talle kompensatsiooni 103,55 + 640 = 743,55 eurot varalise kahju eest ning mittevaralise kahju eest seoses kannatustega, mida põhjustas keeleõppe eest lubatud raha äravõtmine ehk omandiõiguse rikkumine. Kaebaja taotles vabastamist riigilõivu tasumisest.
2.Kaebaja esitas kohtueelses menetluses kahju hüvitamise taotluse, mis registreeriti 21.07.2023 numbriga 6-16/134-1. Kaebaja palus välja maksta puuduva raha keeleõppe eest 34,40 eurot ja mittevaralise kahju 1000 eurot omandiõiguse rikkumise ja viivituse eest. Vastustaja Viru Vangla tagastas kahju hüvitamise taotluse 19.09.2023.a otsusega nr 6-16/1342, kuna vastustaja on sama nõude samal alusel juba lahendanud 14.08.2023.a otsusega nr 616/112-2.
3.Vastustaja lahendas 14.08.2023.a otsusega nr 6-16/112-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse alustel, et kaebaja on saanud keeleõppe tasu 34,40 eurot vähem ning kaebajal on tekkinud kahju, kuna vastustaja on tasu maksmisega viivitanud ja on pööranud kaebajale ette nähtud tasu enda kasuks. Otsuses on öeldud, et kaebaja õppis 06.09.2022-04.05.2023 ning ei saanud mõne perioodi eest tasu, kuna ta puudus tundidest täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise tõttu.
4.Kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja esitanud seoses keeleõppe tasu maksmisega ka järgmised kaebused. Kohtuasjas 3-23-2077 on nõudeks hüvitada varaline kahju (vähem makstud keeleõppe tasu 103,55 eurot) ja mittevaraline kahju. Kohtueelse menetlusena on viidatud Viru Vangla 14.08.2023.a otsusele nr 6-16/112-2. Kaebuse menetlusse võtmine on otsustamisel. Kohtuasjas 3-24-383 on nõudeks tasuda keeleõppe eest maksmata jäänud summa 103,55 eurot. Kohtueelse menetlusena on viidatud 05.01.2024 nr 6-12/24/1-2. Kohus tagastas kaebuse 31.03.2024.a määrusega, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21). Määrus ei ole jõustunud. Määrusest nähtub, et kursus algas 15.08.2022, kuid kaebaja liitus rühmaga hiljem, s.o 06.09.2022. Kohtu seisukoht
5.Kaebaja esitas kaebuses varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõuded (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kaebaja nõuab: - varalise kahju 103,55 euro hüvitamist alusel, et vastustaja tasus 2022-2023 keeleõppe eest ettenähtust vähem; - varalise kahju 640 euro hüvitamist alusel, et ta osales varem riigikeele õppes ja ei saanud selle eest tasu; - mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel alusel, et talle ei ole makstud ettenähtud suuruses keeleõppe tasu ja see on põhjustatud talle kannatusi.
6.Kohus tagastab kaebuse varalise kahju 103,55 euro hüvitamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 8 alusel on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika põhjal tuleb taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole.
7.Kaebaja tugineb kohustusliku kohtueelse menetlusena 21.07.2023 esitatud kahju hüvitamise

taotlusele nr 6-16/134-1, mille vastustaja tagastas 19.09.2023.a otsusega nr 6-16/134-2. Kaebaja leidis taotluses, et ta oleks pidanud saama keeleõppe eest tasu 448,60 eurot, s.t talle on tasutud 34,40 eurot vähem. Samuti taotles kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist seoses sellega, et ta ei ole saanud keeleõppe tasu ettenähtud ulatuses. Kohtu hinnangul tagastas vastustaja 21.07.2023.a kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt. Kaebaja esitas sama nõude taotlustes 16.06.2023 (registreeriti numbriga 6-16/112-1) ja 18.06.2023 (registreeriti 29.06.2023 numbriga 6-16/122-1). S.h kattuvad mittevaralise kahju hüvitamise nõude alused, kuna nõude aluseks ehk kaebaja väidetud vastustaja õigusvastaseks tegevuseks on ettenähtud ulatuses keeleõppe tasu maksmata jätmine. Vastustaja lahendas 16. ja 18.06.2023.a taotlused sisuliselt 14.08.2023 otsusega nr 6-16/112-2. Haldusmenetlus lõppes haldusmenetluse seaduse (HMS) § 43 lg 1 p 1 alusel 14.08.2023. Pärast seda oleks haldusmenetluse saanud uuendada HMS § 44 lg 1 sätestatud aluste esinemisel, sh uute oluliste tõendite ilmnemisel. Kaebaja ei tuginenud 21.07.2023.a taotluses mingitele uutele asjaoludele, vaid esitas korduvalt uuesti samu põhjendusi. Kahju hüvitamise taotluse uuesti lahendamiseks puudus alus. Kui vastustaja tagastas taotluse õiguspäraselt, siis kaebajal kohtusse pöördumise õigust ei ole.

8.Kohus märgib, et kaebaja esitas pärast 16. ja 18.06.2023.a taotluste rahuldamata jätmist (s.o 14.08.2023 otsuse nr 6-16/112-2 tegemist) kaebuse, mis registreeriti kohtuasjana 3-23-2077. Kaebaja saab jätkata vaidlust selles kohtuasjas.
9.Kaebaja on kaebuses esitanud suurema varalise kahju nõude kui ta esitas kohtueelses menetluses. Kohtule esitatud nõue rajaneb kaebaja väitel, et keeleõpe toimus 15.08.202204.05.2023. Kohtueelsetes menetlustes on lähtutud selles, et kaebaja osales keeleõppes 06.09.2022-04.05.2023. Määruse punktis 3 nimetatud haldusaktis tegi vastustaja riigikeele korraldaja 01.08.2023.a õiendi alusel kindlaks, et kaebaja liitus keeleõppega 06.09.2022. Kui kaebaja väidab, et ta osales keeleõppes ka 15.08-05.09.2022, siis on tegemist nõude ja alusega, mille osas kaebajal on kohtueelne menetlus läbimata.
10.Kohus lõpetab menetluse varalise kahju 640 euro hüvitamise nõudes HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus. Kohtute infosüsteemi kohaselt esitas kaebaja 22.11.2012 Tartu Halduskohtule kaebuse, mis registreeriti haldusasjana 3-12-2452. Kaebaja esitas nõude Viru Vangla tekitatud 640 euro suuruse kahju hüvitamiseks seoses tegevusetusega keeleõppe tasustamisel. Kaebaja heitis Viru Vanglale ette, et talle ei ole makstud keeleõppe eest ette nähtud tasu. Tartu Halduskohus jättis 11.04.2013.a otsusega kaebuse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 10.02.2015.a otsusega kaebaja apellatsioonkaebuse ja tühistas halduskohtu otsuse. Ringkonnakohus tegi uue otsuse, millega ta kohustas Viru Vanglat määrama kindlaks kaebajale väljamaksmisele kuuluv õppimise tasu riigikeele õppimise eest Viru Vanglas aastatel 2011 ja 2012 ning maksma selle kaebajale välja. Riigikohus rahuldas 05.08.2015.a otsusega nr 3-3-1-29-15 Viru Vangla kassatsioonkaebuse ja tühistas ringkonnakohtu otsuse. Riigikohus jättis jõusse halduskohtu otsuse resolutsiooni, asendades selle põhjendused. Riigikohus tegi haldusasjas 3-12-2452 lõpliku otsuse, mis jõustus selle tegemise päeval 05.08.2015. Osas, milles kohus menetluse lõpetas, ei saa kaebaja sama nõuet samal alusel uuesti esitada (HKMS § 43 lg 1 p 2).
11.Kui asja menetlus lõpeb ilma kaebust menetlusse võtmata, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
12.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium