lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-114583/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-114583/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1195
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Päring
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-09-11
Vastus
Viru Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-19
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-06
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-06-03
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-03-05
Määrus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-02-15

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 76 lg 1, 3Kohustuse täitmineVÕS § 82Tasu sissenõutavaks muutumine vastastikuste lepingute puhulTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 158 lg 1Leppetrahvi mõiste

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Omaraha OÜ12045597OÜ Sissenõudja12609485(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu (Kentmanni tn 13, Tallinn) 20. jaanuaril 2017

Tsiviilasja number

2-15-114583

Tsiviilasi

OÜ Sissenõudja väljamõistmiseks

Hagihind

1442,83 eurot Hageja OÜ Sissenõudja (registrikood 12609485, asukoht Serva 40, 11618 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrias Palmits ( e-post: [email protected])

Menetlusosalised ja nende esindajad

hagi

XXXX

vastu

võlgnevuse

Kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Menetluse liik

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada OÜ Sissenõudja hagi XXXX vastu võla nõudes osaliselt.
2.Välja mõista XXXXlt põhivõlgnevus 786,11 eurot (seitsesada kaheksakümmend kuus eurot ja 11 senti), intress 81,63 eurot (kaheksakümmend üks eurot ja 63 senti), sissenõutavaks muutunud viivis 490,15 eurot (nelisada üheksakümmend eurot ja 15 senti), leppetrahv 40 (nelikümmend) eurot, kokku 1397,89 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend seitse eurot ja 89 senti) OÜ Sissenõudja kasuks.
3.Välja mõista XXXXlt OÜ Sissenõudja kasuks viivis 31% aastas põhinõudelt 786,11 eurot alates 21.01.2017 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
VÕS § 397 lg 1Laenuintress
4.
Menetluskulud jätta 91% ulatuses XXXX kanda ja 9% ulatuses OÜ Sissenõudja kanda.
5.Mõista XXXXlt välja OÜ Sissenõudja kasuks riigilõiv 182 eurot ja õigusabikulud 458,64 eurot, kokku 640,64 (kuussada nelikümmend eurot ja 64 senti).
6.Käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb

XXXXl tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (640,64 eurot) OÜ-le Sissenõudja viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust, väljaarvatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel

Hagiavalduse asjaolud

1.Kostja sõlmis 08.07.2014. a laenuvahendusportaali Omaraha.ee (portraal) vahendusel laenulepingu nr XXXX, mille alusel andsid erinevad portaalis tegutsevad investorid kostjale laenu kogusummas 800 eurot, intressiga 31% aastas. Kooskõlas üldtingimuste pga 11.5 andsid esialgsed võlausaldajad (laenulepingu poolteks olevad portaali investorid) kostjaga sõlmitud lepingud üle portaali haldavale Omaraha OÜ-le (registrikood 12045597, asukoht Posti 30, 90504 Tallinn), mis andis lepingud omakorda üle 17.12.2014 hagejale. Laenuleping on üles öeldud 23.01.2015.
2.Hageja palub mõista XXXXlt OÜ Sissenõudja kasuks välja 1136,23 eurot, millest põhivõlg moodustab 786,11 eurot, 228,49 eurot hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis, 81,63 eurot intress, 40,00 eurot leppetrahv ning mõista XXXXlt välja viivis, mis ei ole hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud, määras 0,1068% päevas põhinõude summast 786,11 eurot kuni põhinõude täieliku täitmiseni.
3.Kostja ei ole hagiavaldusele vastuväiteid ega menetluskulude nõuet esitanud. Kohtuotsuse põhjendused
4.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Lepingu sisust ja olemusest nähtuvalt, on kostja sõlminud portaali investoritega laenulepingu, mida tõendavad laenusaaja laenutingimused XXXX, üldtingimused ja maksegraafik ning laenuandjate laenulepingud XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX ja XXXX. Laenulepingu alusel anti kostjale laenu 800 eurot 36 kuuks.
5.VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 82 lg-st 7 tuleneb, et kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtaja möödumisel.
6.Üldtingimuste punkti 11.5 kohaselt kinnitavad laenusaaja ja investor, et nad nõustuvad alates 01.03.2014 sõlmitud laenulepingute automaatse üleminekuga portaalile koos kõigi nendest tulenevate õiguste ja kohustuste üleminekuga kui konkreetse laenu ja/või selle üksiku osamakse tagastamise tähtajast on möödas rohkem kui 90 päeva ning vastav kohustus on laenusaaja poolt täitmata. Portaalil on õigus talle üleantud lepingud omakorda üle anda kolmandale isikule või üleantud lepingutest tulenevad nõuded loovutada. Nõude loovutamist tõendab kinnituskiri ja laenulepingu ennetähtaegset ülesütlemist 23.01.2015 avaldus. Tasumata laenusumma 786,11 eurot muutus sissenõutavaks 23.01.2015.
7.VÕS § 397 lg 1 ja 2 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Kui intressimäär ei ole lepingus kokku lepitud, eeldatakse, et selleks on harilik määr, mis on tavaline sama liiki laenude puhul ajal ja kohas, millal ja kus laen saadi, hariliku määra puudumisel aga käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud määr. Laenulepinguga on kokku lepitud intressimäär 31% aastas. Laenu sissenõutavaks muutumise ajaks on kostjale tasumata intressi 81,63 eurot.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

9.Pooled ei ole laenulepingus viivisemäära kokku leppinud, kuid on kokku leppinud intressimääras, mis on kõrgem seadusjärgsest viivise määrast. VÕS § 113 lg-st 1 ei tulene, et lepingus kokkulepitud intressimäärale lisandub veel 8% aastas. Kuna pooled on laenulepingus kokku leppinud intressimäära, mis on kõrgem seadusjärgsest viivise määrast, kohaldub VÕS § 113 lg 1 viimane lause ja viivise määraks loetakse lepinguga ettenähtud intressimäär 31% aastas. Seisuga 20.01.2017 on arvestatud viiviseid summas 490,15 eurot alljärgnevalt: Viivise arv. viivise arv. Viivitatud põhivõla summa algus lõpp päevade arv viivise summa 14,25 9.09.2014 20.01.2017

10,46 14,62 9.10.2014 20.01.2017

10,36 14,99 9.11.2014 20.01.2017

10,22 15,38 9.12.2014 20.01.2017

10,1 15,77 9.01.2015 20.01.2017

9,94 711,1 24.01.2015 20.01.2017

439,07 786,11 490,15

10.VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma ja lg 3 kohaselt käesolevas jaos sätestatut kohaldatakse vastavalt juhtudele, kui lepingupooled on eelnevalt kokku leppinud hüvitatava kahju summas, mida peab maksma oma kohustust rikkunud lepingupool. Pooled on üldtingimuste punktis 11.10 kokku leppinud, et laenulepingu erakorralisel ülesütlemisel on laenusaaja kohustatud tasuma portaali hinnakirjas kehtestatud leppetrahvi. Hinnakirja kohaselt on leppetrahv kuni 30% laenusummast. Leppetrahv 40 eurot vastab poolte poolt kokkulepitule.
11.Eeltoodust lähtudes on kohus seisukohal, et hagi on põhjendatud osaliselt ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg summas 786,11 eurot, intress 81,63 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 490,15 eurot ja leppetrahvi 40 eurot, kokku 1397,89 eurot ning alates 21.01.2017 viivis 31% aastas põhinõudelt (786,11 eurot) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulude jaotus
12.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldab hagi osaliselt, tuleb menetluskulud jätta võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta kostja kanda 91% ja hageja kanda 9% ulatuses.
13.Hageja menetluskuluks on riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 504 eurot, kokku 704 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja kulud riigilõivule ja õigusabile 3,5 tunni ulatuses on antud asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud ja vajalikud. Kuivõrd hageja ei ole registreeritud käibemaksukohustuslane, tuleb õigusabikulud välja mõista koos käibemaksuga. Arvestades menetluskulude jaotust jääb kostja kanda hageja riigilõivust 182 eurot (200*91%) ja õigusabikuludest 458,64 eurot (504*91%), kokku 640,64 eurot.
14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja