Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Pihel Sarv
Määruse tegemise aeg ja koht
Haldusasja number
3-24-510
Haldusasi
Xi kaebus keeldumise peale
Menetlusosalised
Kaebaja X
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
tahvelarvuti
andmisest
Tagastada kaebus selle esitajale.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).
Tallinna Halduskohtus registreeriti 21. veebruaril 2024 Xi kaebus, milles kaebaja taotles Tallinna Vangla toimingu - tahvelarvuti andmistest keeldumise ja selle andmisega viivitamise - õigusvastasuse tuvastamist.
Kaebuse saanud alluvusjärgne kohus selgitab välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebust tagastada või käiguta jätta (HKMS § 120 lg 1 p-d 1 ja 8).
Kohus tagastab Xi kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 2 p 1). Kaebaja esitas tuvastamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 6). HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Tuvastamiskaebuse esitamine peab olema kaebaja õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 44 lg 1). Tuvastamiskaebuse esitamiseks peab kaebajal olema eriline preventiivne huvi. Inimesel peab olema põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 14. veebruari 2023. a otsus asjas nr 3-192164, p 17 ja 25. oktoobri 2017. a määrus asjas nr 3-17-749, p 11).
Praeguses asjas selliseks järelduseks põhjust ei ole. Tuvastamiskaebuse asemel on kaebajal võimalik kaitsta oma õiguseid tõhusamalt kohustamis- või hüvitamiskaebusega. Kui kaebaja leiab, et tal on õigusaktidest tulenevalt õigus saada tahvelarvuti (sh õigus saada see mingi kindla aja jooksul selleks soovi avaldamisest), kuid vangla rikub seda õigust, on tal võimalik esitada kohustamisnõue (taotledes vajaduse korral ka esialgset õiguskaitset). Kui vangla viivitab kaebaja hinnangul õigusvastaselt tahvelarvuti väljastamisega või ei anna kaebajale tahvelarvutit, mille tõttu tekib kaebajal kahju, on tal võimalik taotleda kahju hüvitamist. Kuna kaebaja on pärast 2. jaanuarit 2024 saanud tahvelarvutit korduvalt kasutada, ei ole kohustamisnõuet praeguses asjas enam kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.