lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-566/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-566/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
693
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

01.03.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-556

Haldusasi

X kaebus osaühingu Makro Trade Baltic tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks ning osaühingu Makro Trade Baltic kohustamiseks tagastada 69,63 eurot

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.X esitas 26.02.2024 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse, milles taotleb osaühingu Makro Trade Baltic (OÜ MTB) tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamist ning OÜ MTB kohustamist tagastama 69,63 eurot. Kaebuse ja sellele lisatud dokumentide põhjal mõistab kohus, et kaebaja tegi 06.01.2024 OÜ MTB e-poest toidukaupade tellimuse summas 69,63 eurot, mille eest tasus 09.01.2024. Tellimuse tarnekuupäevaks valis kaebaja 26.01.2024, mil pidi toimuma kaebaja ja tema abikaasa (Tallinna Vangla kinnipeetav) pikaajaline kokkusaamine. Kuivõrd kaebaja jäi aga väidetavalt haigeks ja ei saanud eelviidatud kuupäeval pikaajalisele kokkusaamisele tulla, siis soovis kaebaja 27.01.2024 tellimust tühistada ja tellimuse eest tasutud summa tagastamist, ent OÜ MTB keeldub kaebajale raha tagastamast.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda (HKMS § 4 lg 1). Kohus on seisukohal, et kaebuses esitatud asjaoludel ei ole praegu tegemist avalik-õigusliku vaidlusega. Vangistusseaduse (VangS) § 48 lg 1 sätestab, et kinnipeetav võib oma isikuarvel oleva raha eest sisekorraeeskirjades sätestatud korras osta toiduaineid, isikliku hügieeni tarbeid ja muid asju, mille omamine vanglas on lubatud. Kaupu müüb vangla või eraõiguslik juriidiline isik, kellega on sõlmitud vastav tsiviilõiguslik leping. Nimetatud sättest tuleneb vanglale seega avalikõiguslik kohustus tagada kinnipeetavale sisseostude tegemise võimalus ning vangla võib kaupu ise müüa või anda selle ülesande täitmise üle eraõiguslikult juriidilisele isikule. Riigikohus on

3-24-556 oma 31.01.2013 otsuse nr 3-3-1-48-12 p-s 10 selgitanud, et „vangla avalik-õiguslikku kohustust tagada kinnipeetavale võimalus teha sisseoste tuleb eristada müügilepingust tulenevatest poolte õigustest ja kohustustest, mis alluvad eraõiguse regulatsioonile. Müügilepinguga ei reguleerita avalik-õiguslikke, vaid eraõiguslikke suhteid. Müügilepingust tulenev müüja kohustus anda ostjale üle müüdav asi ja teha võimalikuks omandi üleminek ning ostja kohustus tasuda müüjale asja hind ja võtta asi vastu on eraõigussuhtest tulenevad kohustused ning vaidlused nende üle alluvad maakohtule (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 14. detsembri 2011. a otsus asjas nr 3-3-1-72-11, p‐d 11 ja 12). Seevastu halduskohtu pädevuses on kontrollida, kas vangla on täitnud avalik-õigusliku kohustuse tagada kinnipeetavale reaalne võimalus teha sisseoste.“ Vangla sisekorraeeskiri § 46 lg 31 sätestab, et kinnipeetaval või kokkusaajal on õigus võtta kokkusaamisruumi kaasa väikeses koguses mahla, kohvi, teed, kohvikoort, suhkruasendajat, limonaadi, vett, küpsiseid, šokolaadi, kartulikrõpse, pähkleid, kuivatatud ja värskeid puuvilju, jogurtit ning teisi vangla poolt pakutavaid toiduaineid, kui need on kokkusaamise eel tellitud ja ostetud vanglateenistuse vahendusel või vanglast asuvast kauplusest. Seega ka kokkusaaja (käesoleval juhul kaebaja) peab pikaajalisele kokkusaamisele tulles soetama toidukaupu vanglateenistuse vahendusel või vanglast asuvast kauplusest. Asja materjalidest nähtuvalt on Tallinna Vanglasse pikaajalisele kokkusaamisele tulles võimalik toidukaupu soetada eraõigusliku juriidilise isiku OÜ MTB e-poest.

3.Käesoleval juhul seisneb vaidlus selles, kas kaebajal oli õigus tellimust tühistada pärast tellimuse kohaletoimetamist Tallinna Vanglasse. Kohtu hinnangul ei ole see küsimus hõlmatud VangS §-st 48 tuleneva vangla avalik-õigusliku kohustusega tagada kinnipeetavale võimalus teha sisseoste. Kaebaja ei ole kinnipeetav. Olgugi, et vangla sisekorraeeskirja § 46 lg-st 31 tulenevalt ei ole ka kokkusaajal vabadust valida teist lepingupoolt, nagu see on omane ostumüügilepingu sõlmimisele, siis ei saa seda kohtu hinnangul lugeda siiski avalik-õigusliku suhte tekkimiseks vangla ja kaebaja vahel. Seega ei saa kaebaja ja OÜ MTB vahelist suhet ning sellest suhtest tekkinud vaidluse iseloomu praegusel juhul pidada avalik-õiguslikuks. Tegemist on eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega. Eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1) ning kohtusse pöördumisel on pädev asja lahendama maakohus (TsMS § 9 lg 1). Seega, kui kaebaja ei nõustu OÜ-ga MTB tellimuse tühistamise küsimuses ning leiab, et OÜ MTB on tegutsenud õigusvastaselt, siis on kaebajal õigus pöörduda maakohtu poole.
4.HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kuna kaebaja kaebuse läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja