lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2831/6

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 09.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2831/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
439
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-23-2831

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2831

Määruse kuupäev ja koht

9.2.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Jaak Reinomägi kaebus Viru Ringkonnaprokuratuuri 04.12.23 vastuse VRP 10/23/49/4 õigusvastasuse kindlakstegemiseks

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse pooltele kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Jaak Reinomägi (kaebaja) esitas 11.12.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus teha kindlaks Viru Ringkonnaprokuratuuri 4.12.2023 vastuse nr VRP-10/23/49-4 õigusvastasus preventiivsel eesmärgil. Kaebuse kohaselt pöördus kaebaja Viru Ringkonnaprokuratuuri poole taotlusega Viru Vangla ametnike suhtes kriminaalmenetluse alustamiseks. Viru Ringkonnaprokuratuuri (prokuratuur) 4.12.2023 vastusega nr VRP-10/23/49-4 anti kaebajale teada, et kriminaalmenetlus jääb alustamata, kuna kriminaalmenetluse alustamiseks ilmselgelt puudub alus. Ühtlasi selgitati kaebajale, et haldusküsimuste korral on tal võimalus pöörduda vastavasisulise kaebusega/teabenõudega/avaldusega Viru Vangla juhtkonna poole, seejärel Justiitsministeeriumi poole ja/või halduskohtusse. Kaebaja peab sellist prokuratuuri vastust õigusvastaseks. Kuigi ei vaidlusta kaebaja prokuratuuri poolt kriminaalmenetluse alustamata jätmist, oleks kaebaja arvates prokuratuur pidanud kriminaalmenetluse alustamata jätmise korral kirjeldama vastuses selle vaidlustamise korda vastavalt seadusele ja panema number. Sellega pandi kaebaja ebavõrdsesse olukorda isikutega, kelle kuriteo kaebuse põhjal kriminaalmenetluse alustamata jätmise korral on tagatud seaduses sätestatud kaebeõigus. Kaebaja kinnitusel on tegemist korduva toiminguga, millega rikutakse tema subjektiivseid õigusi, mistõttu soovib kaebaja neid olukordi edaspidi vältida.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastavalt halduskohtumenetlusse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või

3-23-2831 käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid.

3.Kohus on seisukohal, et antud juhul puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus. Kohus selgitab, et olenemata prokuratuuri 4.12.2023 vastuse nr VRP-10/23/49-4 sõnastusest on kaebajal tulenevalt kriminaalmenetluse seadustiku § 207 lg-st 3 õigus vaidlustada kriminaalmenetluse alustamata jätmist. Sellele võimalusele viitab ka kaebaja. Selline õigus tuleneb otseset seaduses ja ei kao, kui prokuratuuri 4.12.2023 vastuses nr VRP10/23/49-4 sellele ei viita. Järelikult on seadusega tagatud kaebaja subjektiivne õigus vaidlustada prokuratuuri poolt kriminaalmenetluse alustamata jätmist. Samas nähtuvalt kaebusest on kaebaja vaidlustamise võimalusest teadlik ja vajadusel saab seda võimalust takistamatult kasutada. Sellisel juhul ei näe kohus mitte ühtegi põhjust menetleda kaebust prokuratuuri 4.12.2023 vastuse nr VRP-10/23/49-4 õigusvastase kindlakstegemise nõudes preventiivsel eesmärgil, kui selles vastuses puudub vaidlustamisviide jne. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et analoogse olukorra kordumisel on kaebajal olemas tõhus õiguskaitsevahend enda subjektiivsete õiguste kaitseks ja kaebaja on sellest teadlik.
4.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse. Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt )

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium