1.Tallinna Vangla jättis 23.05.2023 käskkirjaga nr 5-1/23/960 kinnipeetav X ümber paigutamata Tallinna Vangla kinnise vangla osakonnast avavanglasse.
2.X esitas vaide, mille Justiitsministeerium jättis 14.08.2023 vaideotsusega nr 11-7/3365-4 rahuldamata.
3.X taotles Tallinna Halduskohtule 13.09.2023 esitatud kaebuses 23.05.2023 käskkirja tühistamist ja Tallinna Vangla kohustamist otsustada kaebaja ümberpaigutamine Tallinna Vangla kinnise vangla osakonnast avavanglasse.
4.Tallinna Vangla vastas kaebusele 12.10.2023 ning edastas 25.10.2023 kohtule kaebaja riskihindamise ankeedi. Vastustaja palus piirata kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda riskihindamise ankeediga, kuna tegemist on vangistusseaduse (VangS) § 52 lg-te 1 ja 6 ning avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p 9 kohaselt asutusesiseseks kasutuseks mõeldud dokumendiga.
3-23-2015
5.Tallinna Halduskohus kuulutas 03.01.2024 määrusega menetluse Tallinna Vangla poolt 25.10.2023 esitatud riskihindamise ankeedi osas kinniseks (resolutsiooni p 1) ning piiras kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda selle riskihindamise ankeediga (resolutsiooni p 2). Lähtudes HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 pga 1 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Praeguse haldusasja menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine on vajalik asutusesesiseseks tunnistatud teabe kaitseks. Vastustaja esitatud riskihindamise ankeet sisaldab andmeid, mille avalikuks tulek võib kahjustada vangistuse täideviimist ning võimaldab saada teavet vanglatöös kasutatavate meetodite ja taktika kohta. Riskihindamise ankeedist nähtub, milliseid konkreetseid andmeid vangla analüüsib ja millist metoodikat kasutab. Neid andmeid teades on kinnipeetaval võimalik vanglale edastatavate andmetega tulevikus manipuleerida ja seeläbi mõjutada vangla otsuseid endale meelepärases suunas, mis omakorda võib takistada vangistuse tõhusat täideviimist tulevikus. HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Seda õigust võib piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. Siinses asjas on põhjendatud piirata kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda vangla esitatud riskihinnanguga HKMS § 79 lg 1 p-s 1 sätestatud teabe kaitseks. Nagu eespool märgitud, sisaldab riskihindamise ankeet sellist teavet, mille avalikuks tulek võib anda kinnipeetavale võimaluse mõjutada riskihindamise tulemusi ja takistada seeläbi vangistuse tõhusat läbiviimist. Vangla huvi andmete saladuses hoidmiseks kaalub üles kaebaja huvi nende andmetega tutvuda. Kaebaja õigusi ei riivata ebaproportsionaalselt, sest kohus saab dokumendiga tutvuda ja hinnata seda kogumis teiste tõenditega.
6.X esitas 18.01.2024 määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu 03.01.2024 määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 ning teha uus määrus, millega tagada kaebajale võimalus tutvuda kõigi asjas esitatud tõenditega ja jätta rahuldamata vastustaja taotlus kuulutada menetlus (osaliselt) kinniseks. Määrus on ebapiisavalt motiveeritud. Halduskohus ei ole nõuetekohaselt kaalunud kaebaja ja avalikke huve. Halduskohtu määrus piirab ebaproportsionaalselt kaebaja õigust olla oma kohtuasja arutamise juures ja kaitsta oma õigusi. Kaebajal on oma õiguste tõhusaks kaitsmiseks vajalik kontrollida, kas riskihindamine on toimunud erapooletult ja kooskõlas õigusaktidest tulenevate nõuetega. Vastustaja 20.06.2023 vastuses antud hinnangud kaebaja usaldusväärsusele ei ole asjakohased. Kaebaja palub jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud riigi kanda.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Kaebaja palub tühistada halduskohtu 03.01.2024 määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2, millega halduskohus kuulutas menetluse Tallinna Vangla poolt 25.10.2023 esitatud riskihindamise ankeedi osas kinniseks (resolutsiooni p 1) ning piiras kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda selle ankeediga (resolutsiooni p 2).
8.HKMS § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale esitada määruskaebuse, kui see on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Haldusasja kinniseks kuulutamise peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 77, TsMS §-d 37–42) ning menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine eraldi võetuna ei takista asja edasist menetlust. Selles osas tuleb määruskaebus tagastada läbivaatamatult (HKMS § 203 lg 2, § 207 lg 1, § 187 lg 3 p 6).
2(4)
3-23-2015
9.Määruskaebus toimikuga tutvumise piiramise peale on lubatav (HKMS § 88 lg 5), tähtaegne (HKMS § 204 lg 1), vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele ning tuleb seega võtta menetlusse (HKMS § 207 lg 1). Määruskaebuse esitamisel ei pea tasuma riigilõivu (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
10.Määruskaebus halduskohtu 03.01.2024 määruse resolutsiooni p 2 peale jääb rahuldamata ja halduskohtu määrus nimetatud osas muutmata.
11.Menetlusosalisel on õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju (HKMS § 27 lg 1 p 1 ja § 88 lg 1). Seda õigust võib piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel, sh riigi julgeoleku ja avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset (HKMS § 79 lg 1 p 1).
12.Vabariigi Valitsuse 01.03.2018 määruse nr 19 „Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu põhimäärus” lisa nr 1 „Vangiregistrisse kantavad andmed“ kohaselt kantakse vangiregistrisse andmed mh kinnipeetava kriminogeensete riskide hindamise kohta. VangS § 52 lg 1 kohaselt on vangiregistrisse kantud andmed asutusesiseseks kasutamiseks. Selliste andmete väljastamine kinnipeetavale on piiratud (VangS § 52 lg-d 2 ja 6). Vastustaja 25.10.2023 vastuse lisana esitatud riskihindamise ankeedil on märge, et see on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks mh AvTS § 35 lg 1 p 9 alusel, s.o kui teave turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta.
13.Menetlusosalise juurdepääsu piiramist kohtumenetluses ei õigusta siiski ainuüksi see, kui mõni eriseadus näeb ette aluse tunnistada teatud liiki teave asutusesiseseks kasutamiseks (vt Riigikohtu 09.06.2017 otsus nr 3-3-1-8-17, p 19; 21.11.2018 määrus nr 3-18-124, p 11). Kohtul tuleb HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel igal konkreetsel juhul kaaluda, kas huvi saladuse hoidmise vastu on kaalukam kaebaja huvist toimikuga tutvuda, selgitades ühtlasi sellisele veendumusele jõudmise põhjusi (vt Riigikohtu 09.06.2017 otsus nr 3-3-1-8-17, p 19). Tutvumisõiguse piiramine on lubatud vaid tingimusel, et huvi saladuse hoidmise vastu on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ning seda tehakse minimaalses ulatuses, mis on tutvumisõiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik (HKMS § 88 lg-d 2 ja 3). Kuna tutvumisõiguse piiramine tähendab piirangut menetlusosalise põhiõigusele olla oma kohtuasja arutamise juures (PS § 24 lg 2), on seda lubatud teha üksnes eeldusel, et sellega ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks (nt Tallinna Ringkonnakohtu 08.04.2022 määrus nr 3-21-2882, p 9).
14.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et praeguse vaidluse asjaoludel on avalik huvi riskihindamise ankeedi andmete varjamiseks kaebaja eest kaalukam kaebaja huvist nende andmetega tutvuda ning juurdepääsupiirang ei riiva kaebaja õigusi ülemääraselt. Riskihindamise ankeedile juurdepääsu piiramine on vajalik avaliku korra tagamiseks vanglas. Kõnealune ankeet sisaldab teavet vangla töös kasutatavate meetodite ja taktika kohta. Sellise teabe avaldamine kinnipeetavale võib ohustada riskihindamise tulemuse õiget kujunemist ja seeläbi vangla julgeolekut. Riskihindamise ankeet on terviklik dokument, mida ei ole selle mõistmist raskendamata võimalik jagada osadeks selliselt, et eespool kirjeldatud avalik huvi oleks kaitstud. Seega ei saa kaebajale võimaldada juurdepääsu tema kohta koostatud riskihindamise ankeedile ka osaliselt. Kaebajale on Tallinna Vangla 23.05.2023 käskkirjast, Justiitsministeeriumi 14.08.2023 vaideotsusest, vastustaja 20.06.2023 vastusest kaebaja selgitustaotlusele (dtl 82) ja vastustaja 12.10.2023 vastusest, mis puudutab kaebaja turvariske, üldjoontes teada, millistel põhjustel ei paigutatud kaebajat avavanglasse. Halduskohtul on kohustus hinnata asja lahendamisel riskihindamise ankeeti koostoimes kõigi teiste asjaolude ja tõenditega. Kui halduskohus teeb otsuse kaebaja kahjuks ja selles viidatakse ka vaidlusalusele riskihindamise ankeedile, on kaebajal õigus otsus vaidlustada mh kohtu poolt tõenditele antud 3(4)
3-23-2015 hinnanguga mittenõustumise tõttu. Võimalikku edasikaebust lahendav kõrgema astme kohus saab sellisel juhul uuesti otsustada, kas tagada kaebajale juurdepääs nendele dokumentidele või mitte, hinnates samas halduskohtu järelduste õigsust.
15.Kuna asja menetlus jätkub halduskohus ja menetluskulude jaotus otsustatakse lõpplahendi tegemisel (HKMS §-d 108 ja 109), ei jaota ringkonnakohus määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulusid.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.