lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-3026/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-3026/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
781
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-3026

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 01.12.2023 käskkirja nr 1-23/12/388 tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse ja muude taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus läbivaatamatult.

Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

Jätta X riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 252 lg 7, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse taotleja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1.Tallinna Vangla kohaldas 01.12.2023 käskkirja nr 1-23/1-2/388 alusel X (kaebaja) suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena vangistusseaduse (VangS) § 69 lg-s 2 sätestatud vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakultuuriga tegelemise keelamist, eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist ning ohjeldusmeetmetena käeraudade kasutamist.
2.Kaebaja esitas 01.12.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks 28 000 eurot. Kaebaja viitas haldusaktile nr 5-37/23/80-2. Kaebaja heitis ette tema väärkohtlemist, ruumis kinnihoidmist 4 tundi ja haigusseisundis kehavigastuste tekitamist, kaebaja kui invaliidist kinnipeetava väärkohtlemist ja talle meditsiinilise abi andmata jätmist. Vangivalvur mõnitas kaebajat läbi uksesilma. Kaebaja vigastas ennast löökidega pähe – 4 lahtist suurt haava. Täkkeid oli peas 8, kokku 13 haava.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja täiendas kaebust mitmel korral, sh esitas 02.12.2023 kaebuse täienduse ja palus välja nõuda Tallinna Vangla 01.12.2023 käskkirja nr 1-23/1-2/388. Samuti taotles kaebaja

3-23-3026

menetlusabi riigilõivu tasumisel ja riigi õigusabi määramist. Kaebaja esitas 02.12.2023 vaide ja kahju hüvitamise nõude, kuna pidi viibima 90 päeva lukustatud poolkartsas paberriietega ja ilma asjadeta, poetoiduta, kõvakaaneliste raamatuteta ja käekellata. Kinnipeetavad teotasid teda VLU5 kõrvalruumis ja kartseris nr 5. Samuti teeb kaebaja kaebuse üksikvangistuses kaamera jälgimisele, sest VLU6 kambris ei olnud WC ees ust. Sellega alandati kaebaja väärikust. Kaebaja vabandas pärast 30.10.2023 ametniku ähvardamist. Samuti taotles kaebaja esialgse õiguskaitse kohaldamist, kuna on kaamera jälgimise all ja käeraudades.

4.Tallinna Halduskohus eraldas 08.01.2024 määrusega kaebaja nõuded erinevatesse menetlustesse. Haldusasjas nr 3-23-3026 jäi kaebaja nõudeks tühistada Tallinna Vangla 01.12.2023 käskkiri nr 1-23/1-2/388. Sama nõudega olid seotud kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus ja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi osutamiseks.
5.Kohus küsis vanglalt 10.01.2024 kohtunõudega teavet kohtueelse menetluse läbimise kohta ja palus vaide esitamisel vastata kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusele.
6.Tallinna Vangla edastas 17.01.2024 kohtule vastuse ning vangla 01.12.2023, 06.12.2023 ja 04.01.2024 käskkirjad, kaebaja 10.01.2024 vanglale esitatud pöördumise ning kaebaja tervisekaardi. Kaebaja 10.01.2024 pöördumine on haldusasjas nr 3-23-2815 kaebuse väljatrükk. Vangla ei ole kaebaja pöördumisega seoses menetlustoiminguid veel teinud. Meedik andis 16.11.2023 suunise kaebaja kaameraga jälgimiseks, kuna kaebaja sõi ära 70 tabletti D-vitamiini. Kaebaja tervisekaardi1 kannetest nähtuvalt oli kaebaja videojälgimine ennast ohustava käitumise tõttu põhjendatud. Kaameraga jälgimine lõpetati meediku korraldusel 15.01.2024. Kaebajal puudub seega õiguskaitse vajadus. Käeraudade kasutamise lõpetamine ei ole võimalik, arvestades kaebaja vangla üldist julgeolekut ohustavat käitumist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse tagastamine

7.HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 5 alusel on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-is sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
8.Vangla esitatud dokumentidest2 nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vaiet ega saanud vanglalt vaideotsust ehk kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kaebus tuleb kaebajale tagastada VangS § 11 lg 5 ja HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
9.Kaebaja ei ole esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt põhjendanud. Kohus ei pea vajalikuks taotlust käiguta jätta, kuna kaebaja ei ole eraldi vaidlustanud kaameraga jälgimise toimingu keelamist ja järelikult ei ole selles osas esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatav. Esialgse õiguskaitse taotlus peab lähtuma põhivaidlusest3. Samuti on määruse tegemise ajaks kaebaja

Tallinna Vangla 17.01.2024 vastuse lisa 3. Tallinna Vangla 17.01.2024 vastuse lisa 2.

Vt nt Riigikohtu 12.10.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-1264, p 6.

2(3)

3-23-3026

jälgimine kaameraga alates 15.01.2024 lõpetatud ja seega puudub kaebajal selles osas esialgse õiguskaitse vajadus.

10.Käeraudade kasutamise lõpetamise taotluse esitamine esialgse õiguskaitse taotlusega olnuks lubatav, kui kaebaja pöördunuks haldusakti vaidlustamiseks esmalt vangla poole. Kuna kohtu hinnangul ei ole kaebaja vangla 01.12.2023 käskkirjale nr 1-23/1-2/388 vaiet esitanud, ei ole ka selle alusel rakendatud käeraudade kasutamise lõpetamise taotlus praeguses vaidluses kohtueelse menetluse algatamata/läbimata jätmise tõttu lubatav ja tuleb kaebajale läbivaatamatult tagastada. Menetlusabi taotluste lahendamine
11.Kaebaja palub menetlusabi korras vabastada end kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. Samuti palub kaebaja määrata talle riigi õigusabi korras esindaja. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, jätab kohus läbi vaatamata ka kaebaja menetlusabi ja riigi õigusabi taotlused. /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium