Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kaupo Kruusvee
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.01.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-1415
Haldusasi
X kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks esitama täiteasjas nr 179/2023/717 täitemenetluse lõpetamise avaldus ning Kaitseressursside Ameti 27.12.2022 ettekirjutuse nr 1112.1/2022/3517 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja Svjatoslav Podgornõi
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Mõista Kaitseressursside Ametilt X kasuks välja menetluskulu 10 eurot.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 19.02.2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
3-23-1415
KRA esitas 12.07.2023 vastuse kaebusele, milles palub jätta kaebus rahuldamata.
Kaebuse põhjendused:
Kaebuse kohaselt ei vasta tõele KRA väide, et kaebaja ei esitanud KRA-le põhjendusi arstliku komisjoni mitteilmumise kohta. Nimelt kaebaja läks 28.11.2022 õhtul Ida-Tallinna Keskhaigla erakorralise meditsiini keskuse vastuvõtule ning haiglast saadud epikriisi saatis ta KRA-le edasi. Kaebaja sai KRA-lt vastuse, et nad on dokumendid kätte saanud ja vajadusel küsivad kaebajalt lisainfot. Seejärel sai kaebaja vanemate aadressile postisaadetise saabumise teate ning 23.05.2023 sai kaebaja teada KRA 27.12.2022 ettekirjutusest nr 11-12.1/2022/3517 ja tema suhtes alustatud täitemenetlusest. Haldusakt peab olema adressaadile kätte toimetatud enne täitemenetluse alustamist. Sunniraha määramine ei ole õigusepärane ega põhjendatud. KRA tegevus kaebaja suhtes on pahauskne ja ei ole õiglane.
Vastustaja vastuväited:
1) Kaebaja õigusi ei ole rikutud, sest 27.12.2022 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud KVTS § 15 lg 3 alusel, otsus on jõustunud ja täitmiseks kohustuslik ning tõendatud on ka see, et kaebaja jättis ettekirjutuse täitmata ning temal puudus selleks mõjuv põhjendus. Kuna kaebaja jättis 27.12.2022 ettekirjutuse ilma mõjuva põhjuseta täitmata, siis edastas KRA 02.05.2023 kohtutäiturile täitmisavalduse nr 2305020168 täitemenetluse algatamiseks sunniraha 400 eurot sissenõudmiseks. 2) KRA 27.12.2022 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise lubatavuse seisukohast ei ole oluline see, kas kaebajal oli 29.11.2022 komisjoni ilmumata jätmiseks mõjuv 2(6)
3-23-1415 põhjus. Lisaks ei rakendatud kaebaja suhtes sunniraha 29.11.2022 terviseseisundi hindamisele mitteilmumise eest, mistõttu jäävad arusaamatuks kaebuses toodud etteheited ameti suunal. 3) Kaebaja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, kust nähtuks, millal ja mis viisil on kaebaja teavitanud ametit enda muutunud kontaktandmetest. KRA-le teadaolevalt on X kontaktandmeteks XXXXXXX ning e-posti aadressiks XXXXXX. KRA-l puudus teadmine, et kaebaja tegelik elukoht on Pärnus ning tema uueks e-posti aadressiks on XXXXXX (esitatud kaebuses). Seega on kaebaja rikkunud KVTS § 40 lg 1 p-s 1 sätestatud kohustust. Asjaolu, et kaebaja ei võta ameti poolt edastatud dokumente vastu ning on rikkunud kohustust teavitada ametit uuenenud kontaktandmetest, on viinud tagajärgedeni, mis on päädinud sunniraha rakendamisega. 4) Kaebajal on olnud võimalus sunniraha rakendamist vältida, ilmudes terviseseisundi hindamisele ning kui temal oleks soov saada dokumente kätte muul moel kui Eesti teabevärava teenuse kaudu, siis selleks on isikul olnud alati võimalus võtta ametiga ühendust. Tegelikkuses aga võib järeldada, et isikul soov ametiga suhelda puudub ning ta üritab leida võimalusi, kuidas vabaneda terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustusest. Sõltumata sellest, et KVTS § 15 lg 1 ei kohusta ametit juba aastast 2022 väljastama dokumente paberkandjal või e-posti aadressidel, mille kasutamist ei ole isik kinnitanud, on amet alati teinud endast kõik oleneva, et siiski dokumendid jõuaksid adressaadini kohale ning isiku sooviavaldusest olenemata on saadetud dokumente ka teadolevatele kontaktidele. Kahjuks on ametile teadaolevad kontaktid blokeeritud. Ka käesoleva hetke seisuga on kaebaja elukoht märgitud rahvastikuregistris asukohaga Soome, kuigi kaebuses on toonud kaebaja enda elukoha aadressiks välja Pärnu. 5) Asjakohatud on kaebaja viidatud haldusmenetluse sätted, mis puudutavad dokumentide kättetoimetamist, sest KVTS § 15 sätestab erineva õigusliku raamistiku ja reeglid dokumentide kättetoimetamisele (KVTS § 1 lg 2). Vaidlusalune ettekirjutus avalikustati 27.12.2022, seega oli see kätte toimetatud KVTS § 15 lg 3 kohaselt 27.01.2023. Ühtlasi juhib vastustaja tähelepanu sellele, et X ei ole KRA-le esitanud kontaktandmeid dokumentide kättesaamiseks, mistõttu ei ole ametil põhjust haldusmenetluse raames toimetada dokumente kätte juhindudes KVTS § 15 lg-st 4. 6) Riigikaitsekohustus on kodaniku põhikohustus (Eesti Vabariigi põhiseaduse § 124). Kaebaja on teadlik oma kohustusest osaleda riigikaitses, samuti kohustusest läbida terviseseisundi hindamine, alates aastast 2016, mil ta kutsealusena arvele võeti. Asjaolust, et kaebajat on tänaseks kokku 11 korral kutsutud terviseseisundi hindamisele nii kutsete kui ettekirjutuste vormis ning kaebaja pole jätkuvalt hindamisele kohale ilmunud, saab järeldada, et tegemist on isikuga, kes väldib terviseseisundi hindamisele ilmumist. 7) Sunniraha vabatahtliku tasumise võimaldamise kohustust ei sätesta ükski õigusakt. Kui KRA-l oleks olnud võimalus kaebajale teatist kätte toimetada, siis oleks amet pidanud võimalikuks võimaldada kaebajal tasuda sunniraha vabatahtlikult. Paraku puudusid ametil kontaktid ühenduse võtmiseks kaebajaga ning KVTS § 15 lg 3 alusel kätte toimetatuks loetud sunniraha vabatahtliku tasumise teade ei oleks viinud eelduslikult olukorda mujale, kui samuti kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseni.
3(6)
3-23-1415 edaspidi), sest vajaduse korral võib vastustaja sunniraha rakendamise menetlust nõuetekohaselt alustades uuesti asuda KRA 27.12.2022 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendama.
4(6)
3-23-1415 Kuna KRA 27.12.2022 ettekirjutus tuleb lugeda kaebajale kättetoimetatuks 27.01.2023, on tegemist kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole ka selles, et kaebaja ettekirjutust ei täitnud ning seega võis vastustaja asuda sunniraha rakendama. Oluline on ka märkida, et KRA 27.12.2022 ettekirjutuse kehtivus ei langenud arstlikku komisjoni / terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega ära. Kaebajal on jätkuvalt kohustus terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist. Ettekirjutuse täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et motiveerida kutsealust ilmuma järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.
5(6)
3-23-1415 sunniraha rakendamisel paratamatu. Kohtu eelnevat seisukohta ei muuda ka vastustaja argument, et KVTS § 15 lg 3 alusel kättetoimetatuks loetavad teatised jäävad suure tõenäosusega niikuinii isikule teadmatuks. Kohtu hinnangul ei saa siiski välistada võimalust, et adressaat saab sunniraha rakendamise teate kätte ning tasub sunniraha vabatahtlikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et sunniraha rakendamise menetlusest teavitamata jätmine on oluline menetlusviga, mille tõttu on sunniraha rakendamine õigusvastane. Selles olukorras tuleb vastustajal sunniraha õigusvastase rakendamise tagajärgede kõrvaldamiseks esitada kohtutäiturile avaldus täitemenetluse lõpetamiseks.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.