Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonikaebuse. Apellatsioonikaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonikaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonikaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

A. G. esitas Viru Maakohtule hagi J. M.`i vastu võlgnevuse 2 300 euro ning lisanduva intressi ja viivise nõudes. Hagiavalduse aluseks on kostja poolt 30.05.2014 allkirjastatud „Võlakiri“, milles ta kohustub tagastama võla summas 2 300 eurot hiljemalt 30.06.2014. hageja väitel jättis kostja võlgnevuse tasumata. Peale võlgnevuse summas 2300 eurot palus hageja kostjalt välja mõista nii intressi kui ka lisanduva viivise põhinõudelt alates 30.06.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 94, § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

ASJA KÄIK

Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 27.12.2016 TsMS § 322 lg 1 sätestatud korras (kostja ämmale Z. K.’le). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele osaliselt tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 2300 eurot, samuti alates 12.12.2016 (so alates hagi esitamisest) viivis põhivõlgnevuselt (2300 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kui hageja soovis viivise väljamõistmist alates 30.06.2014, siis oleks ta pidanud väljamõistmisele kuuluva viivise nõude ajavahemiku 30.06.2014 kuni 11.12.2016 eest koheselt välja arvestama ja esitama hagis juba konkreetse summana. Lisanduva viivise (kuni nõude täitmiseni) mõistab kohus välja alates hagi esitamisest. Intressi väljamõistmise nõudes jätab kohus hagi rahuldamata, kuna hageja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et poolte vahel oleks olnud kokkulepe intressi tasumise kohta. Samuti ei ole tõendatud intressi tasumise kohustus seadusest tuleneval alusel (VÕS § 94). Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse enamuses osas, siis jätab kohus menetluskulud kostja J. M.`i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulud moodustavad 250 eurot (riigilõiv), õigusabikulusid ei ole hageja märkinud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 250 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.