lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2336/3

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2336/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1279
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 41 lg 1, 2Vaidluse eseHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 16KaebajaHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 37KaebusHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-2336/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja02.06.20263-23-2336/21Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja03.06.2026

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-24-1863/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja03.06.20263-24-1863/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja02.06.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

18.12.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2336

Haldusasi

X kaebus Paide Linnavalitsuse 19.09.2023 kirja peale ja linnavalitsuse kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 13.11.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 13.11.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-2336.
2.Rahuldada X määruskaebus. Tühistada Tallinna Halduskohtu 13.11.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-2336 ja saata asi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
X on Paides Posti tn 7 asuva kinnisasja omanik ja elab seal asuvas elamus. Naaberkinnistul Rüütli tn 2 asuvas hoones käitab OÜ Nurgapealne baari Kreisi Trahter.
2.X esitas 18.06.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Paide Linnavalitsust andma haldusakti, millega piirataks trahteri lahtiolekuaegu ja kohustataks baari käitajat ehitama baari hooajalise laienduse ümber piirdeaia või alternatiivselt laienduse sulgema. Tallinna Halduskohus rahuldas 14.01.2022 otsusega haldusasjas nr 3-21-1341 kaebuse osaliselt ja kohustas Paide linna kolme kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates otsustama, kas ja milliseid meetmeid on vaja võtta trahteri majandustegevusega kaasnevate häiringute lõpetamiseks või vähendamiseks.

3-23-2336

3.Paide Linnavalitsus arutas küsimust 03.10.2022 toimunud istungil ja tegi protokolli kantud otsuse (päevakorra punkt 5) trahteri tegevuse osas meetmeid mitte võtta. Linn leidis, et ettevõtte tegevusse sekkumiseks pole avalikku huvi ega põhjendatud vajadust.
4.X esitas 19.04.2023 Tallinna Halduskohtule uue kaebuse (haldusasi nr 3-23-853). Kaebaja palus tunnistada õigusvastaseks Paide linna tegevusetuse baaris Kreisi Trahter tekitatava müra osas. Kaebaja palus kohustada linna järelevalvet tegema ja rakendama abinõusid korrarikkumiste lõpetamiseks. Tallinna Halduskohus lõpetas 31.05.2023 määrusega asja menetluse kaebetähtaja rikkumise tõttu.
5.X pöördus 11.07.2023 koos kahe teise Kreisi Trahteri läheduses elava inimesega Paide Linnavalitsuse poole taotlusega Kreisi Trahteri üle järelevalvemenetluse alustamiseks ja korrarikkumiste lõpetamiseks vajalike abinõude rakendamiseks.
6.Paide Linnavalitsus vastas 19.09.2023 kirjaga nr 15-9/23/1582-10 kaebajale ja teistele pöördujatele, et on oma seisukoha 03.10.2022 esitanud ning peab ettevõtja tegevuse piiramist ebaproportsionaalseks.
7.X esitas 19.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Paide Linnavalitsuse 19.09.2023 otsuse nr 15-9/23/1582-10 tühistamist ja linna kohustamist vaatama kaebaja 11.07.2023 taotluse uuesti läbi ning otsustama, kas ja milliseid abinõusid kohaldada OÜ-le Nurgapealne kuuluva baari Kreisi Trahter majandustegevusega kaasnevate häiringute lõpetamiseks ja vähendamiseks.
8.Tallinna Halduskohus lõpetas 13.11.2023 määrusega haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata. Kaebuse asjas nr 3-23-853 nõue ja alus kattuvad praeguse kaebuse omadega. Kaebaja taotles mõlemas asjas, et kohus kohustaks Paide linna võtma meetmeid Kreisi Trahteri tegevusega kaasnevate häiringute vähendamiseks või lõpetamiseks (kaebuse nõue). Kaebus põhineb samadel asjaoludel, mis eelmine kaebus (kaebuse alus). Esile pole toodud uusi asjaolusid võrreldes eelmise kaebuse esitamise ajaga. Kaebaja soovib 19.10.2023 kaebuses ka Paide Linnavalitsuse 19.09.2023 otsuse tühistamist (tühistamisnõue). Linnavalitsuse 19.09.2023 vastus kaebajale ja teistele pöördujatele ei ole haldusakt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 tähenduses, sest see ei ole regulatiivse iseloomuga. Linnavalitsuse vastus ei tekita selle saajatele õigusi ega kohustusi, samuti ei ole see suunatud nende õiguste või kohustuste muutmisele või lõpetamisele. Kuna Paide Linnavalitsuse 19.09.2023 vastus ei ole haldusakt, ei ole sellise tühistamisnõude lahendamine HKMS tähenduses võimalik. Linnavalitsuse 19.09.2023 vastuse õigusvastasuse tuvastamise nõue oleks hõlmatud kohtule esitatud kohustamisnõudega võtta meetmeid trahteri tegevusega kaasnevate häiringute vähendamiseks või lõpetamiseks. Arvestades eeltoodut ning seda, et kohustamiskaebus kattub haldusasjas nr 3-23-853 esitatud nõudega, tuleb kogu kaebuse menetlus lõpetada kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 1 p 1). Kaebajal on võimalik esitada oma õiguste või huvide kaitseks trahteripidaja vastu tsiviilõiguslikke nõudeid. Kui asjaolud peaksid muutuma võrreldes varem lahendatud kohtuasjades kirjeldatud asjaoludega, on kaebajal võimalik esitada linnavalitsusele uus taotlus järelevalve tegemiseks. Kui selle taotluse lahendamisel tekib kaebaja ja linna vahel vaidlus, on kaebajal võimalik pöörduda uue kaebusega halduskohtusse.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

X palub 28.11.2023 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 13.11.2023 määrus.

2(4)

3-23-2336 Kaebaja taotles küll nii haldusasjas nr 3-23-853 kui praeguses asjas, et kohus kohustaks Paide linna võtma meetmeid Kreisi Trahteri tegevusega kaasnevate häiringute vähendamiseks või lõpetamiseks, kuid kaebused ei põhine samadel asjaoludel. Praeguses haldusasjas on kaebuse aluseks olevaks sündmuseks mh kaebuses välja toodud Kreisi Trahteri tegevusega kaasnevad häiringud, mis toimusid 2023. a juulis, ning Paide Linnavalitsuse tegevusetusest kaebaja 11.07.2023 taotluse osas. Kaebuse aluseks on 2023. a juulikuised asjaolud (kaebuse p-d 3.18‒ 3.22) ning Paide Linnavalitsuse otsus neid asjaolusid mitte uurida ega neile reageerida. Juulis 2023 toimunud sündmused ei saanud olla aluseks kohtumäärusele, mis on tehtud 31.05.2023. Seega ei põhine kaebus samadel asjaoludel, millel eelmine kaebus. Just asjaolu, et kaebaja on korduvalt sama probleemiga vastustaja poole pöördunud ja välja toonud, et varem võetud meetmed ei ole häiringuid lõpetanud, peaks olema alus, miks peaks vastustaja järelevalvemenetluse raames häiringute esinemise tuvastama. Oluline on kaebaja esitatud informatsioon kogumina, mitte iga üksik salvestis ja häiring. Halduskohus on tuginenud üksnes nõuete sarnasusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52– 54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
11.HKMS § 43 lg 1 p-dest 1 ja 2 tulenevalt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. HKMS § 152 lg 1 p 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
12.Kaebuse korduvus HKMS § 43 lg 1 tähenduses eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete (HKMS § 41 lg 1) kattuvust. HKMS § 41 lg 1 esimese lause järgi määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue HKMS § 37 kohaselt ja alus. Kaebuse aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse (HKMS § 41 lg 2). Kaebuste samasus esineb juhul, kui kaebaja hilisema kaebuse nõue ja alus kattuvad tema varasema kaebuse nõude ja alusega (vt Riigikohtu 06.02.2018 määrus nr 3-17-1182, p 10).
13.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole praeguses asjas tegemist HKMS § 43 lg 1 tähenduses korduva kaebusega. Kaebuse korduvusele tuginemine oleks asjakohane siis, kui varasema kaebusega kattuksid nii kaebaja isik (HKMS § 16), kaebuse nõue (HKMS § 37) kui ka kaebuse alus (HKMS § 41 lg 2). Sellist kaebuste samasust ei esine, sest kokkulangev on ainult kaebaja isik ja kaebuse nõue, kuid mitte kaebuse alus. Halduskohus on märkinud, et kaebaja on nii haldusasjas nr 3-23-853 kui praeguses asjas taotlenud, et kohus kohustaks Paide linna võtma meetmeid Kreisi Trahter tegevusega kaasnevate häiringute vähendamiseks või lõpetamiseks (kaebuse nõue). Samas ei ole kohus ära näidanud, et nõude aluseks olevad asjaolud on eelmises kaebuses samad, mis praeguses. Kaebaja on 19.10.2023 esitatud kaebuses toonud esile uued asjaolud, millele ei ole tuginetud haldusasjas nr 3-23-853 esitatud kaebuses. Halduskohtule esitatud kaebuse kontekstis tuleks põhiliste asjaolude kogumina praeguses asjas (kaebuse alus) käsitada seda vastustaja tegevusetust, millega seoses on nõue esitatud. Kaebaja tugines 11.07.2023 taotluses mh juulis 2023 toiminud sündmustele, lisatud olid videolingid (vt ka 19.10.2023 kaebuse lk 3 kaks viimast linki: 02.07.2023 video (Lärmav seltskond. Joobes 3(4)

3-23-2336 inimene magab laua taga) ja 09.07.2023 video (Lärmav seltskond hoovialal). Kuna kaebaja oli toonud 11.07.2023 taotluses välja uued asjaolud ja tõendid, siis ei saa vastustaja 19.09.2023 keeldumist järelevalve tegemisest samastada varasemas asjas vaidlustatud keeldumisega ‒ põhiliste asjaolude kogum, millega seoses on nõue esitatud, ei kattu, võrreldes eelmise kaebusega. Seetõttu on halduskohus lugenud kaebuse korduvaks ja lõpetanud haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel ebaõigesti.

14.Ringkonnakohus rahuldab X määruskaebuse ning tühistab Tallinna Halduskohtu 13.11.2023 määruse. Kaebus tuleb saata Tallinna Halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium