Tallinna linna kaebus Harju maavanema 16.06.2016 korralduse nr 1548-k ja 23.08.2016 vaideotsuse nr 1993-k tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebuse esitaja :Tallinna linn, volitatud esindaja Jaan Lindsaar Vastustaja: Harju maavanem, volitatud esindaja Kristjan Kenapea
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada haldusasjade nr 3-23-2336 ja 3-24-1863 menetlusosaliste U.F (kaebaja), Paide Linnavalitsus (vastustaja) ja Osaühing Nurgapealne (kolmas isik) Tallinna linna ja Harju Maavalitsuse vahel sõlmitud kompromiss järgmises sõnastuses: „Haldusasjade nr 3-23-2336 ja 3-24-1863 menetlusosalised U.F (kaebaja), Paide Linnavalitsus (vastustaja) ja Osaühing Nurgapealne (kolmas isik) teadlikuna oma õigustest ja kohustustest ning heas usus lepivad kokku, et haldusasjade menetlus lõpetatakse järgmistel tingimustel kompromissi sõlmimisega:
1.Vastustaja võtab kohustuse menetleda linna õigusakti „Korrakaitseseaduse rakendamine Paide linnas“ eelnõu nii, et elanike öine müra ja valgusprobleem seoses toitlustus- ja meelelahutuasutuste tegevusega saaks selge lahenduse hiljemalt 1. oktoobriks 2026 (vastav eelnõu esitatakse volikogule vastuvõtmiseks) ja sisaldab muuhulgas tingimusi korrakaitseseaduse rakendamiseks linna poolt müra ja valgusseadmete kasutamisel toime pandud rikkumisete menetlemisel ja adekvaatseid sanktsioone rikkumiste korral, mis on piisavalt ranged, et rikkumised lõpetatakse.
2.Vastustaja kaasab kaebaja ja kolmanda isiku punktis 1 nimetatud õigusakti menetlusse selle ettevalmistamises võimalikult varases staadiumis.
3.Paide linn maksab vajadusel kuni 750 euro ulatuses kinni kaebaja poolt valitud riiklikult sertifitseeritud organisatsiooni (eelistatavalt Terviseameti Füüsikalabor, kuid kaebaja valikul võib kaasata ka mõne muu vajaliku sertifikaati omava organisatsiooni) poolt teostatud pubi „Kreisi trahteri“ või tema järglase tegevust puudutava ühe mürauuringu (rikkumisuuring). Juhul, kui müranõuete rikkumist ei tuvastata, maksab kaebaja kinni poole uuringu maksumusest. Kaebaja teatab vastava uuringu tegemise soovist ja ajast vastustajale vähemalt 24 tundi ette ja vastustaja määrab oma esindaja uuringu läbiviimise jälgimiseks. Vastustaja ei
teavita kolmandat isikut sellest soovist ja uuringu tegemisest enne selle läbiviimist. Eeltoodud uuringu tegemine ei takista millegagi kaebajal iseseisvalt ja ise makstes muude mürauuringute läbiviimist.
4.Alates käesoleva kompromissi jõustumisest ja kuni punktis 1 nimetatud õigusakti vastuvõtmiseni seoses pubi sisehoovis asuva teenindusalaga: a) piirab kolmas isik oma hoovi alal (sisehoovis) asuva klientide teenindusala teisaldatava (tõkke)aia, lillepottide vms tõkkega, mis ei lase ta klientidel füüsiliselt teenindusalale otse tänavalt tulles siseneda ega teenindusalalt väljapoole liikuda. Kolmas isik tagab, et teenindusalale saab siseneda ja sealt väljuda ainult pubi ja teenindusala vahelise ukse kaudu, mis pärast kella 19.00 klientidele suletakse. b) tõstab kolmas isik pärast klientide teenindamise lõppu istumiseks kasutatavad pingid laudadele või üksteise peale ja kinnitab need nii, et võimalikud territooriumile tulevad kõrvalised isikud ei saa neid kasutada väljaspool ametlikku klientide sisehoovis teenindamise aega laudade taga istumiseks. c) lõpetab kolmas isik klientide teenindamise oma maja sisehoovis asuval teenindusalal hiljemalt kell 19.00 ja tagab, et tema kliente ei lasta maja sisehoovis asuvale õuealale alates sellest kellaajast. d) kolmas isik teavitab vastava teabe laekumisel vajadusel politseid tema õuealal öisel ajal väljaspool tööaega õigusvastaselt viibivatest isikutest ja esitab politseile nõude isikute eemaldamiseks tema territooriumilt. Kolmas isik võib täiendavalt märgistada oma õueala ja selle sissepääsud õueala kasutamise korda selgitavate siltide ja märkidega.
5.Seoses pubi kasutamisega kuni p 1 nimetatud õigusakti vastuvõtmiseni ja/või sellel hetkel kolmandale isikule väljastatud ehitusloa alusel ümberehituse tegemiseni lepivad menetlusosalised kokku, et lisaks olemasolevas kasutusloas ja käesolevas kompromissis eelpool sätestatule: a) ei ava kolmas isik pubi aknaid öörahu ajal, kui pubis mängib muusika või toimub muu mürarikas üritus b) hoiab kolmas isik pubi akendel pimedal ajal ees aknakatted, mis ei lase valgusreostusel levida naaberkruntidele c) kolmas isik tagab, et ürituste lõppemisel pärast kella 23.00 viiakse esinejate ja külaliste poolt toodud ja kasutatud heli- jm tehnika reeglina võimalusel välja läbi pubi tänavapoolse peasissepääsu. Kui tehnika viiakse vajadusel välja läbi õueala, siis tagab kolmas isik, et seda tehakse seda võimalikult vaikselt ja vaigistatakse väljaviimise ajaks muu muusika pubis.
6.Kaebaja kaasatakse pärast ümberehitust väljatava kasutusloa menetlusse ja tema põhjendatud ettepanekuid, kui neid ei ole eelnevalt sätestatud muudes kolmandale isikule kohustuslikes dokumentides („Korrakaitseseaduse rakendamine Paide linnas“ jms), arvestatakse kaalutlusõiguse alusel vastava kasutusloa väljaandmisel.
7.Menetluskulud jäävad kõigi menetlusosaliste enda kanda.“.
2.Lõpetada haldusasjade nr 3-23-2336 ja 3-24-1863 menetlus.
3.Sekretäril saata kohtumäärus menetlusosalistele ja haldusasja nr 3-23-2336 läbi vaadanud kohtunikule. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Halduskohtu menetluses on U.F-i kaebus Paide linna vastu (haldusasi nr 3-23-2336) ja selles asjas on algatatud lepitusmenetlus (haldusasi nr 3-24-1863). Lepitusmenetluse raames peetud kompromissiläbirääkimistel jõudsid menetlusosalised kohtu abil kokkuleppele kohtumenetluste lõpetamiseks ja kompromissi sõlmismiseks järgmises sõnastuses ja tingimustel: Haldusasjade nr 3-23-2336 ja 3-24-1863 menetlusosalised U.F (kaebaja), Paide Linnavalitsus (vastustaja) ja Osaühing Nurgapealne (kolmas isik) teadlikuna oma õigustest ja kohustustest ning heas usus lepivad kokku, et haldusasjade menetlus lõpetatakse järgmistel tingimustel kompromissi sõlmimisega:
1.Vastustaja võtab kohustuse menetleda linna õigusakti „Korrakaitseseaduse rakendamine Paide linnas“ eelnõu nii, et elanike öine müra ja valgusprobleem seoses toitlustus- ja meelelahutuasutuste tegevusega saaks selge lahenduse hiljemalt 1. oktoobriks 2026 (vastav eelnõu esitatakse volikogule vastuvõtmiseks) ja sisaldab muuhulgas tingimusi korrakaitseseaduse rakendamiseks linna poolt müra ja valgusseadmete kasutamisel toime pandud rikkumisete menetlemisel ja adekvaatseid sanktsioone rikkumiste korral, mis on piisavalt ranged, et rikkumised lõpetatakse.
2.Vastustaja kaasab kaebaja ja kolmanda isiku punktis 1 nimetatud õigusakti menetlusse selle ettevalmistamises võimalikult varases staadiumis.
3.Paide linn maksab vajadusel kuni 750 euro ulatuses kinni kaebaja poolt valitud riiklikult sertifitseeritud organisatsiooni (eelistatavalt Terviseameti Füüsikalabor, kuid kaebaja valikul võib kaasata ka mõne muu vajaliku sertifikaati omava organisatsiooni) poolt teostatud pubi „Kreisi trahteri“ või tema järglase tegevust puudutava ühe mürauuringu (rikkumisuuring). Juhul, kui müranõuete rikkumist ei tuvastata, maksab kaebaja kinni poole uuringu maksumusest. Kaebaja teatab vastava uuringu tegemise soovist ja ajast vastustajale vähemalt 24 tundi ette ja vastustaja määrab oma esindaja uuringu läbiviimise jälgimiseks. Vastustaja ei teavita kolmandat isikut sellest soovist ja uuringu tegemisest enne selle läbiviimist. Eeltoodud uuringu tegemine ei takista millegagi kaebajal iseseisvalt ja ise makstes muude mürauuringute läbiviimist.
4.Alates käesoleva kompromissi jõustumisest ja kuni punktis 1 nimetatud õigusakti vastuvõtmiseni seoses pubi sisehoovis asuva teenindusalaga: a) piirab kolmas isik oma hoovi alal (sisehoovis) asuva klientide teenindusala teisaldatava (tõkke)aia, lillepottide vms tõkkega, mis ei lase ta klientidel füüsiliselt teenindusalale otse tänavalt tulles siseneda ega teenindusalalt väljapoole liikuda. Kolmas isik tagab, et teenindusalale saab siseneda ja sealt väljuda ainult pubi ja teenindusala vahelise ukse kaudu, mis pärast kella 19.00 klientidele suletakse. b) tõstab kolmas isik pärast klientide teenindamise lõppu istumiseks kasutatavad pingid laudadele või üksteise peale ja kinnitab need nii, et võimalikud territooriumile tulevad kõrvalised isikud ei saa neid kasutada väljaspool ametlikku klientide sisehoovis teenindamise aega laudade taga istumiseks. c) lõpetab kolmas isik klientide teenindamise oma maja sisehoovis asuval teenindusalal hiljemalt kell 19.00 ja tagab, et tema kliente ei lasta maja sisehoovis asuvale õuealale alates sellest kellaajast.
d) kolmas isik teavitab vastava teabe laekumisel vajadusel politseid tema õuealal öisel ajal väljaspool tööaega õigusvastaselt viibivatest isikutest ja esitab politseile nõude isikute eemaldamiseks tema territooriumilt. Kolmas isik võib täiendavalt märgistada oma õueala ja selle sissepääsud õueala kasutamise korda selgitavate siltide ja märkidega.
5.Seoses pubi kasutamisega kuni p 1 nimetatud õigusakti vastuvõtmiseni ja/või sellel hetkel kolmandale isikule väljastatud ehitusloa alusel ümberehituse tegemiseni lepivad menetlusosalised kokku, et lisaks olemasolevas kasutusloas ja käesolevas kompromissis eelpool sätestatule: a) ei ava kolmas isik pubi aknaid öörahu ajal, kui pubis mängib muusika või toimub muu mürarikas üritus b) hoiab kolmas isik pubi akendel pimedal ajal ees aknakatted, mis ei lase valgusreostusel levida naaberkruntidele c) kolmas isik tagab, et ürituste lõppemisel pärast kella 23.00 viiakse esinejate ja külaliste poolt toodud ja kasutatud heli- jm tehnika reeglina võimalusel välja läbi pubi tänavapoolse peasissepääsu. Kui tehnika viiakse vajadusel välja läbi õueala, siis tagab kolmas isik, et seda tehakse seda võimalikult vaikselt ja vaigistatakse väljaviimise ajaks muu muusika pubis.
6.Kaebaja kaasatakse pärast ümberehitust väljatava kasutusloa menetlusse ja tema põhjendatud ettepanekuid, kui neid ei ole eelnevalt sätestatud muudes kolmandale isikule kohustuslikes dokumentides („Korrakaitseseaduse rakendamine Paide linnas“ jms), arvestatakse kaalutlusõiguse alusel vastava kasutusloa väljaandmisel.
7.Menetluskulud jäävad kõigi menetlusosaliste enda kanda.
2.Pooled on teadlikud HKMS § 152 lõike 1 punktis 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas ja sama nõudega kohtusse pöörduda ja et selliselt esitatud kaebuse menetlus lõpetatakse kohtu määrusega.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus U.F-i , Paide Linnavalitsuse ja OÜ Nurgapealne vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab HKMS § 140 lg 1 p 1 alusel haldusasjad nr 3-223-2336 ja 324-1863 menetlused. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.