lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2109/2

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2109/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
454
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 44 lg 2Kaebeõigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-2109/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium09.04.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-1582/18Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.07.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht

30.10.2023

Haldusasja number

3-23-2109

Haldusasi

Heino Sarapuu kaebus Tartu Maakohtu kohtunike peale.

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1.Heino Sarapuu esitas 25.9.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Maakohtu kohtunike Liivi Loide ja Karina Kukkese vastu seoses tsiviilasja 2-20-10296 menetlemisega. Kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud.
2.KIS andmetel on tsiviilasjas 2-20-10296 Heino Sarapuu hagi OSAÜHINGU HANSEKON ja Ülle Harju vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, ebakohase väärtushinnangu avaldamise lõpetamise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks langetatud otsus 26.9.2023. Nimetatud Tartu Maakohtu otsuse on kaebaja 10.10.2023 vaidlustanud Tartu Ringkonnakohtus.
3.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktile 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. lõike 1 punkti 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 121
4.HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Halduskohtu pädevusse ei kuulu tsiviilasjas tehtud lahenditele õigusliku hinnangu andmine. Konkreetset otsust või määrust on poolel ja kolmandal isikul õigus apelleerida ning ringkonnakohus annab esimese astme kohtulahendile õigusliku hinnangu. Samuti ei saa halduskohus otsustada kohtuniku ametist vabastamise või tagandamise üle. Kohtuniku ametist vabastamine ja

3-23-2109 tagandamine on sätestatud kohtute seaduse §-des 99 – 101, mille kohaselt esimese ja teise astme kohtuniku vabastab ametist Vabariigi President Riigikohtu esimehe ettepanekul, ning kohtunik, kelle suhtes on kriminaalasjas jõustunud süüdimõistev kohtuotsus või Riigikohtu juures asuva distsiplinaarkolleegiumi otsus ametist tagandamiseks, loetakse tagandatuks otsuse jõustumise päevast. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 alusel.

5.Kohus on seisukohal, et H. Sarapuu kaebus kuulub tagastamisele kaebeõiguse puudumise tõttu. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.
6.HKMS § 44 lg 2 kohaselt võib muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Käesoleval juhul ei esine eriseadust, mis annaks kaebajale kaebeõiguse halduskohtusse pöördumiseks. Seetõttu on kohus seisukohal, et kaebajal ilmselgelt puudub kaebeõigus Tartu Maakohtu kohtunike suhtes seoses tsiviilasja 2-20-10296 menetlemisega halduskohtus. Sellises olukorras on kaebeõiguse puudumine selge, mistõttu kaebuse puuduse kõrvaldamiseks tähtaja andmine ei saa olla tulemuslik. Samuti ei ole vajalik kaebeõiguse täiendav selgitamine kaebuse sisulisel läbivaatamisel. Seetõttu peab kohus põhjendatuks tagastada Heino Sarapuu kaebuse ka HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
7.Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt) Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu 09.04.2024 määruses toodud muudatustega.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium