lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2372/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 26.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2372/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1084
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2372

Määruse kuupäev

26. oktoober 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Jaak Reinomäe (Reinomägi) kaebus Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses avavanglasse ümber paigutamata jätmisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Jaak Reinomäe kaebus.
2.Jätta Jaak Reinomäe taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta Jaak Reinomäe taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja Täitmisplaani § 13 lg 2 põhiseadusvastaseks tunnistamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vangla kinnipeetav Jaak Reinomägi esitas 22. oktoobril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks seonduvalt avavanglasse ümber paigutamata jätmisega. Ka esitas J. Reinomägi menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla kohustamiseks paigutada kaebaja viivitamatult ümber Viru Vangla avavangla osakonda. Kaebaja märkis, et Viru Vangla 4. oktoobri 2023. a käskkirjaga nr 6-1/893-1 otsustati kaebaja ümber paigutada karistuse kandmise jätkamiseks Viru Vangla avavangla osakonda. Kaebaja on esitanud vanglale mitu taotlust, et ta viivitamatult ümber paigutataks avavangla osakonda, kuid kaebaja pöördumistele ei reageerita. Kaebaja hinnangul peaks avavanglasse ümberpaigutamine toimuma viivitamatult, mistõttu taotleb ta Täitmisplaani § 13 lg 2 põhiseadusvastaseks tunnistamist. Kohtu tehtav otsus distsiplineeriks vanglat. Kaebaja leiab, et on ebaõige, et põhjendatud huviks ei ole tulevikus hüvitamiskaebuse esitamine. On ilmselge, et kui eelnevalt on kohus tuvastanud asjas õigusvastasuse, on kaebajal kergem esitada vanglale kahjunõue. Seepärast on kaebaja seisukohal, et tuvastamiskaebus aitab muuhulgas kaebajal esitada kahjunõuet.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla 25. oktoobril 2023 Viru Vangla 4. oktoobri 2023. a käskkirja nr 6-1/893-1 ning selgitas, et kinnipeetavad, kelle kohta on välja antud avavanglasse paigutamise käskkiri, lisatakse avavangla ootejärjekorda. 4. oktoobri 2023. a

seisuga oli Viru Vangla ootejärjekorras 10 kinnipeetavat (J. Reinomägi asetses 10. kohal sõltuvalt ajahetkest, millal kellegi käskkirjad koostatud olid). 25. oktoobri 2023. a seisuga on Viru Vangla avavangla täituvus 100% ning J. Reinomägi asetseb ootejärjekorras 6. kohal. Kinnipeetava eeldatav avavanglasse paigutamine (lähtuvalt teadmisest, millal avavanglas paiknev kinnipeetav vabaneb ning vabaneb koht) võiks toimuda veebruaris 2024. Tegemist ei ole lõplikult paika määratud ajaga ning see võib ajas muutuda, kui avavanglas tekib planeeritust varem vabu kohti. Vangla edastas kohtule ka J. Reinomäe kirjaliku taotluse, millele ei ole vangla veel kirjalikult vastanud.

3.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4.Tuvastamiskaebuse aluseks on kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga ning kaebusega kohtusse pöördumise eelduseks on subjektiivsete õiguste kaitse vajadus (HKMS § 37 lg 2 p 6 ja HKMS § 44 lg 1). Kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb HKMS selle esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Seejuures ei anna HKMS § 45 lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul on põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu 14. oktoobri 2020. a määrus nr 3-19-882, p 23.1).
5.Kaebaja on kohtule esitanud tuvastamiskaebuse Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kaebaja ümber paigutamata jätmisega Viru Vangla avavangla osakonda. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamist, kuna soovib esitada tulevikus nõude talle sellise tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks ja vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamine distsiplineeriks vanglat.
6.Kohus leiab, et õigusvastasuse tuvastamise nõue ei kaitse kaebaja õigusi ega aita tal saavutada enda eesmärki, milleks on viivitamatult Viru Vangla avavanglasse paigutamine. Kui kohus peaks tuvastama Viru Vangla tegevuses õigusvastasuse, ei kohusta see vanglat tulevikus mingil kindlal viisil käituma. Põhjendatud huvi jaatamiseks ei ole piisav üksnes kaebaja soov veenduda haldusorgani tegevuse õigusvastasuses (Riigikohtu 9. juuni 2010. a otsus asjas nr 3-3-1-32-10, p 12; 2. aprilli 2009. a määrus asjas nr 3-3-1-101-08, p 28). Ka ei ole halduskohtule äratuntav kaebaja eriline preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks ning kaebajal ei ole õigust esitada tuvastamiskaebust selleks, et esitada hiljem hüvitamiskaebus.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Reinomäe kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kaebaja esitas koos kaebusega esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus Viru Vangla kohustamist paigutada kaebaja viivitamatult ümber Viru Vangla avavangla osakonda.
9.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
10.Kohus on seisukohal, et kuivõrd praeguses asjas esitatud kaebus ei hõlma Viru Vangla kohustamist paigutada kaebaja Viru Vangla avavangla osakonda, vaid kaebaja on esitanud üksnes tuvastamisnõude, ei ole esialgse õiguskaitse korras võimalik taotleda Viru Vangla kohustamist taotletavat toimingut tegema. Kuna kaebaja on praeguses asjas esitanud õigusvastasuse tuvastamise nõude, oleks esialgse õiguskaitse rahuldamisel kaitstud kaebaja õigused suuremas määras kui tema kaebuse osas tehtav võimalik positiivne kohtuotsus, mis ei ole aga lubatud. Seega ei saa antud juhul esialgset õiguskaitset taotleda Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse kindlakstegemise kaebuses.
11.Kuna kohtute infosüsteemist nähtuvalt pole kaebaja esitanud esialgse õiguskaitse taotluses toodud asjaoludega seonduvat muud kaebust ning Viru Vangla 25. oktoobri 2023. a vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvat ei ole kaebaja esitanud vanglale vaiet, siis puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel pooleliolev menetlus HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 mõistes. Kohus lisab, et vangla poolt kohtule edastatud kaebaja pöördumisest, mis on registreeritud Viru Vanglas 25. oktoobril 2023 nr-ga 6-10/21158-1, nähtuvalt on kaebaja soovinud saada üksnes selgitusi selle kohta, miks pole kaebajat siiani ümber paigutatud. Et viidatud pöördumisest ei nähtu kaebaja tahet vaidlustada tema ümber paigutama jätmist, ei ole tegemist vaidega.
12.Seega jätab kohus kaebaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.
13.Kuna kohus tagastab esitatud kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, jätab kohus läbi vaatamata ka kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja Täitmisplaani § 13 lg 2 põhiseadusvastaseks tunnistamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium