lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-245/21

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-245/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1096
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-245

Määruse kuupäev

27.06.2023

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Xi taotlus Tartu vallale trahvi määramiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest

Menetlusosalised

Taotluse esitaja/kaebaja – X Vastustaja – Tartu vald

Resolutsioon

Jätta Xi taotlus Tartu vallale trahvi määramiseks kohtuotsuse asjas nr 3-22-245 täitmata jätmise eest rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 248 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtu menetluses oli Xi kaebus Tartu valla kohustamiseks teha otsus kasutusteatise nr 2111301/14671 kohta ja kanne ehitisregistrisse – haldusasja nr 3-22-245.
2.Tartu Halduskohus tegi 31.03.2023. a otsuse resolutsiooni p-ga 1 Tartu vallale ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks. Tartu Halduskohtu 31.03.2023. a otsus jõustus edasikaebamata 03.05.2023.
3.X esitas Tartu Halduskohtule 13.06.2023 taotluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 alusel, nõudes kohtuotsuse asjas nr 3-22-245 täitmist, viivitamise lõpetamist ja otsuse tegemist. Taotluse kohaselt pole vastustaja võtnud juhtivat rolli. Alles peale kaebaja poolseid märkusi, vaadati menetlus uuesti üle 07.06.2023 ehk 38 päeva peale kohtuotsuse jõustumist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu vald esitas 19.06.2023 vastuse kohtunõudele. Vastustaja teatas, et Tartu Vallavalitsus andis 18.05.2023. a korralduse nr 588 (vastusele lisatud), milles on erinevate nõuete ja tingimuste täitmise tähtajaks antud 31.08.2023. Eelnimetatud korraldus on teatavaks tehtud kasutusteatise nr 2111301/14671 teataja/taotlejale e-kirja teel 22.05.2023 kell 09.37. Tartu Vallavalitsuse 18.05.2023. a korralduse nr 588 peale ei ole vaiet esitatud, samuti ei ole nimetatud korraldust teadaolevalt halduskohtus vaidlustatud. Vastustaja leiab, et on täitnud 31.03.2023 kohtuotsuse asjas nr 3-22-245 resolutsiooni p 3 tehtud ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks.

Kohtu seisukoht

5.Kohus rahuldas 31.03.2023. a otsuse resolutsiooni p-ga 1 Xi kaebuse, kohustades vastustajat läbi vaatama uuesti kaebaja poolt esitatud kasutusteatis nr 2111301/14671. Kohus leidis haldusasjas nr 3-22-245 kaebust läbi vaadates, et vastustaja ei ole käesoleval juhul andnud haldusakti kaebajast kasutusteatise esitaja taotluse rahuldamata jätmise kohta, mistõttu esineb halduskohtu hinnangul alus kaebaja kohustamiskaebuse rahuldamiseks (otsuse p 55). Vastustaja on kaebaja taotluse alusel kohtu hinnangul õigusvastaselt jätnud sooritamata kaebaja taotletud toimingu. Vastustajale tuleb RVastS § 6 lg 4 alusel seetõttu teha ettekirjutus asja uueks otsustamiseks (otsuse p 56). Kohtu hinnangul ei olnud vastustaja kaalutlusõigus redutseeritud nullini. Seetõttu pidi vastustaja kaebaja taotluse õiguspäraseks menetlemiseks määratlema kaebajale üheselt mõistetavalt puudused taotluses ja seejärel puuduste kõrvaldamisel toiminguga (sh tegevusetusega) aktsepteerima taotluse või andma haldusakti kaebaja taotluse rahuldamata jätmise kohta (otsuse p 59).
6.Vastustaja teatas kohtule, et asja uueks otsustamiseks võttis Tartu Vallavalitsus vastu 18.05.2023. a korralduse nr 588, millega otsustati: 1) Üksikelamu EHR kood 120715046 kasutusteatise nr 2111301/14671 esitajal esitada geodeedi poolt tehtud ehitusjärgne geodeetiline mõõdistus ehitisregistrisse ja Tartu valla geoarhiivi. Täitmise tähtaeg 31. august 2023. 2) Üksikelamu EHR kood 120715046 kasutusteatise nr 2111301/14671 esitajal esitada ehitisregistrisse elamu maasoojuspumba hooldus- ja kasutusjuhend. Täitmise tähtaeg 31. august 2023. 3) Üksikelamu EHR kood 120715046 kasutusteatise nr 2111301/14671 esitajal esitada ehitisregistrisse elamu õhk-õhk soojuspumba hooldus- ja kasutusjuhend. Täitmise tähtaeg 31. august 2023. 4) Selgitada üksikelamu EHR kood 120715046 kasutusteatise nr 2111301/14671 esitajale, et korralduse p-des 1, 2 ja 3 märgitud puuduste kõrvaldamata jätmisel võidakse kasutusteatis jätta läbi vaatamata haldusmenetluse seaduse § 15 lg 3 alusel. 5) Teha üksikelamu EHR kood 120715046 kasutusteatise nr 2111301/14671 esitajale ettepanek esitada kahe kuu jooksul peale korralduse p-s 1 sätestatud kohustuse täitmist naaberkinnistu omaniku (Möldre katastriüksus, kü tunnus 77301:003:0035) kirjalik nõusolek imbväljaku paiknemise kohta. 18.05.2023. a korraldus edastati kasutusteatise nr 2111301/14671 esitajale e-kirja teel 22.05.2023 kell 09.37, kuna ehitisregistri kaudu ei olnud kasutusteatist nr 2111301/14671 uuesti esitatud, et oleks saanud vastavad märkused ja korralduse ehitisregistri kaudu saata. Vastustaja kinnitusel vastas X 22.05.2023 kell 09.56 e-kirja teel järgmiselt: „Lugege kohtuotsus läbi ja toimige vastavalt. Palume mitte välja mõelda suvalisi nõudeid“. Kasutusteatise nr 2111301/14671 esitaja esitas kasutusteatise ehitisregistri kaudu uuesti 22.05.2023 kell 18.07. Tartu Vallavalitsus tagastas kasutusteatise nr 2111301/14671 esitajale ehitisregistri kaudu 07.06.2023 samasuguste märkustega, kui 18.05.2023. a korralduses. Kasutusteatise tagastamisel lisas Tartu Vallavalitsus ehitisregistri kaudu ka 18.05.2023 välja antud korralduse nr 588. Vastustaja kinnitusel saatis X 07.06.2023 kell 15.38 e-kirja, mille sisu oli järgmine: „Palun selliseid kirju mitte saata enam mu postkasti. Sellise jura ja ebapädeva lolluse saatmine ja veel mitmeid kordi on ebaviisakas ja ... Imbväljaku rajamine on naabriga kooskõlastatud ja sellest

tulenevalt ka ju luba antud ehitamiseks. Lõpetage lollused ja täitke kohtuotsust. Kui seadusest arusaamine on nii raske, siis vahetage ametit. Antud kirja saatmine ja teatise tagastamine on selge kohtuotsuse rikkumine millele reageeritakse vastavalt“. X esitas kasutusteatise uuesti 07.06.2023 kell 15.52. Taotleja lisas ehitisregistri kaudu vastuseks: „Nendele ebapädevatele märkustele on juba vastatud. Tutvuge kohtuotsusega ja selle menetlusdokumentidega. Seal kirjas mis seadusi te olete eiranud ja jätkuvalt pahatahtlikult eirate. Teie saadetud kiri on vastuolus kohtuotsusega“.

7.Seega on pärast haldusasjas nr 3-22-245 jõustunud kohtuotsust kaebaja esitanud kasutusteatise nr 2111301/14671 uuesti 22.05.2023 kell 18.07 ning 07.06.2023 kell 15.52. Vastustaja kohustas 18.05.2023. a korraldusega nr 588 kaebajat kõrvaldama puudused esitatud kasutusteatises. Kohus mõistab, et pooled on jätkuvalt eri meelt, kas kaebaja esitatud kasutusteatises esinevad puudused või mitte. Vastustaja on määranud kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o 31.08.2023.
8.HKMS § 248 lg 1 alusel saab kohus määrata kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. HKMS § 248 lg 2 kohaselt võtab kohus HKMS § 248 lg 1 alusel rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust. Rahatrahvi määramisel tuleb arvestada, kas menetlusosaline on kohtulahendi jätnud täitmata pahatahtlikult või olnud oma tegevuses hooletu, seejuures trahv peab olema piisav, et kallutada menetlusosalist kohtulahendit täitma (vt RKHK 24.04.2018. a määrus asjas nr 3-17-725, p 18).
9.Kohtu hinnangul on vastustaja mõistliku aja jooksul vastu võtnud kasutusteatise nr 2111301/14671 menetlemisel korralduse, millega määrati teatise esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Haldusmenetlus vaidlusaluse kasutusteatise üle on pooleli. Kohus ei saa astuda haldusorgani asemele ega sisuliselt hinnata otsustamisel asjassepuutuvaid asjaolusid (Riigikohtu otsus haldusasjas nr 3-3-1-14-15, p 26). Kaebaja 13.06.2023. a taotluses esitatud väide, et vastustaja vaatas teatise uuesti läbi alles pärast kaebaja poolseid märkusi, ei ole kinnitust leidnud. Kuivõrd kohus tegi vastustajale indefinitiivse ettekirjutuse, siis ei ole vastustaja süüliselt jätnud täitmata kohtuotsust asjas nr 3-22-245. Haldusorgani juhtiv roll haldusmenetluse läbi viimisel seisnebki praegusel juhul tõsiasjas, et vastustaja võib jääda ka pärast kohtotsust asjas nr 3-22-245 seisukohale, et kaebajal tuleb esitada täiendavad dokumendid kasutusteatise juurde, ning vastustajal on õigus haldusmenetluses määrata puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg. Vastustaja on antud juhul ka nii toiminud ning vastustajale HKMS § 248 lg 1 alusel rahatrahvi määramine pole lubatav, sest vastustaja on tegutsenud lahendi täitmiseks kohustatud menetlusosaliselt oodatava piisava hoolsusega.
10.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja taotluse vastustajale rahatrahvi määramiseks rahuldamata.
11.Kohtulahendi täitmata jätmise eest rahatrahvi määramise või määramata jätmise määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse; määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 248 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium