Mikhail Simtsovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks iseloomustusest ebaõigete andmete ja info eemaldamiseks ning vangla keelamiseks esitada kohtule ebaõigete andmetega iseloomustust
Menetlusosalised
Kaebaja Mikhail Simtsov Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Võtta asja materjalide juurde kaebaja vanglasisese isikuarve väljavõte ajavahemiku 7. veebruar 2023 kuni 6. juuni 2023 kohta.
2.Võtta haldusasjast nr 3-23-1162 käesoleva asja materjalide juurde Viru Vangla 22. mai 2023. a vastus nr 6-10/10717-2.
6.Rahuldada Mikhail Simtsovi menetlusabi taotlus tõlkeabi saamiseks ning tõlkida käesolev määrus vene keelde ja vabastada taotleja selles osas tõlkekulude kandmise kohustusest.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p-de 3-6 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 119 lg 1, § 204 lg 1).
ASJAOLUD
1.Viru Vangla kinnipeetav Mikhail Simtsov esitas Tartu Halduskohtule 7. juunil 2023 kaebuse, milles palub kohustada Viru Vanglat eemaldama tema iseloomustusest ebaõiged andmed ja info ning keelata vanglal esitada kohtusse kaebaja iseloomustust, mis sisaldab ebaõigeid andmed. Kaebaja palub tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamiseks kriminaalasjas nr 1-21-5320 esitada kohtule iseloomustus, mis ei sisalda valesid
3-23-1414 ja ebaõigeid andmeid. Ühtlasi palub kaebaja vanglat tutvustada talle üksikasjalikult vene keeles maakohtule 26. mail 2023 koostatud iseloomustust, samuti tutvustada vene keeles uut iseloomustust, millest on ebaõiged andmed eemaldatud. Kaebaja hinnangul koostas kontaktisik omades kaebaja suhtes eelarvamusi kohtule iseloomustuse, milles kajastas väärinfot. Kohus võib seetõttu ennetähtaegse vabastamise otsustamisel tugineda ebaõigele teabele. Vaatamata sellele, et iseloomustus omab informatiivset iseloomu, usaldab kohus vangla koostatud dokumente täielikult. Kaebaja selgitusi iseloomustuses sisalduva ebaõige teabe kohta peab kohus tihti aga paljasõnaliseks ning kohus ei tee teabe täpsustamiseks vanglale päringuid. Kontaktisik ei tutvustanud kaebajale 26. mai 2023 iseloomustust, valvur viskas selle kaebaja voodi peale pärast kella 17.00, mis on seadusevastane. Kontaktisik on kohustatud kaebajale üksikasjalikult tutvustama iseloomustust vene keeles selleks, et kaebaja saaks selle sisust aru ja saaks maakohtule esitada oma kaitseks vastuväiteid. Kaebaja palub vanglalt välja nõuda vangla 22. mai 2023. a vastuse nr 6-10/10717-2, millega vangla jättis rahuldamata kaebaja taanduse kontaktisiku vastu ja lisada see toimiku materjalide juurde. Lisaks palub kaebaja teavitada maakohut iseloomustuse peale esitatud kaebusest. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse, milles on märkinud taotletava menetlusabi liigina menetlusabi riigilõivu maksmiseks, muude kohtukulude kandmiseks, menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlkimise kulude kandmiseks, menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmiseks ning kohustusliku kohtueelse menetlusega seotud kulude kandmiseks.
KOHTU SEISUKOHT
2.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 näeb ette, et kohus võib kaebuse selle esitajale tagastada kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
3.Vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 2 kohaselt edastab vangla kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku §-s 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta. Justiitsministri 12. augusti 2010. a määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ (määrus nr 28) § 4 lg 1 kohaselt koostatakse kinnipeetava iseloomustus tema kriminogeensetele riskidele antud hinnangu ja kriminaalhooldusametniku arvamuse alusel määruses nr 28 sätestatud korras. Kinnipeetava iseloomustuse eesmärk tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses on määruse nr 28 § 4 lg 2 p-de 1-3 kohaselt anda hinnang kinnipeetava ohtlikkusele, uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja seda soodustavatele asjaoludele ning tema tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta, hinnata individuaalse täitmiskava täitmist, esitada arvamus kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta. Määruse nr 28 § 9 lg-te 1 ja 3 kohaselt koostab ja allkirjastab iseloomustuse kontaktisik ning märgib sellesse sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud andmed.
4.Kaebaja palub kaebuses kohustada Viru Vanglat eemaldama tema kohta tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse raames 26. mail 2023 koostatud iseloomustusest (kriminaalasjas nr 1-21-5320) ebaõiged andmed ja teave ning keelata Viru Vanglal esitada kohtusse kaebaja iseloomustust, mis sisaldab ebaõigeid andmed. Seega vaidlustab kaebaja sisuliselt tema suhtes koostatud iseloomustust, mille vangla esitas kohtule kaebaja tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluses. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebuses esitatud nõuete esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus.
3-23-1414
5.Kohtu hinnangul ei saa kaebaja eraldiseisvalt vaidlustada tema kohta tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse jaoks koostatud vanglapoolset iseloomustust, kuna sellel ei ole väljaspool seda menetlust iseseisvat tähendust. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustus ei tekita kaebajale õigusi ega pane talle kohustusi. Iseloomustuses antakse hinnang isiku isikuomadustele, mis ei saa tekitada, muuta või lõpetada isiku õigusi kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise menetlemisel. Kaebajal ei ole õigust nõuda seetõttu iseloomustuses kajastatud andmete muutmist või talle sobiliku teabega uue iseloomustuse koostamist halduskohtumenetluses. Vangla koostab iseloomustuse konkreetselt ennetähtaegse vabastamise menetluse raames ning kui isik tunneb, et tema kohta koostatud iseloomustus ja selle koostamise käigus tehtud toimingud andmete töötlemisel on olnud ebatäpsed ja mitte kooskõlas justiitsministri 12. augusti 2010. a määruses nr 28 ettenähtud nõuetega, saab ta asjakohased vastuväited esitada ennetähtaegse vabastamise menetluses (vt nt Tartu Ringkonnakohtu
17.detsembri 2014. a määrus asjas nr 3-14-51003 (p 13) ja 11. juuni 2019. a määrus asjas nr 319-599 (p 7). Samuti Tartu Halduskohtu 15. septembri 2016. a määrus asjas nr 3-16-1849 (p 4),
28.detsembri 2017. a määrus asjas nr 3-17-2596 (p 11) ning 4. novembri 2022. a määrus asjas nr 3-22-1204 (p-d 6.1.-6.4.)). Halduskohtumenetluse ülesandeks ei ole anda hinnanguid maakohtule esitatud tõendites kajastatud teabe tõele vastavusele (HKMS § 2 lg 1 ja § 4 lg 1). Kaebajal on võimalus esitada vastuväited iseloomustusele tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses ning kui kaebaja ei nõustu tema suhtes tehtud kohtumäärusega, on tal õigus seda määruskaebusega vaidlustada. Seega puudub kaebajal kaebeõigus koostatud iseloomustuse vaidlustamiseks, sh seal kajastatud andmete muutmise ja uue iseloomustuse koostamise nõudmiseks.
6.Kohtu hinnangul puudub kaebajal samuti subjektiivne õigus esitada kohtule abstraktseid tulevikku suunatud nõudeid vangla keelamiseks kasutada iseloomustuses märgitud infot. Keelamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel (HKMS § 45 lg 1). Kaebaja ei ole esitanud põhjendusi selle kohta, miks ta leiab, et vangla võiks teha toimingu, mis rikub tema õigusi ning ta ei saa oma õigusi edaspidi tõhusalt kaitsta. Kohus selgitab, et kaebajal on halduskohtus võimalik vaidlustada konkreetset haldusakti või toimingut, mis kaebaja hinnangul talle negatiivset mõju avaldab (HKMS § 5 lg 1 ja § 37 lg 2) ja milles on vangla kaebaja iseloomustusele tuginenud, ning tagada oma õiguste kaitse sellisel viisil.
7.Kaebaja palub välja nõuda Viru Vangla 22. mai 2023. a vastuse nr 6-10/10717-2, millega vangla jättis kaebaja taandamistaotluse kontaktisiku vastu rahuldamata ning palub selle lisada käesoleva asjas materjalide juurde. Kohus võtab haldusasjast nr 3-23-1162 käesoleva asja materjalide juurde Viru Vangla 22. mai 2023. a vastuse nr 6-10/10717-2, milles vangla on selgitanud, et iseloomustuse puhul on tegemist dokumendiga, mis kajastab kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks vajalikke faktilisi andmeid ja vangla seisukohti kinnipeetava ennetähtaegse vabastamisega seotud küsimustes. Otsuse kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta teeb maakohus. Enne otsuse tegemist on kinnipeetaval ja tema kaitsjal võimalus esitada oma seisukohad, sh vaielda vastu vangla esitatud faktilistele andmetele, kui need on valed, ja vangla poolt antud hinnangute põhjendatusele. Sh võib isik väita, et tema kohta esitatud iseloomustus sisaldab vääraid andmeid ning esitada tõendeid, mis lükkavad iseloomustuses esitatud väited ümber. Seega on kaebaja oma õigustest maakohtu menetluses seoses koostatud iseloomustusega teadlik.
8.Seonduvalt kaebaja väitega, et vangla eiras tema nõuet tutvustada talle iseloomustust ja ei tõlkinud seda, peab kohus vajalikuks märkida järgmist. Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega
3-23-1414 vabastamise materjalide ettevalmistamise kord ei näe ette vangla koostatud iseloomustuse tutvustamist enne kohtule esitamist ega sätesta kinnipeetavale tõlke esitamise kohustust. Kaebajal on tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses esindaja, kes saab vajadusel kaebajale iseloomustuse sisu selgitada ja vastuväidete esitamisel teda abistada. Pealegi nähtub kaebusest, et 26. mail 2023 koostatud iseloomustuse sisu on kaebajale arusaadav, vastasel juhul ei oleks kaebaja saanud kaebuses täpselt välja tuua, millised konkreetsed väited iseloomustuses on tema hinnangul ebaõiged.
9.Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 44 lg 1 alusel ilmselgelt kaebeõigus nõuda Viru Vangla kohustamist eemaldama tema iseloomustusest ebaõiged andmed ja tema hinnangul ebakohane teave ning keelata Viru Vanglal esitada kohtusse kaebaja iseloomustust, mis (kaebaja hinnangul) sisaldab ebaõigeid andmed. Samuti ei ole kaebajal subjektiivset õigust nõuda uue temale sobiva iseloomustuse koostamist. Seetõttu tagastab kohus kaebusse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Seonduvalt kohtule esitatud menetlusabi taotlusega mõistab kohus, et kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, käesoleva määruse tõlkimiseks vene keelde ja määruse tõlkimisega kaasnevate kulude vabastamiseks ning riigi õigusabi taotluse taotleja esindamiseks halduskohtumenetluses. Muud menetlusabi liigid ei ole asjaolusid arvestades kohtu hinnangul asjakohased.
11.Kohus võtab menetlusabi taotluse lahendamiseks haldusasja materjalide juurde HKMS § 62 lg 2 alusel väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 7. veebruar 2023 kuni 6. juuni 2023 kohta.
12.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Samas ei ole taotleja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja puhul on tegemist isikuga, kellel on väga ulatuslik kohtumenetlustes osalemise kogemus ja ta on varasemalt korduvalt suutnud iseseisvalt halduskohtumenetluses kaebusi ja muid menetlusdokumente esitada. Ainuüksi käesoleval aastal on kaebaja esitanud halduskohtule 8 kaebust ning 2022. aastal kokku 35 kaebust ja esialgse õiguskaitse taotlust. Kaebaja on halduskohtus varasemalt vaidlustanud põhiliselt vangla tegevust, millise kaebusega on tegemist ka praegusel juhul. Eeltoodule tuginedes ei ole kohtul kahtlust selles, et kaebaja saab enda õiguste kaitsmisega vaidluses Viru Vanglaga iseseisvalt hakkama ning ei vaja advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika välja kohus enda initsiatiivil ning isiku õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.
13.Kohus mõistab, et kaebaja soovib, et kohus tõlgiks selles asjas tehtava lõpplahendi, s.t käesoleva kohtumääruse kaebajale vene keelde ja vabastaks ta tõlkekulude kandmise kohustusest. HMKS § 80 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Kui menetlusosaline ei valda eesti keelt, kaasab kohus menetlusse võimaluse korral tõlgi (HKMS § 82 lg 1). Menetlusosalise taotlusel korraldab kohus temale kohtuotsuse või -määruse tõlkimise tema enda kulul (HKMS § 81 lg 6). HKMS § 110 lg 1 p 1 järgi võib kohus isiku
3-23-1414 taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt mh menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest. HKMS § 111 lg 1 kohaselt menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. HKMS § 111 lg 4 kohaselt ei hinnata menetluses osalemise edukust ega mõistlikkust menetlusabi taotlemisel menetlusdokumendi või kohtulahendi tõlkimiseks. Kaebaja vabakasutuskontolt nähtuvalt ei võimalda kaebaja majanduslik seisund tal tõlketeenuse eest tasuda ning kaebaja väitel ei valda ta piisaval määral eesti keelt. Kohtul ei ole alust viimases väites kahelda, sest varasemas kohtupraktikas on asutud seisukohale, et ei ole alust kahelda kaebaja väites, et tema eesti keele oskus on A1 tasemel (vt Tartu Ringkonnakohtu 25. jaanuari 2023. a määrus asjas nr 3-21-2374 (p 11)). Kuna keeletase A1 ei võimalda alati keerulisemaid eestikeelseid õigustekste mõista, siis peab kohus tõlkeabi taotlust selles asjas põhjendatuks. Kohus korraldab käesoleva määruse tõlkimise vene keelde ja vabastab kaebaja selles osas tõlkekulude kandmise kohustusest.
14.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamiseks ning kohus jätab sellekohase menetlusabi taotluse läbi vaatamata.
15.Seonduvalt kaebuses esitatud taotlusega teavitada maakohut kaebaja käesolevast kaebusest, milles kaebaja vaidlustab tema iseloomustuses sisaldavat väidetavalt ebaõiget informatsiooni, märgib kohus, et praegusel juhul puudub vajadus teavitada maakohut asjas nr 3-23-1414 esitatud kaebusest, kuna eelpool leidis kohus, et kaebajal ei ole käesolevas asjas esitatud nõuete esitamiseks ilmselgelt kaebeõigust ning kohus tagastab kaebuse. Soovi korral on kaebajal endal võimalik teavitada maakohut käesolevast menetlusest.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.