2-16-14839
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-16-14839
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. jaanuar 2017, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
M. T.`a hagi I. K. (K.) vastu mittevaralise kahju summas 1 000 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1080 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
M. T. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post xxx)
Hageja esindaja:
vandeadvokaat Veljo Viilol (määratud korras, e-post [email protected] )
Kostja:
I. K. (IK xxx, elukoht xxx; e-post xxx)
selgitusse „tsiviilasi nr 2-16-14839, riigilõiv“ jõustumisest.
3 (kolme) kuu jooksul lahendi
M. T. esitas Viru Maakohtule I. K. (K.) vastu mittevaralise kahju summas 1 000 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt alustati 18.05.2015.a kriminaalasjas nr xxx menetlust KarS § 121 lg 1 tunnustel hageja avalduse alusel selle kohta, et aprillis 2015.a ühise alkoholi tarvitamise käigus tekkis tüli kostja ehk I. K.ga ning rüseluse käigus kostja hammustas ära hageja vasaku käe pool pöialt, tekitades sellega kannatanule vigastuse ja füüsilist valu. Kriminaalmenetluse käigus kuulati kostja kahtlustatavana üle KarS § 121 lg 1 järgi ning kostja tunnistas enda süüd ja kahetses toimepandut. Prokuratuur lõpetas 05.11.2015.a määrusega kriminaalasja nr xxx menetlemise otstarbekuse puudumisel KrMS § 202 lg 7 alusel, pannes kostjale kohustusi enda teo heastamiseks vastavalt KrMS § 202 lg 2. Vastavalt PPA Ida Prefektuuri poolt 18.05.2015.a kriminaalasjas nr xxx koostatud kannatanu ehk hageja ülekuulamise protokollile ründas kostja hagejat ning tekkinud rüseluse käigus hammustas kostja hageja vasakult käelt pool pöialt otsast ära, mille tõttu tundis hageja suurt valu. PPA Ida Prefektuuri poolt 02.06.2015.a kriminaalasjas nr xxx koostatud kahtlustatava ehk kostja ülekuulamise protokollile andis kostja ütlusi, mille kohaselt ta läks hagejaga tekkinud rüseluse käigus närvi ning enesekaitseks hammustas hagejat sõrmest.
Sündmuskohale kutsuti kiirabi, kes viis hageja SA Ida-Viru Keskhaigla Erakorralise Meditsiini Osakonda, kus hagejal diagnoositi 20.04.2015.a randme ja käe traumaatiline amputatsioon, pöidla (täielik; osaline) traumaatiline amputatsioon ning sooritati hagejale 20.04.2015.a kirurgiline protseduur. Peale mittevaralise kahju summas 1 000 eurot palus hageja kostjalt välja mõista viivise protsendina põhinõudelt (1 000 eurot) alates 03.10.2016 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Koos hagiga esitas hageja kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Viru Maakohtu 13.10.2016 määrusega rahuldati hageja taotlus ja hageja vabastati riigilõivu summas 200 eurot tasumisest.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 07. detsembril 2016 TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras (elukaaslase kaudu), mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja ei ole teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist (TsMS § 407 lg 2).
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 134 lg 2, § 1043, § 1045, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele mittevaraline kahju summas 1000 eurot samuti viivis protsendina põhinõudelt (1000 eurot) alates 03.10.2016 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hagejale on Viru Maakohtu 13.10.2016 määrusega antud riigi menetlusabi ning ta vabastati riigilõivu summas 200 eurot tasumisest. Vastavalt TsMS § 190 lg 3 kohaselt, menetluskulud, mille kandmisest hageja oli vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamisel kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osale, § 179 lg 5 kohaselt tuleb raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul kui lahend kuulub täitmiseks viivitamata või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad hagejale riigi menetlusabi andmisega seotud kulud, so riigilõiv 200 eurot, täies ulatuses kostja kanda. Kohus mõistab kostjalt Eesti Vabariigi kasuks riigilõivu summas 200 eurot, mis kuulub tasumisele 3 kuu jooksul lahendi jõustumisest. Hagejale on Viru Maakohtu 27.04.2016 määrusega nr. 2-16-5911 antud riigi õigusabi, riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamise kohustuseta. Sellest lähtuvalt jätab kohus riigi õigusabi kulud Eesti Vabariigi kanda. Kostja menetluskulud jäävad täies ulatuses kostja enda kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.