lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-109469/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 06.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-109469/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1246
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416Nõuded kajaleTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-109469

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 06. jaanuar 2017

Tsiviilasja number

2-16-109469

Tsiviilasi

OÜ Koduliising hagiavaldus A S vastu võla nõudes

Hagi hind

2 388.78 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ Koduliising (registrikood 10892531, asukoht: Posti 30, 90504 Haapsalu), lepinguline esindaja: Jaana Jostmann (epost: [email protected]); Kostja: A S (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Asja läbivaatamise kuupäev

06. jaanuar 2017 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostja A S’ult hageja OÜ Koduliising kasuks 2 388 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 78 senti (sh põhivõlgnevus 2 024.89 eurot, intress 218.87 eurot, viivis 72.26 eurot, lepingutasu 42.76 eurot, meeldetuletuskirjade saatmise menetluskulud 30 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja A S’ult hageja OÜ Koduliising kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot.
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
5.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 1 (4)

2-16-109469 Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.OÜ Koduliising esitas 06.05.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 545.39 euro saamiseks. Kohus tegi 12.05.2016 makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 14.06.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.05. juulil 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt 17. juunil 2015 sõlmisid OÜ Koduliising ja A S laenulepingu nr. 0113506174, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 1 592 eurot, xxxx kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 08.06.2019, intressimääraga 13 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu tagastamine toimuma 08.07.2015 kuni 08.06.2019 iga kuu 08. kuupäeval summas 51 eurot 31 senti.
3.03. septembril 2015 sõlmisid OÜ Koduliising ja A S laenulepingu nr. 0135509036, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 694 eurot, xxxx kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 03.09.2016, intressimääraga 19 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu tagastamine toimuma 03.10.2015 kuni 03.09.2016 iga kuu 03. kuupäeval summas 68 eurot 83 senti.
4.Kostja laenulepingutest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Laenusaajal on tasutud laenulepingu nr. 0113506174 graafikujärgsed osamaksed kuni 08.10.2015. 08.11.2015 osamakse on tasutud osaliselt summas 35 eurot 31 senti. Alates 08.12.2015 on maksegraafikujärgsed osamaksed tasumata. Laenusaajal on tasutud laenulepingu nr. 0135509036 graafikujärgsed osamaksed kuni 03.11.2015. 03.12.2015 osamakse on tasutud osaliselt summas 63 eurot 83 senti. Alates 03.01.2016 on maksegraafikujärgsed osamaksed tasumata. 05.07.2016 seisuga on kostja võlgnevus laenulepingu nr. 0113506174 ja laenulepingu nr. 0135509036 laenu põhiosa tasumisel kokku 2 024.89 eurot. Võlgnevus intressi tasumisel kokku on 218.87 eurot.
5.Üldtingimuste p. 1.3. kohaselt, on laenusaaja kohustatud hüvitama laenuandjale kõik kulud, mis on ette nähtud lepingus ja hinnakirjas. Laenuandja võib laenusaaja osamaksete tasumisega viivitamise korral nõuda tasu meeldetuletuskirja saatmise eest kuni 30 eurot. 22.04.2016 saatis hageja laenusaajale kirjaliku ülesütlemisavalduse, mille kohaselt ütlesime ülesse laenulepingu nr. 0135509036 alates 05. mai 2016. Selleks kuupäevaks palusime laenusaajal tasuda kogu võlasumma (laenujääk, intressid, viivised, menetluskulu). 05. maiks 2016 kostja võlgnevust ära ei tasunud.
6.Laenulepingu nr. 0113506174 p.3.8. kohaselt on viivisemääraks 13 % aastas ehk 0,036 % päevas ja laenulepingu nr. 0135509036 p.3.8. kohaselt on viivisemääraks 19 % aastas ehk 0,052 % päevas. Seisuga 2 (4)

2-16-109469 05.07.2016 on laenulepingu nr. 0113506174 viivis 46.11 eurot ja laenulepingu nr. 0135509036 viivis 26.15 eurot, kokku 72.26 eurot.

7.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 388.78 eurot, s.o põhivõlgnevus 2 024.89 eurot, intress 218.87 eurot, viivis 72.26 eurot, lepingutasu 42.76 eurot, meeldetuletuskirjade saatmise menetluskulud 30 eurot ning menetluskulud 250 eurot.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9.Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx ja hagiavalduse kohaselt xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega antud aadressidele, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud. xxxx 03.11.2016 vastuse kohaselt puuduvad xxxx andmed kodanik A S’u elukoha kohta. Rahvastikuregistri andmetel ei ole isik xxxx valla elanik. Politsei- ja Piirivalveameti 17.11.2016 vastuse kohaselt politsei on kontrollinud aadressi xxxx, kus A S ei viibi ega ela. Rahvastikuregistri andmetel on 23.09.2013 seisuga A S’u elukoht xxxx. 24.09.2015 seisuga on tema kontakt e-posti aadressiks xxxx. Kontakttelefon on 23.11.2015 seisuga xxxx ning 21.02.2016 seisuga xxxx. Vestlusel 17.11.2016 A S lähituttavatega selgus, et A ei ole hetkel kindlat elu- ega asukohta, kuid ta viibib xxxx (xxxx linna raamatukogus). Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest MaksuTolliameti elektroonilisest andmebaasi andmete kohaselt A S’ul puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 24.11.2016 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 25.11.2016 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja OÜ Koduliising vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 388.78 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 2 024.89 eurot, intress 218.87 eurot, viivis 72.26 eurot, lepingutasu 42.76 eurot, meeldetuletuskirjade saatmise menetluskulud 30 eurot.
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab 3 (4)

2-16-109469 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

14.Hageja on 06.05.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 76.36 eurot (toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 05.07.2016 riigilõivu summas 173.64 eurot (maksekorraldus nr 66845, toimikus lk 61). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 250 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 250 eurot, s.o riigilõiv 250 eurot.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja