lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-38/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-38/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1018
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-2346/26Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja05.02.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-38

Määruse kuupäev

30. jaanuar 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks katta kambri aken kardinaga

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Tagastada X 12. jaanuari 2023. a avalduse lisad, jättes nendest toimikusse koopiad.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 5. jaanuaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et ta ei tea, kus asub kaebus nr 3-22-1044, kuid kaebaja palub lisada oma pöördumised vanglale 25. mai 2022 nr 6-43/724-1, millele tuli vastus 4. jaanuaril 2023 nr 6-43/724-2, ning ka 2. juuni 2022 nr 6-43/755-1 vastus 4. jaanuar 2023 nr 6-43/755-2 ja 25. detsember 2022 nr 6-43/1617-1,2. Kaebaja tõi esile, et ta ei saa vastuseid meditsiiniosakonna juhatajalt Piret Koolilt ega arstilt, vaid üksuse juhtkond lahendab neid tulemusteta. Kardina kohta ütles silmaarst, et peab otsustama vangla, kuid juhtkond vihjab tagasi meditsiiniosakonna poole. Ka ei saa kaebaja aru kollastest ja mustadest prillidest. Kaebajat keelati korduvalt lasta silmaarstile. Kaebaja ei tea, mida teha, kuna varsti jälle on päikselised päevad käes, kuid kaebaja silmad valutavad juba praegu.
2.Kohus käsitles 5. jaanuaril 2023 esitatud X pöördumist iseseisva kaebusena ning jättis
6.jaanuari 2023. a määrusega kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
3.Kaebaja esitas 12. jaanuaril 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles rõhutas, et kõige parem viis silmavalu leevendamiseks on kardin ning palus, et kohus kinnitaks, et kardina kohta on kõik tõendatud. Lisaks esitas kaebaja taotluse saata talle tagasi avalduse lisad ning menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4.Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 26. jaanuaril 2023 kaebuse asjaoludega seonduvad kohtueelse menetluse materjalid ja esitas seisukoha kaebuse menetlusse võtmise võimalikkuse osas. Vangla leidis, et kardina lubamise kui konkreetse toimingu osas ei ole kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud ja tema kaebuse menetlusse võtmine ei oleks lubatav.

KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tuginedes kaebaja 12. jaanuari 2023. a puuduste kõrvaldamise avaldusele, milles kaebaja on rõhutanud oma vajadust kardina järele, tõlgendab kohus, et kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks katta kaebaja kambri aken kardinaga.
6.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
8.Lähtudes vangistusseaduse § 11 lg-st 5 on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
9.Tartu Vangla poolt 26. jaanuaril 2023 esitatud vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub alljärgnev: a. esmalt pöördus kaebaja kardina saamiseks Tartu Vangla poole avaldusega, mis registreeriti vanglas 1. oktoobril 2020 nr 6-24/6000-1 all. Vangla vastas 27. oktoobri 2020. a kirjaga nr 6-24/6000-2. Vangla dokumendihaldusprogrammist nähtuvalt ei ole kaebaja vangla otsustust vaidlustanud; b. järgmisena väljendas kaebaja kardina saamise vajadust taotluses, mis registreeriti vanglas 8. juunil 2021 nr 6-43/973-1 all, ning mille Tartu Vangla jättis 29. juuni 2021. a vastusega nr 6-43/973-2 rahuldamata. Ka sellist otsust ei ole kaebaja vaidemenetluse korras vaidlustanud; c. seejärel esitas kaebaja 7. märtsil 2022 vanglale pöördumise nr 6-24/1331-1, milles palus lahendada probleem seoses akna kattega ning rõhutas, et selleks sobib hästi pooltume valge kile. Tartu Vangla jättis 17. märtsi 2022. a otsusega nr 6-24/1331-2 kaebaja taotluse rahuldamata, mille peale esitas kaebaja 23. märtsil 2022 vaide nr 1-11/118-1, taotledes kambrisse kardinat. Tartu Vangla jättis 12. aprilli 2022. a vaideotsusega nr 1-11/118-2 kaebaja vaide rahuldamata; d. kaebaja esitas pöördumise, mis registreeriti vanglas 17. märtsil 2022 nr 2-3/740-1 all, milles kaebaja muuhulgas palus lahendada probleem kardinaga. Tartu Vangla vastas kaebajale 11. mai 2022. a kirjaga nr 2-3/740-2; e. vangla dokumendihaldusregistrist ei nähtunud muid pöördumisi kambri akna katmise võimaldamisega seonduvalt.
10.Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja esitanud Tartu Vangla 27. oktoobri 2020. a kirja nr 6-24/6000-2, Tartu Vangla 29. juuni 2021. a vastuse nr 6-43/973-2 ega 11. mai 2022. a kirja nr 2-3/740-2 peale vaiet. Kaebaja esitas küll 23. märtsil 2022 vaide nr 1-11/118-1 Tartu Vangla
17.märtsi 2022. a vastuse nr 6-24/1331-2 peale, kuid Tartu Vangla 17. märtsi 2022. a vastusega nr 6-24/1331-2 lahendati kaebaja pöördumine, milles kaebaja soovis oma kambri akna katmist kilega, mitte aga kardinaga. Seega nõustub kohus Tartu Vangla pool 26. jaanuaril 2023 esitatud seisukohaga, mille kohaselt ei ole kaebaja nõuetekohaselt kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Kohus selgitab kaebajale, et kui kaebaja soovib, et vangla sooritaks konkreetse toimingu, s.t kataks kaebaja kambri akna kardinaga, siis tuleb tal esmalt esitada sellekohane taotlus vanglale kirjalikult. Kui kaebaja ei nõustu vangla vastusega, siis tuleb kaebajal esitada vaie, milles kaebaja nõuab samamoodi akna katmist kardinaga. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla tagastab vaide õigusvastaselt või jätab selle rahuldamata või tähtaegselt lahendamata.
13.Kaebaja esitas puuduste kõrvaldamise avalduses taotluse esitatud lisade tagastamiseks. Kohus märgib, et rahuldab kaebaja taotluse ning jätab avaldusele lisatud dokumentidest haldusasja toimikusse koopiad.
14.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.
15.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium