X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks katta kaebaja kambri aken kardinaga ning väljastada talle 2023. a veebruaris saadetud prillid
RESOLUTSIOON
1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus haldusasjade liitmiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.
Edasikaebamise kord
Määruse resolutsiooni p 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse paberkandajal kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 19. oktoobril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et esitas 2023. aastal kaebuse, milles nõudis vanglalt kahju hüvitamist selle eest, et kaebajalt võeti õigusvastaselt ära kirjaga tulnud suveniirraha (50-eurosed ja 100-dollarilised). Peale seda tulid veel 50-dollarilised. Siis võeti ka need ära. Samuti võeti ära prillid, mida lubas arst saata vabadusest. Digiboks võeti ära õigusvastaselt ja tekitati jälle pöördumatu tagajärg.
2.Tartu Halduskohus jättis 20. oktoobri 2023. a määrusega X kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
3.Kaebaja esitas 24. oktoobril 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles mh esitas taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja advokaadi andmiseks.
4.Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 1. ja 7. novembril 2023 kohtueelse menetluse dokumendid seoses kaebaja kaebusega, milles kaebaja vaidlustab talle saadetud prillide väljastamata jätmist. Lisaks märkis vangla, et seoses mittevaralise kahju hüvitamise taotlustega prillide äravõtmise ja/või selle eest, et kaebaja ei saanud kuni 2021. aasta aprill osta digiboksi, ei ole kinnipeetav esitanud kahju hüvitamise nõudeid.
5.Kaebaja esitas 5. novembril 2023 avalduse, milles märkis, et teab, et vaja liita kohtutoimikud.
6.Tartu Halduskohus võttis 10. novembri 2023. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 24. juuni kuni 23. oktoober 2023. a kohta (resolutsiooni p 1), tagastas X kaebuse osas, milles kaebaja nõudis mittevaralise kahju hüvitamist ja suveniirraha tagastamist (resolutsiooni p 2), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 3) ning jättis X kaebuse teist korda käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks aega neli päeva alates määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest (resolutsiooni p 4). Samas jättis kohus kaebaja taotlused riigi õigusabi saamiseks ning haldusasjade liitmiseks rahuldamata (resolutsiooni p-d 5 ja 6).
7.Kaebaja esitas 24. novembril 2023 taotluse liita kolm haldusasja ühte menetlusse.
8.Tartu Ringkonnakohus tagastas 28. novembri 2023. a määrusega määruskaebused Tartu Halduskohtu 10. novembri 2023. a määruse resolutsiooni p-de 2, 3 ja 5 peale, jättis kaebaja taotluse talle määruskaebemenetluses riigi õigusabi andmiseks rahuldamata ning kaebaja taotluse vabastada ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest tähelepanuta.
9.Tartu Halduskohtusse saabusid 16. jaanuaril 2024 kaebaja täiendavad selgitused, milles kaebaja tõi esile, et vangla ei ole kaebajale kardinaid keelanud ning milles kaebaja viitas oma kaebusele seoses prillide ja kardinatega.
10.Riigikohtu halduskolleegium jättis 23. jaanuari 2023. a määrusega kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata, tagastas kaebaja määruskaebuse menetlusabi taotlusi puudutavas osas ning jättis määruskaebuse ülejäänud osas menetlusse võtmata. Lisaks tagastas Riigikohus kaebajale paberkandjal esitatud dokumendid.
11.Kaebaja esitas 23. jaanuaril 2024 täiendavad selgitused, milles mh rõhutas kardinate paigutamise vajalikkust kaebaja kambrisse.
12.Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 1. veebruaril 2024 kaebaja 2023 – 2024. aasta pöördumised, milles kaebaja taotleb enda kambri akna katmist kardinaga, koos vangla vastustega.
KOHTU SEISUKOHT
13.Arvestades kohtusse saabunud kaebaja täiendavaid selgitusi mõistab kohus, et kaebaja soovib praeguses asjas mh esitada kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks katta kaebaja kambri aken kardinaga. Sellest tulenevalt annab kohus esmalt seisukoha eelnimetatud kohustamisnõude lubatavusele (I) ning seejärel annab hinnangu ülejäänud kaebuse, s.o kaebusele osas, milles kaebaja nõuab talle 2023. a veebruaris saadetud prillide väljastamist, menetlusse võtmise võimalikkusele (II). I
14.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
15.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib
kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
16.Lähtudes vangistusseaduse § 11 lg-st 5 on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
17.Tartu Halduskohus on eelnevalt kaebaja poolt kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist sama sisuga kohustamisnõudes hinnanud haldusasjas nr 3-23-38. Haldusasjas nr 3-23-38 tehtud
30.jaanuari 2023. a kohtumääruses leidis halduskohus, et kaebaja ei ole nõuetekohaselt kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus jääb
30.jaanuari 2023. a määruses toodud seisukohtade juurde ning ei pea seepärast vajalikuks täiendavalt analüüsida 30. jaanuari 2023. a seisuga kaebaja poolt kohtueelse menetluse läbimist.
18.Kuivõrd eeltoodust tulenevalt oli kohtule teada kohtueelse menetluse materjalid
30.jaanuari 2023. a seisuga, kohustas kohus praeguses asjas Tartu Vanglat esitama kohtule kaebaja poolt 2023 – 2024. aastal esitatud pöördumised, milles kaebaja taotleb enda kambri akna katmist kardinaga, ning kaebaja pöördumiste kohta koostatud Tartu Vangla vastused. Tartu Vangla poolt 1. veebruaril 2024 esitatud vastusest küll ilmneb, et kaebaja on esitanud vanglale pöördumisi, milles ta soovib akna katmist kardinaga, kuid kohtule edastatud materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks vanglale esitanud ühtegi vaiet. Ühelgi kaebaja pöördumisel pole välja toodud, et tegemist oleks vaidega ega asjaolu, et kaebaja vaidlustab vangla varasemat vastust või otsust seonduvalt kaebaja kambrisse kardina paigaldamata jätmisega.
19.Seega ei ole ka käesoleva hetke seisuga kaebaja nõuetekohaselt kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, mistõttu tagastab kohus X kaebuse osas, milles ta nõuab Tartu Vangla kohustamist katta kaebaja kambri aken kardinaga, HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
20.Kohus selgitab taaskord kaebajale, et kui kaebaja soovib, et vangla sooritaks konkreetse toimingu, s.t kataks kaebaja kambri akna kardinaga, siis tuleb tal esmalt esitada sellekohane taotlus vanglale kirjalikult. Kui kaebaja ei nõustu vangla vastusega, siis tuleb kaebajal esitada vaie, milles tuleb välja tuua vaidlusaluse vastuse või otsuse andmed, asjaolu, et tegemist on vaidega ning kaebaja taotlus, milles kaebaja soovib akna katmist kardinaga. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla tagastab vaide õigusvastaselt või jätab selle rahuldamata või tähtaegselt lahendamata. II
21.HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
22.Tartu Halduskohtu 10. novembri 2023. a määruse resolutsiooni p-ga 3 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 4 kohustati teda tasuma riigilõivu 20 eurot nelja päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest.
23.Arvestades, et Tartu Halduskohtu 10. novembri 2023. a määruse resolutsiooni p 3 jõustus
23.jaanuaril 2024, hakkas puuduste kõrvaldamise 4-päevane tähtaeg kulgema 24. jaanuaril 2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 29. jaanuar 2024.
24.Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
25.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse osas, milles kaebaja nõuab talle 2023. a veebruaris saadetud prillide väljastamist, HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel.
26.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
27.Kuna eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja
24.novembri 2023. a taotluse haldusasjade liitmiseks läbi vaatamata.
28.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.