2-16-17755/4 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. TsMS § 142 lg 2 kohaselt kaja esitamisel kuulub tasumisele kautsjon 175 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Danske Bank EE513300333522160001 või Nordea Bank EE221700017003510302 (viitenumbrita). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Swedbank AS esitas 24.11.2016 Viru Maakohtule hagiavalduse J A vastu nõuetega: 1) välja mõista kostjalt Swedbank AS-i kasuks 65 069,55 eurot; 2) välja mõista kostjalt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (52 993,79 eurot), alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras; 3) jätta kõik menetluskulud kostja kanda (sh hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1100 eurot) ning 4) välja mõista kostjalt Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 14.12.2009 Swedbank (hageja) AS, J A (kostja) ja A B laenulepingu nr 09-105252-EV, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu summas 84 545,00 eesti krooni intressimääraga 6 kuu Euribor+3,500% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 2(3)

25.11.2039 ning lepingu tagatiseks oli korteriomand asukohaga XXX. 03.06.2015 teavitas hageja kostjat, et seoses lepingu ennetähtaegse lõpetamisega kaotas kehtivuse ka tagatisvara asukohaga XXX kindlustus. Hageja palus kostjal vara kindlustada 20 päeva jooksul, vastasel juhul on hagejal õigus kindlustusleping kostja eest sõlmda. Kostja ei täitnud kindlustuskohustust, mistõttu hageja sõlmis 22.07.2015 kindlustuslepingu kostja eest. Arvestades, et kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi hoolimata hageja poolt täiendavalt antud tähtajast, luges hageja lepingu ülesöelduks alates 02.06.2015 ning saatis 03.06.2015 kostjale kirja, milles palus kogu võlgnevus tasuda hiljemalt 03.07.2015. Kuivõrd laenu kaassaaja A B suhtes toimus pärandvara pankrotimenetlus ja kostja ei täitnud enesele võetud kohustusi vabatahtlikult ning lepingu täitmise tagamiseks oli hageja kasuks seatud hüpoteek, esitas hageja pankrotihaldurile nõudeavalduse. Enampakkumine varale aadressiga XXX toimus 23.02.2016-02.03.2016 pankrotihalduri Martin Krupp vahendusel. Pankrotimenetluses õnnestus tagatisvara müüa enampakkumisel hinnaga 29 000,00 eurot. Vara müügihinnast läksid maha pankrotihalduri tasud ning hagejale laekus laenulepingusse nr 09105252-EV tagatise müügist 24 652,00 eurot. Ülejäänud nõude täitmist palus hageja kostjalt 07.10.2016 saadetud kirjas. Kostja ei ole hagiavalduse esitamise seisuga võlgnevust tasunud. 24.11.2016 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 65 069,55 eurot, millest põhiosa võlgnevus 52 993,79 eurot, intressi võlgnevus 3 046,44 eurot, menetlustasu võlgnevus 3,20 eurot, põhivõlgnevuse viivis 9 010,34 eurot ja kindlustusmaksete võlgnevuse viivis 15,78 eurot. Viru Maakohus 02.12.2016 määrusega võttis hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtunõude kättesaamisest. 05.12.2016 kell 09:50 helistas Narva kohtumaja kohtuistungisekretär Ana-Olga Luga J A telefoninumbrile XXX seoses hagiavalduse ja 02.12.2016 kohtumääruse kättetoimetamisega. Kostja J A vastas, et viibib praegu Venemaal ja selle tõttu palus talle dokumente edastada e-posti teel aadressile; XXX. Kostja on dokumendid kätte saanud 08.12.2016 (TsMS § 3141 lg 1 alusel). Kohtu määratud tähtaja jooksul ei ole kostja hagile kirjalikku vastust esitanud. Menetlustähtaja pikendamist ei ole kostja taotlenud. Kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul hagile vastanud rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.