lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-115879/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 04.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-16-115879/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1216
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-115879

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

Tartu Maakohus Roomet Sõnna 4. jaanuar 2017 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus 2-16-115879 1320,75 eurot OÜ Koduliising hagi T. S. vastu võlgnevuse nõudes Hageja OÜ Koduliising, registrikood xxxxxxxx, asukoht Posti 30, Haapsalu, lepinguline esindaja Jaana Jostmann, epost: [email protected]; Kostja T. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht registri kohaselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata. kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Koduliising hagi T. S. vastu.
2.Välja mõista T. S. OÜ Koduliising kasuks 1320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend) eurot ja75 senti, millest laenu põhiosa võlg on 1032,90 eurot, intress 169,77 eurot, viivis 60,08 eurot, lepingutasu 15 eurot ning sissenõudmiskulu 43 eurot.
3.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
4.Kostjale toimetada otsus kätte Ametlike Teadaannete kaudu. Menetluskulude jaotus
5.Jätta menetluskulud T. S. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Välja mõista T. S. OÜ Koduliising kasuks menetluskulu 200 (kakssada) eurot. Edasikaebamise kord OÜ Koduliising võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

T. S. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.OÜ Koduliising esitas Tartu Maakohtule hagi T. S. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 08.01.2016 laenulepingu nr 0254601080, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 719 eurot, Comberra OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti lõpptähtajaga 14.01.2018, intressimääraga 20% aastas. 12.01.2016 sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr 0183601122, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 328,90 eurot, Onoff Jaekaubanduse OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 12.01.2018, intressimääraga 20% aastas. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Kostja on tasunud vaid laenulepingu nr. 0254601080 sissemakse 10 eurot ja laenulepingu nr. 0183601122 sissemakse 5 eurot. Rohkem laekumisi pole nimetatud laenulepingutele tehtud, maksegraafikujärgsed osamaksed on tasumata. Hageja ütles laenulepingu nr 0183601122 üles alates 16.07.2016 ning laenulepingu nr 0254601080 alates 19.07.2016. Lepingu kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist lepingus ettenähtud intressimäära ulatuses. Seisuga 17.10.2016 on laenulepingu nr 0254601080 viivis 40 eurot 89 senti ja laenulepingu nr 0183601122 viivis 19 eurot 19 senti, kokku 60 eurot 08 senti. Hageja palub välja mõista kostjalt 1320,75 eurot, millest laenu põhiosa võlg on 1032,90 eurot, intress 169,77 eurot, viivis 60,08 eurot, lepingutasu 15 eurot ning sissenõudmiskulu 43 eurot.
2.Hagiavalduse järgsel aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kostjale saadetud materjalid on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel (tl 62). Rahvastikuregistri andmebaasi järgi on kostja registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tl 56). Lõuna Prefektuuri õiendi kohaselt (tl 66) on võetud ühendust Meremäe Vallavalitsuse sotsiaalnõuniku ja referendiga, kes väitsid, et aadressil Allikas 2 Võmmorski küla Meremäe vald Võrumaa ammu kedagi ei ela; samuti ei teata, kus T. S. võib viibida; politsei andmebaasi järgi on T. S. lahkunud Eesti Vabariigist 16.10.2016 Koidula piiripunkti kaudu Vene Föderatsiooni. Samuti puuduvad Tartu Linnavalitsusel ja Meremäe Vallavalitusel andmed T. S. tegeliku viibimiskoha kohta (tl 44, 46). Tolli- ja Maksuameti andmebaasis (tl 68) puuduvad andmed T. S. teostatud maksustatavate väljamaksete kohta. Menetlusdokumentide kättetoimetamine e-aadressidel [email protected] ja [email protected] ei õnnestunud (tl 59, 60). Kostja eeldatav tel nr 56060598 ei ole kasutusel. Kuna kohtul puuduvad andmed T. S. asukoha kohta, ta ei ela registris märgitud

aadressil ning ei ole ka muul viisil olnud võimalik tema asukohta teada saada ja menetlusdokumente nõuetekohaselt kätte toimetada, toimetas kohus menetlusdokumendid T. S. kätte dokumendi avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaanne avaldati 11.11.2016 ning loetakse vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 101 lg 2 sätestab, et võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
4.Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1320,75 eurot, millest laenu põhiosa võlg on 1032,90 eurot, intress 169,77 eurot, viivis 60,08 eurot, lepingutasu 15 eurot ning sissenõudmiskulu 43 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

5.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv summas 200 eurot. TsMS § 138 lgtest 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 200 eurot. Tulenevalt TsMS §

162 lg-st 1 tuleb jätta menetluskulu summas 200 eurot kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja