lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2449/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2449/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
859
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2449

Määruse kuupäev

24. november 2022

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks muuta tema kohta koostatud iseloomustust selles olevate valeväidete osas

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde X.X vanglasisese vabakasutuskonto väljavõte ajavahemiku 10. juuli 2022 kuni 9. november 2022 kohta.
2.Vabastada X.X riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
3.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Viru Vanglale. Taotlejale saadetakse ka määruse tõlge vene keelde.

ASJAOLUD

1.Viru Vangla koostas 15. novembril 2022 X.X (edaspidi taotleja) kohta iseloomustuse seoses tema suhtes 6. detsembril 2022 tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemisega.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohtusse saabus 16. novembril 2022 taotleja esialgse õiguskaitse taotlus ja riigilõivust vabastamise taotlus. Taotleja taotleb esialgse õiguskaitse korras kohustada Viru Vanglat eemaldama tema kohta koostatud iseloomustusest ebaõige informatsioon. Taotleja osutab, et iseloomustuses väidetakse, et ta on proovinud heroiini ja tal on alkoholisõltuvus. Mõlemad väited on valed. Taotleja ei soovi, et ebaõige informatsioon mustaks teda. Taotleja osutas, et kohus võib nendele valeväidetele toetudes teha vale otsuse.
3.Viru Vangla edastas 22. novembril 2022 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse kohta seisukoha ning taotleja kohta 15. novembril 2022 koostatud iseloomustuse. Viru Vangla on seisukohal, et kuigi taotleja esitas vaide iseloomustuse vaidlustamiseks, kuulub vaie vastavalt haldusmenetluse seaduse § 79 lõike 1 punktile 1 tagastamisele. Vangla osutab

3-22-2449 kohtupraktikale, mille kohaselt ei ole kinnipeetava poolt tema suhtes koostatud iseloomustuse vaidlustamine lubatav, sest see pole dokument, mis tekitaks talle õigusi või paneks kohustusi. Isikul ei ole võimalik vaidlustada kõiki haldusorgani poolt koostatud dokumente, kui need ei mõjuta tema õigusi. Vangla koostab iseloomustuse konkreetselt ennetähtaegse vabastamise menetluse raames ning kui isik tunneb, et tema kohta koostatud iseloomustus ja selle koostamise käigus tehtud toimingud andmete töötlemisel on olnud ebatäpsed ja vastuolus justiitsministri 12. augusti 2010. a määruses nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ ettenähtud nõuetega, saab ta asjakohased vastuväited esitada vastava menetluse käigus. Taotleja saab iseloomustuse kohta oma seisukohti väljendada tingimisi ennetähtaega vabastamise menetluse käigus. Eeltoodust tulenevalt on vangla seisukohal, et taotleja taotlus ei ole lubatav.

KOHTU SEISUKOHT

4.Taotleja on esitanud esialgse õiguskaitse taotluse eesmärgiga, et Viru Vangla muudaks tema kohta koostatud iseloomustust, kuna see sisaldab ebaõiget informatsiooni. Kohus mõistab kohtule esitatud materjalide pinnalt, et taotleja taotleb esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla kohustamist muuta tingimisi ennetähtaegse vabanemise menetluse jaoks koostatud iseloomustust.
5.Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tuleb vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lõikele 6 tasuda riigilõiv 20 eurot. Taotleja on esitanud kohtule menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest. Taotluse lahendamiseks võtab kohus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lõike 2 alusel haldusasja materjalide juurde taotleja vanglasisese vabakasutuskonto väljavõtte ajavahemiku 10. juuli 2022 kuni 9. november 2022 kohta, s.o menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta. Nimetatud väljavõttest nähtub, et taotlejal ei olnud sel perioodil maksetehinguid. Eeltoodust tulenevalt ei esine antud juhul taotlejale menetlusabi andmisest keeldumise aluseid (HKMS § 112 lõike 1 punkt 1, Riigikohtu üldkogu 12. aprilli 2016. a otsus nr 3-3-1-35-15). Seetõttu vabastab kohus taotleja HKMS § 110 lõike 1 punkti 1 alusel riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
6.HKMS § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Taotluse võib halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. Viru Vangla kinnitas kohtule 22. novembri 2022. a vastuses, et taotleja on esitanud vanglale iseloomustuse muutmiseks vaide. Seega on käesolevas asjas käimas vaidemenetlus, mille raames on kohtul iseenesest võimalik otsustada esialgse õiguskaitse andmise üle (HKMS § 249 lõiked 2 ja 5).
7.Selleks, et kohus saaks rahuldada esialgse õiguskaitse taotluse, peab taotlejal esinema esialgse õiguskaitse vajadus. Esialgse õiguskaitse vajaduse hindamisel tuleb arvestada abinõu kohaldamata jätmise vahetut ning faktilist mõju isiku olukorrale (Tartu Ringkonnakohtu 12. mai 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-50441, p-d 10-11). Esialgse õiguskaitse vajadus tähendab eelkõige ohtu, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel saabuvad taotleja jaoks pöördumatud või hiljem raskesti kõrvaldatavad tagajärjed.
8.Esialgse õiguskaitse taotlusest nähtub, et taotleja põhjendab esialgse õiguskaitse vajadust sellega, et kohus võib otsuse tegemisel arvestada iseloomustuses toodud ebaõiget informatsiooni. Kohus mõistab, et taotleja on seejuures silmas pidanud vanglast tingimisi enne

3-22-2449 tähtaega vabastamise otsust. Kohus möönab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks esitatakse kohtule ka vangla koostatud kinnipeetava iseloomustus, milles märgitakse riskihinnangu kokkuvõte kinnipeetava isikuomadustest, elukäigust ja käitumisest tulenevate riskide kohta (justiitsministri 12. augusti 2010. a määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ § 9 lõige 1 ja lõike 2 punkt 11). Kui taotleja hinnangul on vangla iseloomustuses kajastanud ebaõigeid andmeid või ta mingite vangla hinnangutega ei nõustu, siis on tal vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses võimalik juhtida maakohtu tähelepanu ebatäpsustele iseloomustuses ning esitada tõendeid, mis vangla antud hinnangud ümber lükkaksid. Taotleja võimalik enne tähtaega vabastamine ei sõltu üksnes vangla poolt koostatud iseloomustusest ning selles toodust. Vastava otsuse teeb kohus, tuginedes kõikidele kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalidele kogumina. Seetõttu ei saa kohtu hinnangul selles osas taotleja esialgse õiguskaitse vajadust jaatada.

9.Eeltoodud põhjendusel ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja