lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1488/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1488/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
777
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

23.11.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1488 XX kaebus Politsei- ja Piirivalveameti mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Haldusasi Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 21.09.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

vastu

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 21.09.2022 määruse peale haldusasjas nr 3-22-1488.

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21.09.2022 määrus haldusasjas nr 3-22-1488 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Venemaa Föderatsiooni kodanik XX viibib alates 2022. a maist halduskohtu loa alusel Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) kinnipidamiskeskuses.
2.XX esitas 11.07.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse (allkirjastatud 05.07.2022), mille kohaselt oli ta politseitöötajate poolt 04.07.2022 paigutatud alasti ja lahtise kõhuhaavaga ööpäevaks külma kambrisse. See tekitas kaebajale väljakannatamatuid kannatusi – teda piinati ööpäeva jooksul külmaga. Kaebaja nõuab seoses PPA töötajate ebaseadusliku tegevusega talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist ühe miljoni euro suuruses summas.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Halduskohus jättis 05.08.2022 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale määrusele vastamiseks ja kaebuselt ettenähtud riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Halduskohus selgitas, et kuna kaebusest ei nähtu, kas kaebaja on vastava

3-22-1488 kahjunõudega enne PPA poole pöördunud, võib tegemist olla ennatliku kaebusega ja kaebajal võib olla otstarbekam esitada kõigepealt kahjunõue PPA-le. Sel juhul kaebus tagastatakse. Kui kaebaja seda teha ei soovi, tuleb tal kaebuselt tasuda riigilõiv, mis ühe miljoni suuruse kahjunõude korral on 1050 eurot ning juhul, kui kaebaja soovib õiglast hüvitist kohtu äranägemisel, 350 eurot. Seega tuleb kaebajal kaebusele kindlaks jäämise korral täpsustada kahjunõude suurust. Maksejõuetuse korral on võimalik taotleda ka riigilõivu tasumisest vabastamist, kuid selle taotluse rahuldamine sõltub mh kaebuse eduväljavaadetest. Määruses sisaldus hoiatus, et vastamata ja riigilõivu tasumata jätmise korral võib kohus kaebuse tagastada. Määrus edastati koos venekeelse tõlkega kaebajale.

4.Kinnipidamiskeskuse ametnik kinnitas 10.08.2022 e-kirjas, et halduskohtu 05.08.2022 määrus ja selle tõlge on edastatud kaebajale.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 21.09.2022 määrusega kaebuse läbivaatamatult. Kaebajale on edastatud kohtumäärus 10.08.2022, kuid sellele ei ole vastatud, riigilõivu tasutud ega riigilõivu tasumisest vabastamist taotletud. Seega ei saa kaebust menetlusse võtta ja see tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6.XX palub 03.10.2022 määruskaebuses tühistada halduskohtu 21.09.2022 määrus. Kaebajasse suhtutakse eelarvamuslikult. Halduskohus oleks pidanud asja kohtulikult uurima kaebaja enda osavõtul. Asja läbivaatamist takistanud puudused oleks saanud kõrvaldada kohtuistungil. Kaebaja soovib, et talle hüvitatakse moraalne ja füüsiline kannatus summas 30 000 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et see lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
8.Halduskohtu 21.09.2022 määrus on seaduslik ning selle muutmiseks või tühistamiseks ei ole alust.
9.HKMS § 121 lg 1 p 2 järgi võib kohus kaebuse tagastada, kui see ei vasta HKMS §-des 37‒ 39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei kõrvalda kaebuse puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul ning puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. Kaebaja 11.07.2022 esitatud kaebusele neid lisatud ei olnud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumiseks antav menetlusabi on kaebuse menetlemise eelduseks. Seetõttu jättis halduskohus kaebuse õigesti käiguta ja selgitas kaebajale riigilõivu tasumise või menetlusabi taotlemise kohustust. Kaebaja ei vastanud määratud tähtajaks halduskohtu 05.08.2022 määrusele ega taotlenud ka vastamise tähtaja pikendamist. Samuti ei nähtu Rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste kontolt riigilõivu laekumist. Kaebaja ei väida määruskaebuses, et ta pole 05.08.2022 määrust kätte saanud või et tal oleks olnud takistusi sellele vastamisel. Kaebaja ei saanud eeldada, et ta saab riigilõivu tasuda või menetlusabi taotleda kohtuistungil. Halduskohus selgitas 05.08.2022 määruses piisavalt, kuidas ja millised kaebuse puudused tuleb kaebajal kõrvaldada. Kuna kaebuse puudused olid kõrvaldamata ja need takistasid asja läbivaatamist, tagastas halduskohus õigesti kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

2(3)

3-22-1488

10.Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21.09.2022 määrus muutmata.
11.Kaebaja on määruskaebuses avaldanud rahulolematust ka seoses tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisega. Kaebaja väitel ei võimaldata tal selles menetluses tõendeid esitada. Ringkonnakohus selgitab, et kõik pretensioonid rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse raames tehtud menetlustoimingute kohta saab kaebaja esitada PPA-le või halduskohtule esitatavas kaebuses, juhul kui kaebaja rahvusvahelise kaitse taotlust ei rahuldata ja kaebajal tekib vajadus pöörduda selle vaidlustamiseks halduskohtusse. Seda on ringkonnakohus kaebajale selgitanud ka 26.08.2022 määruses asjas nr 3-22-1527 (p 9). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium