X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 20 000 euro ulatuses
Menetlusosalised
Kaebaja X Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 31.10.2022 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 31.10.2022 määruse resolutsiooni p 1 peale menetlusse.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 31.10.2022 määrus muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus edasikaebamisele ei kuulu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X esitas 06.09.2022 halduskohtule kaebuse, milles palub Politsei- ja Piirivalveametilt (PPA) välja mõista mittevaralise kahju eest hüvitis 20 000 eurot. Kaebaja väidab, et ta paigutati 04.07.2022 alasti kolme lahtise veritseva kõhuhaavaga 24 tunniks kartserisse. Kaebajale ei osutatud meditsiinilist abi. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
2.PPA esitas PPA Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskuse (KPK) juhi selgitused 04.07.2022 sündmuste kohta koos antud sündmuse faktilisi asjaolusid tõendavate tõenditega 9 lehel. KPK juhi edastatud kaamerasalvestiselt on näha, et tegemist ei ole mitte kartseriga, vaid niinimetatud eralduskambriga, kus on olemas lisaks voodile nii tool, laud kui ka nagi ja riiul asjade paigutamiseks. Samuti on kambris eraldi tualettruum, mis on privaatsuse tagamiseks uksega suletav. Salvestuselt nähtuvalt anti isikule magamise ajaks kambrisse nii tekk kui ka padi.
3-22-1888 Videolt on näha, et isik oli küll palja ülakehaga (jalas pikad püksid), kuid kindlasti mitte alasti, nagu kaebaja väidab. Samuti on selgesti näha kolm kõhul asetsevat haava, mis olid puhtad ega veritsenud. Kamber oli puhas ja kuiv. Võttes arvesse, et salvestise pikkus on 12 tundi ja mahuga 15 GB, ei ole võimalik seda tehnilistel põhjustel kohtule digitaalsel kujul e-kirja teel edastada, kuid vajadusel saab seda edastada mälupulgal.
3.Tallinna Halduskohus jättis 31.10.2022 määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 2 andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kaebuselt kuulub tasumisele riigilõiv 600 eurot. Kaebaja on taotlenud riigilõivust vabastamist maksejõuetuse tõttu. Riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse kohaselt puuduvad kaebajal sissetulekud ja varad, mistõttu taotluses esitatud andmete õigsust eeldades ei suudaks kaebaja riigilõivu 600 eurot tasuda. Kaebus on perspektiivitu, mistõttu puudub alus menetlusabi taotluse rahuldamiseks (HKMS § 111 lg 3). Kaebajale on tekitatud mittevaraline kahju väidetavalt 3 veritseva haavaga alasti kartserisse paigutamisega ning meditsiinabi osutamata ning vooditarvete andmata jätmisega. Seeläbi on alandatud kaebaja inimväärikust, võetud alusetult vabadus ning tekitatud tervisekahjustusi. Vastustaja on esitanud KPK ametniku 04.07.2022 ettekande, milles on märgitud mh järgmist: „Täites tööülesandeid arestimaja spetsialistina 04.07.2022 kella 13:00 ajal sisenesin kontrolliks Kinnipidamiskeskuse ruumi C-228, kus viibisid antud hetkel neli varjupaigataotlejat. /.../ Samal hetkel ilmus minu ette palja ülakehaga varjupaigataotleja X ik. XXXXXXXXXXX, kes väljahäälselt ütles, et Eesti kohus on teda mõistnud surmanuhtlusele ja tembeldanud kurjategijaks. Seejärel hakkas ta tõmbama lahti tehtud kirjaklambriga enda kõhule jooni, millest tuli verd. Koheselt lähenesin isikule ja võtsin teda käest kinni ning toimetasin meditsiiniruumi esmaabi andmiseks. Samal ajal teavitasin juhtunust grupijuhti Y ja palusin kutsuda kiirabi. Kiirabi toimetas isiku PERHi haava õmblemiseks.“ (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 22). Kiirabi väljakutsumine nähtub lisaks KPK tööajatabeli arvestuse väljavõttelt (vt dtl 23). Seega on paljasõnalised kaebaja väited, et ta paigutati alasti kolme veritseva haavaga kartserisse. Asjaolu, et peale 04.07.2022 sündmusi ei paigutatud kaebajat arestikambrisse, vaid lukustatud eraldatud kambrisse, nähtub Turvaabinõude kohaldamise 04.07.2022 otsusest nr 12205050106 (vt dtl 24). Seetõttu on alusetu ka kaebaja väide õigusvastaselt vabaduse võtmisest, arvestamata seejuures, et kaebaja viibis juba enne 04.07.2022 KPK-s. Puudub alus kahelda vastustaja 21.10.2022 vastuses toodud väidetes, et videosalvestiselt nähtuvalt viibis kaebaja 04.07.2022 kambris palja ülakehaga, mitte alasti; haavad olid puhtad ega veritsenud ning isikule anti magamise ajaks kambrisse nii tekk kui ka padi (vt dtl 18). Eeltoodust lähtuvalt on asjas tõendatud, et 04.07.2022 ei ole KPK töötajad kaebajale tervisevigastusi tekitanud, vaid seda tegi kaebaja ise. Samuti nähtub kohtule esitatud materjalidest, et KPK on osutanud kaebajale 04.07.2022 meditsiiniabi, sh kutsunud kohale kiirabi. Samuti on tõendatud, et kaebajat ei paigutatud arestikambrisse, vaid turvakaalutlustel eraldatud lukustatud kambrisse. Ülaltoodust lähtuvalt on paljasõnalised kaebaja väited vastustaja õigusvastasest tegevusest ning sellega seoses kaebajale tekitatud mittevaralisest kahjust.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
4.Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist. Kaebaja protestib PPA selle tegevuse vastu, et kaebajal ei lubatud internetti kasutada. Seetõttu tegi kaebaja endale terariistaga kolm haava. Pärast seda, kui kaebaja haiglast 2(4)
3-22-1888 kinnipidamiskeskusesse naasis, paigutati kaebaja kartserisse. Kaebajal on nördimus selle üle, kuidas rahvusvahelise kaitse asja menetletakse. Kaebaja paigutati kolme lahtise ja veritseva kõhuhaavaga 14 tunniks koridori. Kaebaja pesi haavadest tulenevat verd maha tualetis. Kaebaja magas madratsil, kattis ennast musta tekiga, riskides saada veremürgituse. Kartseris ei osutatud arstiabi. Halduskohus lähtus PPA seisukohtadest ning kaebaja seisukohti ei uurinud. Asja oleks pidanud menetlema maakohus, kuna tegemist on tapmisohu küsimusega.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale menetlusse.
6.Kaebaja nõuab mittevaralise kahju eest rahalist hüvitist 20 000 eurot. Kaebaja märgib kahju hüvitamise aluseks olevate asjaolude kohta, et ametnikud paigutasid ta 04.07.2022 alasti kolme lahtise veritseva kõhuhaavaga 24 tunniks külma kartserisse. Kaebaja juurde keegi ei tulnud ja ta pidi magama ilma vooditarveteta. Kaebaja haavast jooksis verd ning ta pidi seda tualetis veega maha pesema. Kaebaja lisab, et ta pidi vere kaotuse vältimiseks haavale asetama põrandakaltsu ja tualettpaberi.
7.PPA on kohtule esitanud ametniku 04.07.2022 ettekande, milles märgiti juhtumi kohta järgmist: ametnik sisenes 04.07.2022 kell 13.00 ruumi C-228. Ametniku ette ilmus palja üllakehaga kaebaja, kes ütles, et Eesti kohus on teda surma mõistnud ning seejärel tõmbas ta kirjaklambriga enda kõhule kolm haava, millest tuli verd. Ametnik toimetas kaebaja koheselt meditsiiniruumi abi andmiseks ning kaebajale kutsuti kiirabi. Kiirabi toimetas kaebaja PERH-i haava õmblemiseks (dtl 22). Tööaja arvestuse raamatu väljavõttest nähtub, et kaebajale kutsuti 04.07.2022 kell 13.20 kiirabi. Kiirabi viis kell 13.37 kaebaja PERH-i ning kaebaja oli kinnipidamiskeskuses tagasi kell 15.46 (dtl 23). Kaebaja paigutati 04.07.2022 kell 16.00 eraldatud kambrisse suitsiidikalduvuse põhjendustel. Turvaabinõude kohaldamine lõpetati 05.07.2022 kell 8.41 (dtl 24).
8.PPA esitatud andmed ei kinnita seega kaebaja väidetut, et kaebaja pidi 04.07.2022 alasti viibima kolme lahtise veritseva haavaga 24 tundi külmas kartseris. PPA väited lubavad järeldada, et pärast toimunud intsidenti osutati kaebajale koheselt meditsiinilist abi. Ringkonnakohtul puudub alus kahelda PPA väidete tõele vastavuses, sest ka kaebaja märgib määruskaebuses järgmist: „Peale X naasmist haiglast [---] oli [---] paigutatud [---] kartserisse [---].“ Kaebaja märgib seega määruskaebuses, et ta siiski viidi haiglasse ning pärast haiglast naasmist paigutati ta eralduskambrisse. Kaebaja määruskaebuses esitatud seletused langevad seega kokku eespool toodud PPA, mitte aga halduskohtule esitatud kaebuses toodud seletustega. Kaebaja pole väitnud seda, et pärast haiglast naasmist oleksid tal tekkinud verejooksud ja talle ei antud abi.
9.Kaebaja märgib 14.11.2022 menetlusdokumendis, et ta paigutati 04.07.2022 kolme lahtise haavaga koridori 14 tunniks ja ta pesi tualetis haavadest tulenevat verd veega maha. Samuti lisab, et ta pidi magama mustal madratsil, katma ennast musta tekiga ning riskis seeläbi veremürgistuse saamisega, sh ei osutatud kartseris kaebajale arstiabi. Seega kaebaja määruskaebuses esitatud täiendavad väited erinevad olulistes küsimustes kaebuses esitatud väidetest. Kaebaja väitis kaebuses, et ta oli veritseva haavaga 24 tundi kartseris, kuid täiendavas seisukohas märgib, et ta pidi olema lahtise haavaga koridoris 14 tundi.
3(4)
3-22-1888 Kuna kaebaja enda väidetes on olulistes küsimustes ebakõlad, siis suurendab see veelgi PPA esitatud väidete usutavust.
10.Määruskaebuses esitatud väited tekitavad põhjendatud kahtluse, et pigem ärritab kaebajat see, et ta peab rahvusvahelise kaitse menetluse ajal viibima kinnipidamiskeskuses: „on nördimus süsteemi, algoritmi üle, mille kohaselt imiteeritakse „rahvusvahelise kaitse andmise asja läbivaatamist.“
11.Eeltoodust tulenevalt jagab ringkonnakohus halduskohtu seisukohta, et kaebus ei oma sellist perspektiivi, mis õigustaks kaebajale menetlusabi andmist riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (HKMS § 111 lg 3).
12.Eeltoodud väited ei luba asuda ka seisukohale, et tegemist oleks kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise kaebusega riigilõivuseadus § 22 lg 1 p 12 mõttes. Kaebaja tekitas endale ise tervisekahju ning usutav pole tema väide, et talle ei osutatud arstiabi ja ta pidi viibima kas siis 24 tundi veritseva haavaga kartseris või 14 tundi veritseva haavaga koridoris. Kaebuses ja sellele lisatud dokumendid lubavad järeldada, et tegemist on ilmselgelt sisutühja väitega ning seetõttu ei laiene kaebusele RLS § 22 lg 1 p-s 12 nimetatud lõivuvabastus (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 12.05.2010 määrus nr 3-3-1-12-10, p 9).
13.Kuigi kaebajale ei antud menetlusabi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, ei tähenda see seda, et tema kaebus oleks sellega tagastatud. Vajadusel on võimalik kaebajal kaaluda nõutava rahasumma vähendamist ulatuseni, mille riigilõiv on väiksem kui 600 eurot.
14.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.