Eesti Vabariigi nimel Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 29.09.2022, Tallinn 3-22-866
Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 15.02.2022 käskkirja nr 5-3/22/226 ja 16.03.2022 vaideotsuse nr 515/22/59-2 tühistamise nõudes. Menetlusosalised
Kaebaja: X Vastustaja: Tallinna Vangla Esindaja: Monika Raiendik
Jätta X kaebus läbi vaatamata.
− Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja vastustaja esindajale. − Määruse vaidlustamiseks võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnkohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 155 lg 5, §-d 203-204).
alusel tööl käinud. Seega reaalselt vaidlustatud käskkiri kaeajale mingisuguseid kahjulikke tagajärgi ei põhjustanud. Neil
asjaoludel on tegemist väheintensiivse riivega HkMS § 121 lg 2 punkti 21 tähenduses. Samuti on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Esiteks nähtub kaebaja esitatud meditsiinidokumentidest, et meditsiinitöötaja on 18.02.2022 kui 22.02.2022 teinud kanded, millest nähtub üheselt hinnang, et kaebajal ei ole terviseseisundist tulenevat taksitust töötamiseks. Samas on kinnipeetav üldjuhul kohustatud vanglas töötama. Tööle määramine on õigusvastane juhul kui esineb mingisugune selline tervisehäda, mis põhimõtteliselt töötamise välistab. Seda, et kaebajal selliseid tervisehädasid oleks olnud, ei nähtu. Vangla majandustööd hõlmavad liiati enamjaolt lihtsaid ja igapäevases elus tegemist vajavaid koristus- ja majapidamistöid, mis ei eelda erilist vormi või tugevat tervist või suuri pingutusi. Kaebaja väide, et inspektor-kontaktisik on meditsiiniosakonna töötajaid survestanud, on ilmselgelt põhjendamatu. E-kirjast, kus inspektor-kontaktisik palus meditsiiniosakonna seisukohta, kas kaebaja saab tervisest tulenevalt töötada, ei nähtu mistahes survestamist. See, et kirjas on viidatud vajadusele edaspidiseid probleeme vältida, tähendab pelgalt seda, et inspektor-kontaktisik soovis vältida seda, et hiljem tagantjärgi ilmneks, et kaebaja tööle rakendamine oli tema tervise tõttu lubamatu ja sellepärast küsis meditsiiniosakonnast üle. Vastuseks küsimusele on meditsiiniosakond selgelt öelnud, et kaebaja võib töötada. Lisaks eelnevale tuleb silmas pidada, et käesolevaks ajaks on vaidlustatud käskkiri kehtivuse kaotanud, ent tuvastamisnõudele üleminekuks vajalikku huvi kaebajal ei ole. Preventiivne huvi vältida edaspidi vangla õigusvastast tegevust, on antud juhul ilmselgelt vähene, pidades esiteks silmas seda, et kaebaja ei viibi enam Tallinna Vanglas, teiseks aga seda, et konkreetses asjas ei ole vaidluse all selliseid kinnipeetava tööle määramise otsustamise seisukohast üldist tähtsust omavaid küsimusi, mille kohta tehtav kohtuotsusel saaks olla mingisugune tõsiseltvõetav mõju edaspidisele vangla halduspraktikale.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.