Spordiklubi Corsagym kaebused Politsei- ja Piirivalveameti
21.oktoobri 2021. a ettekirjutuse tühistamiseks ning
3.novembri 2021. a ja 18. novembri 2021. a nõuetest tuleneva sunniraha rakendamise keelamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja Spordiklubi Corsagym, seaduslik esindaja Gert Goršanov Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Irina Punko Kolmas isik Terviseamet, volitatud esindaja Agne Ojassaar
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada haldusasja nr 3-21-2538 menetlus.
2.Tagastada haldusasjas nr 3-21-2538 kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv kogusummas 30 eurot kaebajale.
3.Ülejäänud võimalikud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) kohustas 21. oktoobri 2021. a ettekirjutusega haldusmenetluses nr 007711,21,2780 lõpetama Spordiklubi Corsagym (kaebaja) korrarikkumine ja asuma kontrollima tegevuses osalejate nakkusohutust kinnitavaid tõendeid Vabariigi Valitsuse 23. augusti 2021. a korralduse nr 305 p 10 ap 1 ja p 16 kehtestatud tingimustel ja korras.
2.PPA rakendas 3. novembri 2021. a nõudega haldusmenetluses nr 007711,21,2780 seoses kaebajale 21. oktoobril 2021 tehtud ettekirjutuse nõuetekohase täitmata jätmisega sunniraha summas 3000 eurot. Sunniraha tuli tasuda hiljemalt 13. novembril 2021.
3-21-2538
3.Kaebaja esitas 4. novembril 2021 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse PPA
21.oktoobri 2021. a ettekirjutuse tühistamiseks ja PPA 3. novembri 2021. a sunniraha nõude rakendamise keelamiseks, mille kohus võttis 12. novembri 2021. a määrusega menetlusse (haldusasi nr 3-21-2538).
4.PPA rakendas 18. novembri 2021. a nõudega haldusmenetluses nr 007711,21,2780 seoses kaebajale 21. oktoobril 2021 tehtud ettekirjutuse nõuetekohase täitmata jätmisega täiendava sunniraha summas 3000 eurot. Sunniraha tuli tasuda hiljemalt 23. novembril 2021.
5.Kaebaja esitas 22. novembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse PPA 18. novembri 2021. a nõudest tuleneva sunniraha rakendamise keelamiseks (haldusasi nr 3-21-2691). Kaebaja taotles kaebuse liitmist haldusasjaga nr 3-21-2538.
6.Tartu Halduskohus võttis 22. novembri 2021. a määrusega kaebuse PPA 18. novembri 2021. a nõudest tuleneva sunniraha rakendamise keelamiseks menetlusse. Sama määrusega liitis kohus haldusasjad nr 3-21-2538 ja 3-21-2691 ühte menetlusse.
7.Vastustaja esitas kohtule 10. detsembril 2021 vastuse kaebuse. Vastustaja palus ühtlasi HKMS § 19 lg 2 alusel asendada vastustaja Terviseametiga või kaasata Terviseamet kaasvastustajana või kolmanda isikuna.
8.Tartu Halduskohus jättis 22. detsembri 2021. a määrusega vastustaja taotluse vastustaja asendamiseks või täiendava vastustajana kaasamiseks rahuldamata. Kohus kaasas Terviseameti menetlusse kolmanda isikuna. Kohus määras kolmandale isikule ja vastustajale tähtajad vastuste ja täiendavate dokumentide esitamiseks.
9.Vastustaja esitas 18. jaanuaril 2022 vastuse kaebusele, milles palus jätta kaebuse täielikult rahuldamata. Kolmas isik esitas 24. jaanuaril 2022 vastuse kaebusele, mille kohaselt vastustaja ettekirjutus ja sunniraha rakendamine on õiguspärased ning kohus kaasas õigesti Terviseameti menetlusse.
10.Tartu Halduskohus andis 15. septembri 2022. a määrusega kaebajale tähtaja menetluse jätkamise osas seisukoha esitamiseks. Kohus märkis, et kuna ettekirjutus on praeguseks kehtivuse kaotanud ja kaebaja sellega seatud kohustused tegelikult täitnud, siis ei ole sunniraha sissenõudmiseks alust ja vastustaja ei kavatsegi seda teha, mistõttu tuleb selles osas lugeda kaebaja eesmärk HKMS § 152 lg 1 p 4 mõttes saavutatuks. Samuti juhtis kohus kaebaja tähelepanu sellele, et kaebajale tehtud ettekirjutus ei ole enam kehtiv ning selle mõju kaebajale on praeguseks lõppenud. Kohus leidis, et muutunud asjaoludest tingituna võib esineda alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitas, et ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust õigusvastasuse tuvastamise nõudes kui kaebaja seda taotleb ja see on tema õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 152 lg 2).
11.Kaebaja teatas 23. septembril 2022 kohtule, et nõustub haldusasja nr 3-21-2538 menetluse lõpetamisega. Ühtlasi teatas kaebaja kohtule arvelduskonto andmed, kuhu menetluse lõpetamise korral riigilõiv tagastada.
KOHTU SEISUKOHT
12.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid
3-21-2538 jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
13.Kaebaja pöördus 4. novembril 2021 ja 22. novembril 2021 Tartu Halduskohtusse kaebustega (s.o käesolev liidetud haldusasi nr 3-21-2538), milles palus tühistada PPA
21.oktoobri 2021. a ettekirjutuse ning palus keelata PPA-l 3. novembri 2021. a ja 18. novembri 2021. a sunniraha nõuete rakendamise.
14.Vastustaja 18. jaanuari 2022. a vastusest kaebusele nähtub, et kaebaja asus paralleelselt haldusakti ja toimingute vaidlustamisega astuma samme ettekirjutuse täitmise korraldamiseks. Kaebaja teavitas vastustajat ettekirjutuse täitmisest, kirjeldades oma tegevusi ja lisades e-kirjale fotod. 23. novembri 2021 järelkontroll kinnitas kaebaja tegevuse nõuetele vastavust. Eeltoodud põhjusel ei ole vastustaja saatnud sunniraha nõudeid sundtäitmisele, kuna ettekirjutuse eesmärk on saavutatud ja sunniraha rakendamise õigus on ära langenud.
15.Kohus märgib, et haldusmenetluse seaduse § 61 lg 2 kohaselt kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Vastustaja vastusest nähtub, et samaaegselt kohtus haldusakti ja toimingute vaidlustamisega astus kaebaja samme ettekirjutuse täitmiseks ning 23. novembriks 2021, kui toimus vastustaja järelkontroll, oli vaidlusalune ettekirjutus kaebaja poolt täidetud. Lisaks märgib kohus, et kaebajale ettekirjutusega pandud kohustused kehtisid kuni Vabariigi Valitsuse korralduse nr 305 p 10 alapunt 1 ja p 16 kehtivuse lõpuni. Nimetatud Vabariigi Valitsuse korraldus tunnistati Vabariigi Valitsuse 14. aprilli 2022. a korraldusega nr 124 kehtetuks. Seetõttu ei ole kaebajale tehtud ettekirjutus enam kehtiv ning selle mõju kaebajale on praeguseks lõppenud. Kuna ettekirjutus on praeguseks kehtivuse kaotanud ja kaebaja sellega seatud kohustused tegelikult täitnud, siis ei ole ka alust sunniraha sissenõudmiseks. Vastustaja selgitas kohtule, et sunniraha nõudeid ei ole sundtäitmisele saadetud ning sunniraha rakendamise õigus on praeguseks ära langenud. Asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 8 lg 3 p 1 välistab sunnivahendi rakendamise, kui sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud sunni rakendamise alused on ära langenud.
16.Kohus märgib, et praeguseks ajaks on asjaolud kujunenud selliseks, et kaebaja enda tegevuse tagajärjel ning lisaks ka Vabariigi Valitsuse korralduse nr 305 kehtetuks tunnistamise tõttu on käesolev vaidlus muutunud ainetuks. Kaebuse eesmärk tuleb lugeda HKMS § 152 lg 1 p 4 mõttes saavutatuks. Kohtu hinnangul on nimetatud säte kohaldatav ka olukorras, kus haldusakti mõju on ammendunud ning asjaoludest tulenevalt on toiming sisuliselt tehtud (sunniraha sissenõudmisest on loobutud). Toiminguks HKMS § 152 lg 1 p 4 tähenduses on ka haldusorgani tegevusetus. HKMS § 152 lg 2 alusel tuvastamisnõudele üleminekut ei ole kaebaja taotlenud ja kohus ei pea seda kaebaja õiguste kaitseks ka vajalikuks.
17.Eeltoodut arvestades esineb kohtu hinnangul käesolevas asjas alus menetluse lõpetamiseks ning kohus lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
18.Vastavalt HKMS § 155 lg-le 6 ja § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
19.Haldusasja menetluse lõpetamisel otsustab kohus menetlust lõpetavas määruses ka menetluskulude jaotuse (HKMS § 109 lg 2). HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses nõutud toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus märgib,
3-21-2538 et ei pidanud käesolevas asjas vajalikuks anda menetlusosalistele täiendavat tähtaega menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamiseks, sest menetlusosaliste võimalikud menetluskulud (v.a kaebaja poolt kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv) jäävad praeguses asjas igal juhul menetlusosaliste endi kanda. Nimelt saaks vastustajale panna kaebaja menetluskulude kandmise kohustuse vaid juhul, kui vastustaja tingituna halduskohtule kaebuse esitamisest annab välja kaebuses nõutud haldusakti või teeb kaebuses nõutud toimingu. Praegusel juhul ei lõpetanud kohus menetlust eeltoodud põhjusel, vaid menetluse lõpetamise tingis asjaolu, et kaebaja täitis vaidlusaluse ettekirjutuse ja haldusakt ammendus menetluse kestel. Kaebaja tegevuse tagajärjel langes ära ka sunniraha kohaldamise vajadus ja alus. Esialgse õiguskaitse taotlusega seonduv kaebaja menetluskulu jääb tema kanda, sest kohus vaatas taotluse sisuliselt läbi ja jättis selle 16. novembri 2021. a määrusega rahuldamata. Seega jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud (v.a kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv) tema enda kanda. Vastustajat ja kolmandat isikut on käesolevas asjas esindanud nende enda töötajad, mistõttu vastustajal ja kolmandal isikul ei saa olla väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud. Kui vastustaja ja kolmas isik on aga siiski menetluskulusid kandnud, siis jäävad nende võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
20.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastab kohus tasutud riigilõivu, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja on tasunud kahe kaebuse esitamise eest, mis liideti ühte menetlusse, riigilõivu kogusummas 30 eurot. See riigilõiv tuleb käesoleva kohtumääruse jõustumisel HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kaebajale tagastada.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.