Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar 21. september 2022, Tartu 3-21-1455 M.M. kaebus Viru Vangla 21. mai 2021. a otsuse nr 612/356-2 tühistamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks täitma kaebaja 7. juuli 2020. a taotlust paigutamiseks Tallinna Vanglasse M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 10. mai 2022. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja M.M. Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada M.M. määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 10. mai 2022. a määrus.
2.Saata haldusasi tagasi Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ja kaebaja taotluste lahendamiseks.
3.Võtta asja materjalide juurde M.M. määruskaebusele lisatud tõendi koopia, tõendi originaal tagastada M.M.le.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Vanglas kinni peetav isik M.M. esitas 27. detsembril 2017 Viru Vanglale taotluse enda ümberpaigutamiseks Tallinna Vanglasse.
2.Viru Vangla jättis 16. jaanuari 2018. a otsusega nr 6-10/44197-2 M.M. taotluse rahuldamata ja ümberpaigutamise menetluse algatamata. Peale edutut vaidemenetlust esitas M.M. Tartu Halduskohtule kaebuse Justiitsiministeeriumi 29. märtsi 2018. a vaideotsuse nr 11-3/1790-2 tühistamiseks ning Viru Vangla ja Justiitsministeeriumi kohustamiseks paigutama ta Tallinna Vanglasse. M.M. kaebus jäeti rahuldamata, otsus haldusasjas nr 3-18-895 on jõustunud.
3.M.M. esitas 7. juulil 2020 (vanglas registreeritud pärast puuduste kõrvaldamist 9. septembril 2021) Viru Vanglale uue taotluse paludes algatada menetlus tema ümberpaigutamiseks
Tallinna Vanglasse põhjusel, et tema vanemad on eakad, neil on raske majanduslik seisund ning Viru Vanglas ei ole tagatud vanglaväline suhtlusvõimalus.
4.Viru Vangla tagastas 22. oktoobri 2020. a otsusega nr 6-10/23581-4 taotluse, kuna korduva taotluse esitamine ei ole lubatud ning menetluse uuendamise alused puuduvad.
5.M.M. esitas vaide, milles leidis, et ta ei esitanud menetluse uuendamise taotlust. Viru Vangla jättis 21. mai 2021. a otsusega nr 6-12/356-2 M.M. vaide Justiitsministeeriumile edastamata ja tagastas. Vangla leidis, et võrreldes 27. detsembri 2017 ja 9. septembri 2020 taotlusi, siis nõude sisult ja põhjendustelt on tegemist pea identsete taotlustega. Kuna 27. detsembri 2017. a taotluse menetlus on lõppenud jõustunud kohtulahendiga, ei ole uus vaidemenetlus lubatav. Kui aja jooksul faktilised asjaolud muutuvad, saab kõne alla tulla kunagi lõpetatud menetluse uuendamine haldusmenetluse seaduse (HMS) § 44 lg 1 p 2 järgi, kuid praegu selleks alust ei ole.
6.M.M. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 21. mai 2021. a otsuse nr 6-12/3562 tühistamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks täitma kaebaja 7. juuli 2020. a taotlust tema paigutamiseks Tallinna Vanglasse.
7.Tartu Halduskohus lõpetas 10. mai 2022. a määrusega haldusasja menetluse ja jättis menetlusabi, riigi õigusabi ja haldusasja menetluse peatamise taotlused läbi vaatamata. Halduskohus leidis, et tegemist on korduva kaebusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 1 tähenduses. Kaebaja sooviks mõlemal juhul on ümberpaigutamise menetluse alustamine perekondlikel põhjustel. Kaebaja välja toodud perekondlikud põhjused on juba piisavalt analüüsitud haldusasja nr 3-18-895 menetluse raames ning seal jõuti seisukohale, et lähedaste võimalikud liikumisraskused ning nende majanduslik seisund ei ole selline, mis tingib vajaduse alustada kaebaja ümberpaigutamise menetlust. Vahemaa Tallinna ja kaebaja kinnipidamiskoha vahel ei ole sedavõrd suur, et kaebaja lähedastel ei ole võimalik kohtumenetluses esitatud asjaolusid arvestades kaebajaga lühiajalisel või pikaajalisel kokkusaamisel kokku saada. Ainsaks uueks asjaoluks võib lugeda seda, et kaebaja isa on surnud. Kaebaja ei esitanud vanglale ega kohtule tõendeid selle kohta, et tema emal ja teistel sugulastel oleksid kas majanduslikust olukorrast või terviseseisundist tulenevalt tõsised raskused kaebaja külastamiseks Viru Vanglas. Sotsiaalkindlustusameti 5. juuni 2018. a otsusega nr P260-2018110215 arvestas kohus asja nr 3-18-895 sisulisel läbivaatamisel. Kuigi hetkel on vaidluse all uus vaide tagastamise otsus, mida kaebaja ei vaidlustanud haldusasjas nr 3-18-895, on kõik teised faktilised asjaolud ja kaebuse aluseks olev põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitati, haldusasjas nr 3-18-895 arutatud kaebuse alusega analoogne. Kaebusest ei nähtu, et Viru Vangla 21. mai 2021. a vaide tagastamise otsuse peale tühistamisnõude esitamise eesmärgiks oleks selle eraldi vaidlustamine (HKMS § 45 lg 4). Kaebaja tegelikuks sooviks on ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmise otsuse vaidlustamine ja menetluse alustamine või alustamise üle uuesti otsustamine. Kuna Viru Vangla
22.oktoobri 2020. a otsuse näol on tegemist toiminguga, siis tõhusaks õiguskaitsevahendiks oleks vanglale kohustamisnõue vaadata ümberpaigutamise menetluse alustamise taotlus uuesti läbi. Siiski ei ole põhjendatud suunata kaebajat kaebust täiendama kohustamisnõudega, kuna on selge, et täiendatud kohustamisnõudega kaebus ei oleks HKMS § 43 lg 1 p 1 alusel lubatav. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 2 ja lg-st 3, lõpetab kohus haldusasja menetluse. Seoses menetluse lõpetamisega jätab kohus menetlusabi-, riigi õigusabi ja haldusasja menetluse peatamise taotlused läbi vaatamata.
8.M.M. esitas Tartu Halduskohtu 10. mai 2022. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu määrus, võtta kaebus menetlusse, rahuldada taotlus riigi õigusabi saamiseks ja peatada menetlus seniks kuni kaebaja saab õigus- ja psühhiaatrilist abi.
Kaebaja selgitab, et probleemi olemuse kirjapanek ei tähenda, et kaebaja oleks võimeline osalema sisulises vaidluses. Kaebajale jääb arusaamatuks, miks talle ei anta käesolevas asjas riigi õigusabi ja kas ta peab esitama menetluse uuendamise taotluse. Kaebajal on aastaid olnud vaimne ja füüsiline puue, ta on 100% töövõimetu. Otsuse meditsiiniliste uuringute tulemuste kohta esitas kaebaja asjas 3-22-1048 ja kuna tal koopiat sellest ei ole, palub kaebaja nimetatud tõend kohtul välja nõuda ja toimikusse lisada. Kaebaja lisab määruskaebusele tõendina ema kirja, milles nähtub, mis olekus ema on ja kui väga ta soovib kaebajaga kohtuda. Kui ema oleks võimeline kaebaja juurde tulema, oleks ta juba teda külastanud. Ema füüsiline võimekus langeb pidevalt. Kaebaja palub ema kiri talle tagastada. Kaebaja ümberpaigutamine on õigustatud ka seetõttu, et Viru Vanglas ei ole psühhoterapeuti aga kaebajale tehti suunamine vastuvõtule mitu aastat tagasi.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9.Tartu Ringkonnakohus märgib, et halduskohus on vaidlustatava 10. mai 2022. a määruse põhjenduste lõpus lõpetanud haldusasja menetluse viidates HKMS § 152 lg 1 p-le 2 ja lg-le 3. Määruse sisust tulenevalt lõpetas halduskohus haldusasja menetluse siiski HKMS § 152 lg 1 ple 1 ja lg-le 3 tuginedes, mistõttu on ilmselt tegemist inimliku eksimusega ning ringkonnakohus loeb, et halduskohus lõpetas menetluse HKMS § 152 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel.
10.Tartu Ringkonnakohus leiab, et M.M. määruskaebus tuleb rahuldada.
11.Vaidlus puudub asjaolu üle, et M.M. on esitanud Viru Vanglale kaks taotlust enda ümberpaigutamiseks Viru Vanglast Tallinna Vanglasse. Taotlused esitati 27. detsembril 2017 ja 7. juulil 2021 (vanglas registreeritud pärast puuduste kõrvaldamist 9. septembril 2021).
12.Kaebaja vaidlustas halduskohtus esimesena ehk 27. detsembril 2017 esitatud ümberpaigutamise taotluse rahuldamata jätmise, taotledes Justiitsiministeeriumi 29. märtsi 2018. a vaideotsuse nr 11-3/1790-2 tühistamist ning Viru Vangla ja Justiitsministeeriumi kohustamist paigutada ta Tallinna Vanglasse. Antud juhul jättis Viru Vangla kaebaja taotluse ümberpaigutamiseks rahuldamata ning kaebaja vaide vangla otsuse peale jättis Justiitsministeerium vaideotsusega rahuldamata. Haldusasja nr on 3-18-895. Kaebaja vaidlustas halduskohtus ka teisel korral ehk 9. septembril 2021 esitatud ümberpaigutamise taotluse osas tehtud vangla otsustuse. Kaebaja taotles Viru Vangla 21. mai 2021. a vaide tagastamise otsuse nr 6-12/356-2 tühistamist ja vangla kohustamist täitma 7. juuli 2020.a taotlust kaebaja paigutamiseks Tallina Vanglasse. Kaebaja teistkordset taotlust ümberpaigutamiseks tõlgendas vangla haldusmenetluse uuendamise taotlusena ja tagastas taotluse läbivaatamatult, kuna leidis, et haldusmenetluse uuendamiseks alused puuduvad. Viru Vangla tagastas kaebajale ka vangla nimetatud otsuse peale esitatud vaide, asudes seisukohale, et uus vaidemenetlus ei ole lubatav kuna 27. detsembri 2017 taotluse menetlus on lõppenud jõustunud kohtulahendiga. Tegemist on käesoleva haldusasjaga nr 3-21-1455.
13.Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et käesolevas haldusasjas esitatud kaebuse puhul on tegemist korduva kaebusega. Haldusasjas nr 3-18-895 kaebaja vaidlustas Justiitsministeeriumi 29. märtsi 2018. a vaideotsuse nr 11-3/1790-2, millega ei rahuldatud kaebaja vaiet ümberpaigutamise taotluse rahuldamata jätmise otsuse peale. Käesolevas haldusasjas nr 3-21-1455 ei nõustu kaebaja sisuliselt sellega, et vangla ei uuendanud haldusmenetlust, s.t tema ümberpaigutamise menetlust. HKMS § 43 lg 1 p 1, millele halduskohus viitab, sätestab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus. Vaidluste asjaoludest nähtub, et kuigi kaebaja üldiseks eesmärgiks on tema ümberpaigutamine Viru Vanglast Tallinna Vanglasse, siis kohtus soovib kaebaja kahe ümberpaigutamise taotluse osas sisult erinevate Viru Vangla ja Justiitsministeeriumi
haldusaktide tühistamist. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa teha järeldust, et kaebaja esitas sama nõudega ja samal alusel uuesti kaebuse halduskohtule.
14.Samuti ei saa olla asjaolu, et kaebaja soovib korduvalt enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse perekondlikel põhjustel, olla aluseks kaebuse korduvaks nimetamisel. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb vaadata kahe ümberpaigutamise taotluse vahelist ajalist aspekti ning kas selle aja jooksul on taotlusega seotud faktilised asjaolud muutunud. Halduskohtu viide, et haldusasjas nr 3-18-895 analüüsiti piisavalt kaebaja perekondlikke põhjuseid, s.t kaebaja lähedaste võimalikke liikumisraskusi ja majanduslikku seisundit, ei ole piisavalt veenev. Kaebaja vanemate puhul on tegemist eakate inimestega, kelle tervislik seisund võib ajas muutuda ja seda üldjuhul vanusest tingituna pigem halvemaks. Ka eakate vanemate majanduslik seisund ei ole asjaolu, mis ei võiks aja jooksul muutuda. Asja materjalidest nähtub, et Viru Vangla ei saanud 27. detsembril 2017 esitatud ümberpaigutamise taotluse menetlemisel arvestada 5. juuni 2018. a Sotsiaalkindlustusameti otsust nr P26O-2018-110215 kaebaja isa puude raskusastme tuvastamise kohta, sest vangla otsuse ja Justiitsministeeriumi vaideotsuse tegemise ajaks ei olnud seda otsust veel välja antud.
15.Viru Vangla tagastas 22. oktoobri 2020. a otsusega kaebaja 9. septembri 2020. a taotluse ümberpaigutamiseks, leides, et korduva taotluse esitamine ei ole lubatud ning haldusmenetluse uuendamise alused ei esine. Nimetatud Viru Vangla otsus taotluse tagastamise ja haldusmenetluse uuendamise taotluse rahuldamata jätmise kohta on vaidlustatav ning Viru Vangla 22. oktoobri 2020. a otsuses on vastav vaidlustamisviide olemas. Kuna Viru Vangla otsus haldusmenetlust mitte uuendada on vaidemenetluse korras vaidlustatav ja kaebaja olukorraga ei nõustunud, esitas kaebaja vanglale vaide. Viru Vangla väide 21. mai 2021. a vaide tagastamise otsuses, et vaie on lubamatu, on seega ekslik ning tuginemine asjaolule, et
27.detsembri 2017. a taotluse menetlus on lõppenud jõustunud kohtulahendiga ei saa olla vaide tagastamise põhjuseks.
16.Eelnevalt toodud asjaolude pinnalt leiab ringkonnakohus, et Viru Vangla tagastas 21. mai 2021. a otsusega kaebaja 24. novembril 2020 esitatud vaide õigusvastaselt. Halduskohtu vaidlustatavast määrusest ei nähtu, et halduskohus oleks seda asjaolu kontrollinud.
17.Halduskohtu märkus, et põhjendatud ei ole suunata kaebaja kaebust täiendama kohustamisnõudega (kohustada vanglat vaatama ümberpaigutamise menetluse alustamise taotlus uuesti läbi), ei ole asjakohane, kuna halduskohtule esitatud kaebuses on vastav nõue kaebaja taotlusena välja toodud.
18.Eeltoodust tingituna ringkonnakohus rahuldab M.M. määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 10. mai 2022. a määruse ning saadab haldusasja tagasi esimese astme kohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ning kaebaja esitatud taotluste lahendamiseks.
19.Kuna ringkonnakohus tühistab halduskohtu 10. mai 2022. a määruse, jääb määruskaebuses esitatud kaebaja taotlus võtta asja juurde otsus meditsiiniliste uuringute tulemuste kohta, mille kaebaja esitas asjas 3-22-1048 kaebuse menetlusse võtmise otsustamisel halduskohtu lahendada. Määruskaebusele lisatud kaebaja ema kirjast teeb ringkonnakohus koopia, mille lisab asja materjalide juurde. Ringkonnakohus tagastab kirja originaali kaebajale. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.