lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2614/44

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 08.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2614/44
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
699
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-20-2614

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2614

Määruse kuupäev ja koht

8.08.2022, Jõhvi

Kohtunik Kohtuasi

Ülle Polluks Mikhail Simtsovi kaebus Viru Vangla 25.11.2020 käskkirja nr 6-3/859-1 tühistamiseks

Resolutsioon

Kaebus tagastada

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik , kohtu põhjendused

1.Viru Vangla 25.11.2020 käskkirjaga nr 6-3/859-1 määrati kaebajale distsiplinaarkaristuseks vangistusseaduse (VangS) § 67 p-s 1 sätestatud kohustuse rikkumise eest viieks ööpäevaks kartserisse paigutamine. Käskkirja põhjenduste kohaselt 25.10.2020 kella 20.09 paiku õhtuse loenduse ajal märkas valvur, et kambri S117 laevalgustus on kaetud pabertükiga. Valvur andis kaebajale korralduse paberitüki eemaldamiseks, kaebaja vastas, et see peberitükk ei ole tema poolt laevalgustusele pandud ning keeldus selle eemaldamisest.
2.Kaebaja on esitanud 25.11.2020 Viru Vangla 25.11.2020 käskkirja nr 6-3/859-1 peale võõrkeelse vaide, kuid vangla tagastas 21.12.2020 vaideotsusega nr 6-12/362-3 vaide sisuliselt läbi vaatamata. Otsuse põhjenduse kohaselt kinnitas 7.12.2020 kaebaja oma allkirjaga, et ta ei ole nõus tõlketeenuse eest tasuma vanglasiseselt kontolt. Arvestades, et kaebaja vanglasisesel isikuarvel on piisavalt vabu vahendeid, ei pidanud vangla põhjendatuks kaebaja võõrkeelse vaide tõlkesse edastamist vangla kulul.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja on esitanud 29.12.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vangla 10.07.2021 käskkirja nr 6-3/859-1 tühistamist ja menetlusabi korras riigilõivu tasumise kohutusest vabastamist seoses maksejõuetusega. Kaebuse kohaselt puudus kaebajal kohustus täita vanglaametniku poolt 25.10.2020 antud ebaseaduslikku korraldust, kuna tema ei ole pabertüki laevalgustusele pannud.
4.Tartu Halduskohus tagastas 12.03.2021 määrusega kaebuse (määruse resolutsiooni punkti 1) ja jättis riigi õigusabi taotluse läbivaatamata (määruse resolutsiooni punktid 2 ja 3). Kohus leidis, et Viru Vangla õiguspäraselt tagastas 21.12.2020 vaideotsusega nr 6-12/362-3 kaebaja võõrkeelse vaide sisuliselt läbi vaatamata, mistõttu on kaebajal nõuetekohaselt läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

3-20-2614

5.Kaebaja esitas 24.03.2021 Tartu Halduskohtu 12.03.2021 määruse peale määruskaebuse.
6.Tartu Ringkonnakohus rahuldas 16.06.2021 määrusega kaebaja määruskaebuse osaliselt ja tühistas Tartu Halduskohtu 12.03.2021 määruse resolutsiooni punkti 1 ning saatis haldusasja läbivaatamiseks tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.
7.Tartu Halduskohus tagastas 21.10.2021 määrusega kaebuse. Kohus leidis, et Viru Vangla 21.12.2020 vaideotsus nr 6-12/362-3, millega tagastati kaebaja võõrkeele vaie, on õiguspärane. Seega ei ole kaebajal nõuetekohaselt läbitud kohutuslik kohtueelne menetlus ning esineb imperatiivne alus kaebuse tagastamiseks.
8.Kaebaja esitas 3.11.2021 Tartu Halduskohtu 21.10.2021 määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.
9.Tartu Ringkonnakohus rahuldas 31.01.2021 määrusega kaebaja määruskaebuse ja tühistas Tartu Halduskohtu 21.10.2021 määruse ning saatis asja halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Tartu Ringkonnakohus on leidnud, et halduskohus eiras ringkonnakohtu 16.06.2021 määruses väljendatud seisukohta, et kaebaja vaide tagastamine vangla sisekorraeeskirja § 491 lg 3 alusel oli õigusvastane.
10.Kaebaja taotles 22.12.2020 kohtult menetlusabi korras muu hulgas kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustuse vabastamist seonduvalt maksejõuetusega. HKMS § 104 lg 1 sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. Enne 01.01.2022 kehtinud riigilõivuseaduse § 60 lg 1 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot.
11.Tartu Halduskohus jättis 27. aprilli 2022. a määrusega M. Simtsovi menetlusabi taotluse õiguspäraselt rahuldamata, põhjendades ja selgitades piisavalt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata jätmise asjaolusid.
12.Tartu Ringkonnakohtu 19.07.2022 määrusega tagastati Mikhail Simtsovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 27. aprilli 2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.
13.Tartu Halduskohtu 27.04.2022 määrus jõustus 26.07.2022. Kohus kohustas kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot ning täpsustama talle sobivat halduskohtumenetluse liiki 5 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus selgitas, et kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2.
14.Seega möödus kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks antud 5-päevane tähtaeg 1.08.2022. Hiljemalt sellel päeval oleks kaebaja pidanud kohtule vastama. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kaebaja kohtule vastanud. Kohtute infosüsteemist kontrollimisel ei nähtu ka seda, et haldusasjas nr 3-20-2614 oleks riigilõiv tasutud. Seega on kaebuse puudused kõrvaldamata.

3-20-2614

15.Kohus on seisukohal, et eeltoodud kaebuse puudused takistavad asja läbivaatamist ning kaebust ei ole esitatud kujul võimalik menetleda. Kaebuse esitamisel on tasumata riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
16.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja