lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-502/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 25.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-502/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1346
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 179 lg 4Määruse teatavakstegemine ja jõustumineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 68 lg 4Menetlustoimingu tegemise aegRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alusedVSKE § 48 lg 2

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-22-1548/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium17.08.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-502

Määruse kuupäev

25. aprill 2022

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Vello Kase (nim Kask) kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kirjaümbrike vormistamisega ja avaldustele vastamise tähtaja ületamisega

Menetlusosalised

Kaebaja - Vello Kask Vastustaja - Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebaja rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

taotlus

riigi

õigusabi

saamiseks

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
5.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 12).

Asjaolud

1.Vello Kask (edaspidi kaebaja) esitas 27.02.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja selgitas, et 11.11.2021 ei võtnud vanglaametnik G. Kelder temalt vastu kirju Viljandi kohtumajja ja õiguskantslerile. Vangla nõuab saatja aadressi kirjutamist ümbrikule vanglas kehtiva töökorralduse järgi (ümbriku tagumisele küljele), kuigi kaebaja kambri ukse kõrval stendil Omniva näidisel on teisiti (ümbriku esiküljel). Kirjad saadeti küll välja, kuid seda ei registreeritud kinnipeetava allkirjaga kirjade saatmise lehel. Kaebaja on vanglale esitanud avaldusi seoses kirjade saatmise korraldusega ning nõudnud asjaga seotud vanglaametnikelt avalikult vabandamist. Vangla vastas kaebaja avaldustele hilinemisega. Vangla nõuab tähtaegadest kinnipidamist, kuid ei arvesta, et kinnipeetavatelt võetakse avaldusi vastu ainult esmaspäeviti. Kaebaja ei ole näinud 11.11.2021 kehtinud Tartu Vangla töökorraldust kirjade vormistamise kohta direktori allkirjaga. Kaebaja palus talle määrata riigi poolt advokaat. Lisaks taotles kaebaja 11.11.2021.a videosalvestise ja kambri ukse kõrval asuvast stendist foto väljanõudmist.
2.Kohus tegi kohtueelse menetluse kohta kindlaks järgmist. - Kaebaja esitas avalduse kuupäevaga 11.11.2021, registreeritud 15.11.2021 nr 2-3/3217-1

(tl 12-14), milles ta kirjeldas, et 11.11.2021 ei võetud kaebaja kirju vastu, kuna kirjal ei olnud aadress nõuetekohaselt vormistatud. Kaebaja nõudis terroriseeriva käitumise lõpetamist ja avalikku vabandamist. Vangla selgitas 14.12.2021 (tl 16), et kehtiva töökorralduse järgi tuleb kirja saatjal oma andmed kirjutada ümbriku tagumisele küljele, mitte Tartu Vangla templi alla. Kaebajale selgitati töökorraldust, kuid ta keeldus seda täitmast. Omniva kodulehel toodu on näidis ja arvestada tuleb ka vanglas kehtivat töökorraldust. Kaebaja kirjad adressaatidele on välja saadetud. Kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda ametnikult vabandamist. - Kaebaja esitas 20.12.2021 teabenõude nr 2-3/3607-1 (tl 17), milles ta soovis vastuseid küsimustele muuhulgas seoses kirjade saatmise korralduse ja 11.11.2021.a juhtumiga. Vangla vastas 12.01.2022 nr 2-3/3607-2 (tl 18). Vangla selgitas, et tegemist on selgitustaotlusega. Vangla selgitas kirjade markeerimisega seotud töökorraldust ning seda, et vead ümbriku vormistamisel ei takista kirja väljasaatmist, kui andmed on korrektsed. Vangla selgitas 11.11.2021 osas, et kaebaja kirjad on välja saadetud ja vangla on oma varasema praktika ümber korraldanud. - Kaebaja esitas 17.01.2022 vaide nr 1-11/25-1 (tl 20-21), milles viitas 11.11.2021 kirjade vastu võtmata jätmisele ja taotles kõigi asjas osalenud isikute avalikku vabandamist kaebaja ees. Tartu Vangla andis 19.01.2022 kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (tl 22). Vangla selgitas, et vaidlustatav toiming leidis aset 11.11.2021 ehk enam kui kaks kuud tagasi ja vaide esitamise tähtaeg oli 30 päeva. Kaebaja esitas 24.01.2022 puuduste kõrvaldamise avalduse (tl 23). Tartu Vangla tagastas kaebaja vaide 26.01.2022.a otsusega nr 1-11/25-4 (tl 24) tähtaja ületamise tõttu. Vangla käsitles muuhulgas seda, et kaebaja sai avaldusi esitada ainult esmaspäeviti. Kohtu seisukoht

3.Kaebaja ei ole kaebuses välja toonud ühtegi halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lõikele 2 vastavat nõuet. HKMS § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab kaebust nii, et kaebaja on esitanud tuvastamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 6). Kaebaja peab õigusvastaseks seda, et temalt nõutakse oma nime ja kirja üleandmise kuupäeva märkimist ümbriku tagaküljele ning seda, et vangla hilines tema avaldustele nr 2-3/3607-1 ja 2-3/3217-1 vastamisega ja vaide nr 1-11/25-1 lahendamisega. Kohus märgib, et kohustamisnõude esitamise võimalust kaebajal ei ole, kuna kohtueelse menetluse dokumentidest nähtuvalt on kaebaja kirjad vastu võetud ja adressaatidele ära saadetud ning kaebaja avaldustele on vastatud. Kaebaja ei ole kaebuses esitanud kahju hüvitamise nõuet ning sellise nõude esitamine ei oleks ka võimalik kohustusliku kohtueelse menetluse puudumise tõttu. Vangla kinnitas (tl 11), et kaebaja ei ole kaebuse asjaoludel esitanud kahju hüvitamise taotlust. Kaebuse tagastamine
4.Kohus tagastab kaebuse kirjade vormistamise reeglite õigusvastasuse tuvastamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Riive intensiivsust peetakse väheseks, kui kaebuse aluseks oleva subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebajale tekkinud negatiivne tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (seletuskiri

halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22). Kaebaja sai vaidluse all olevad kirjad ära saata ning tal on vangla vastustes sisalduvate andmetega vajadusel võimalik tõendada kirjade saatmise fakti ja saatmise (vanglateenistusele üleandmise) aega. Vaidlus selle üle, kummale ümbriku küljele tuleb kaebajal oma nimi ja kirja üleandmise kuupäev kirjutada, ei ole selline, mille lahendamisele oleks põhjendatud kulutada kohtu ressurssi.

6.Nõude rahuldamine on ebatõenäoline. Justiitsministri määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 48 lg 2 näeb ette, et kinnipeetav annab selles sättes viidatud isikutele ja asutustele, sh kohtule ja õiguskantslerile saadetava kirja vanglateenistujale kinnises ümbrikus ning ümbriku tagaküljele kirjutab kinnipeetav oma nime ja kirja vanglateenistujale edastamise kuupäeva. Seega tuleneb nõue kirjutada kinnipeetava nimi ja kuupäev ümbriku tagaküljele kehtivast õigusaktist ning seda peavad järgima nii kaebaja kui ka vangla. Eeltoodut, et muuda see, et Omniva näidised näevad ette saatja andmete kirjutamise ümbriku esiküljele. Esiteks on tegemist mitte õigusaktist tuleneva nõude, vaid äriühingu soovitusega. Teiseks on nendel nõuetel erinevad eesmärgid. Omniva soovituse eesmärk on lihtsustada kirja käitlemist, kuna kindlasse kohta märgitud saatja andmed on lihtsamini leitavad. VSKE § 48 lg 2 sätestatu ja kaebajalt nõutu eesmärk on fikseerida, milline kinnipeetav ja millisel kuupäeval kirja vanglateenistusele üle andis. Ümbrikule märgitud kuupäeval on õiguslik tähendus HKMS § 68 lg 4 alusel loetakse seda kohtule avalduse esitamise kuupäevaks.
7.Kohus tagastab kaebuse avaldustele vastamise ja vaide lahendamisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja õiguste riive praegusel juhul puudub.
8.Kaebaja 15.11.2021 registreeritud avaldusele nr 2-3/3217-1 vastas vangla 14.12.2021 ning kaebaja 20.12.2021 registreeritud avaldusele nr 2-3/3607-1 kirjadega seonduvas osas 12.01.2022. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 6 järgi vastatakse märgukirjale või selgitustaotlusele viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest. Nagu eeltoodust nähtub, on kaebaja avaldustele vastamise tähtaegu järgitud. Kaebaja vaie registreeriti 17.01.2022. Kaks päeva hiljem määras vangla kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja tegi seda 24.01.2022 ja vangla tagastas vaide 26.01.2022. Kohtule ei nähtu vaidemenetluse tähtaegade ületamist, arvestades et vaide lahendamise tähtaeg on 30 päeva selle edastamisest (vangistusseaduse § 11 lg 7) ning tähtaeg vaide tagastamiseks puuduste kõrvaldamata jätmise korral on 7 päeva, mida arvestatakse puuduste kõrvaldamisest (haldusmenetluse seaduse § 79 lg 3). Vastupidi, kaebaja vaie on lahendatud tavapärasest kiiremini.
9.Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada taotlust tõendite kogumiseks. Riigi õigusabi taotluse lahendamine
10.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes

oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kaebaja on Tartu Vangla kinnipeetav. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtub, et kaebaja rahalised vahendid on vähesed. Samas ei ole kaebaja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus.

11.Kohus jätab taotluse rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on iseseisvalt osalenud kohtueelses menetluses ning koostanud ja esitanud kaebuse kohtule. Halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte (HKMS § 2 lg 4 ja 5). Seetõttu ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised. Halduskohtule esitatavas kaebuses piisab nõude esitamisest ning asjaolude ja kaebaja seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest. Halduskohus selgitab vajadusel ka omal initsiatiivil välja asjaolusid ja kogub tõendeid. Vajadusel kohus suunab ja abistab kaebajat. Õigust kohaldab alati kohus, sh selgitab kohus välja kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku kohtupraktika.
12.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium