lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-781/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 08.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-781/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
848
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-781

Määruse kuupäev

08.04.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Andrei Barabaši kaebus kohtutäituri tegevusele ja Viru Vangla kohustamiseks võimaldama kaebajal töötada vangla metalli- või puidutsehhis

Menetlusosalised

Kaebaja – Andrei Barabaš Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Andrei Barabaši kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. Kaebajale edastatakse ka koopiad tema kaebusele lisatud tõenditest.

ASJAOLUD

1.Andrei Barabaš (edaspidi ka kaebaja) esitas 03.04.2022 Tartu Halduskohtule vaidena pealkirjastatud pöördumise, milles märgib, et tal on tekkinud 19.04.2016 asjas nr 1-16-2538/6 võlgnevus (nr 197/2017/827). Pöördumise kohaselt selgitas kohtunik kohtus, et A. Barabašil on solidaarvastutus ja võlgnevust hakatakse sisse nõudma sellelt, kellel on töö ja võimalus. Kaebaja saabus Viru Vanglasse 14.07.2016 ja selleks ajaks oli võlgnevus 2400 eurot. Praeguseks on võlgnevus umbes 5500 eurot, vaatamata sellele, et kaebaja seda vähemalt osaliselt tasub. Eelnimetatud võlg anti üle kohtutäiturile, kes korraldab oksjoni kaebaja ainsale elukohale ega arvesta kaebaja palvega lükata korteri müük edasi üheks aastaks. Kaebajal ei ole võimalust tasuda võlgasid suuremas mahus, kui ta seda täna teeb. Kaebajale ei ole vanglas võimaldatud keevitajana tööd, kuid see on ainus võimalus, kuidas ta saaks enda võlgasid tasuda, sest üksnes keevitajatel on arvestatav töötasu. Kaebaja palub korterimüügi edasilükkamist üheks aastaks ja vangla kohustamist andma talle tööd metallitsehhis keevitajana või lukksepana või tööd puidu töötlemise tsehhis, kuna need oskused on kaebajal olemas.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla selgitas 08.04.2022. a vastuses, et kaebaja ei ole esitanud vanglale pöördumisi seoses vangla metalli- või puidutsehhi tööle saamisega, kuid 27.10.2020 ja 02.09.2021 esitas ta pöördumised osalemaks kutseõppes puidupingioperaatori või keevitaja erialal.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus mõistab A. Barabaši pöördumist selliselt, et ta soovib vaidlustada kohtutäituri tegevust seoses kriminaalasjas nr 1-16-2538 tekkinud võlgnevusega nr 197/2017/827 ning

3-22-781 palub kohustada vanglat andma talle tööd vangla metalli- või puidutsehhis. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tervikuna tagastamisele.

4.HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kuigi kohtutäitur peab kohtutäituri seaduse § 2 lg 1 kohaselt avalikõiguslikku ametit, on seadusandja kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks ette näinud teise menetluskorra kui halduskohtumenetlus.
5.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.
6.Seega tuleb kehtiva õiguse kohaselt kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus. Seega, kui kohtutäitur on jätnud rahuldamata kaebaja taotluse seoses tema vara müügi edasilükkamisega, on kaebajal õigus see vaidlustada maakohtus. Arvestades, et kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja vaidlustada Narva kohtutäituri tegevust, tuleks vastav kaebus esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale.
7.Kohus märgib, et kaebajal tuleb endal esitada vastavalt eelkirjeldatud juhistele kohtutäituri tegevuse peale kaebus kohtutäiturile või maakohtule. Esitatavale kaebusele tuleb lisada ka asjakohased täitemenetlust puudutavad dokumendid. Kui kaebaja esitab kaebuse maakohtule tähtaega ületades (nt kui kaebaja soovib maakohtus vaidlustada tema 10.03.2022. a kaebuse kohta tehtud kohtutäituri 21.03.2022. a otsust, mille peale kaebuse esitamise tähtaeg võib olla käesolevaks ajaks möödunud), siis tuleb maakohtult taotleda ka menetlustähtaja ennistamist ja selgitada põhjuseid, mis tingisid TMS § 218 lg-s 1 sätestatud 10-päevase tähtaja ületamise.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus pädevuse puudumise tõttu A. Barabaši kaebuse seoses kohtutäituri tegevuse vaidlustamisega HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
9.Kaebuse nõue kohustada vanglat võimaldama kaebajale tööd vangla metalli- või puidutsehhis kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Selle sätte kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt ka HKMS § 47 lg 1).
10.Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Viru Vangla 08.04.2022. a vastusest kohtule nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale pöördumisi (sh taotlusi ega vaideid) seoses talle vangla metalli- või puidutsehhis töötamise võimaldamisega. Seega on kaebajal kohustamisnõude esitamisel täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
11.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium