lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-315/23

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-315/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
914
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar 6. aprill 2022, Tartu 3-21-315 Andrus Lutsu kaebus Tartu Vangla 17. novembri 2020. a käskkirja nr 6-2/679 ja 13. jaanuari 2021. a vaideotsuse nr 1-11/666-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 7. juuni 2021. a otsus Andrus Lutsu apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Andrus Lutsu Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Andrus Lutsu apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Andrus Lutsu esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 17. novembri 2020. a käskkirja nr 6-2/679 ja 13. jaanuari 2021. a vaideotsuse nr 1-11/666-2 tühistamiseks. Nimetatud 17. novembri 2020. a käskkirjaga tunnistas Tartu Vangla A. Lutsu süüdi Tartu Vangla kodukorra punkti 1.7.19 süülises rikkumises ning karistas kinnipeetavat noomitusega. Käskkirjas selgitati, et 6. novembril 2020 tuvastati A. Lutsu viibimine võõras kambris ning võõras kambris loata viibimise puhul on tegemist kodukorra punkti 1.7.19 rikkumisega.
2.Tartu Halduskohus jättis 7. juuni 2021. a otsusega A. Lutsu kaebuse rahuldamata.
3.A. Lutsu esitas Tartu Halduskohtu 7. juuni 2021. a otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohus võttis 27. augusti 2021. a määrusega A. Lutsu apellatsioonkaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat sellele vastama.
4.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Vastustaja esitas apellatsioonkaebusele vastuse.
5.22. oktoobril 2021 saabus Tartu Ringkonnakohtule vastustaja Tartu Vangla teade A. Lutsu kinnipidamisasutusest vabastamise kohta. Vangla teavitas kohut, et A. Lutsu vabastati Tartu Vanglast tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valvega ning alates 8. oktoobrist 2021 A. Lutsu enam kinnipidamisasutuses ei viibi. Tartu Maakohtu 22. septembri 2021. a määrusega

asjas nr 1-17-6021 kohustati A. Lutsu elama kohtu poolt määratud elukohas – Pärnu maakond, Pärnu linn, Sauga-Jõekalda tn 1. Vastustaja leiab, et kuivõrd haldusasjas nr 3-21-315 vaidlustas A. Lutsu temale määratud distsiplinaarkaristust, siis vanglast vabastamisega on vaidlustatud haldusakt kaotanud igasuguse mõju A. Lutsu suhtes. Seetõttu on ka A. Lutsu tühistamiskaebus muutunud ainetuks ja see ei aita enam kuidagi kaasa isiku õiguste kaitsele.

6.1. novembri 2021. a määruses selgitas ringkonnakohus kaebajale, et seoses tema vabanemisega kinnipidamisasutusest ei ole Tartu Vangla käskkirja ja vaideotsuse tühistamisnõue enam tõhus vahend kaebuse eesmärgi saavutamiseks. HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 2 analoogia korras kohaldamisel seoses kaebaja vabanemisega, on kohtul alust haldusasja menetluse lõpetamiseks, kui kaebaja ei soovi üle minna vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kui kaebaja leiab, et esineb võimalus jätkata kaebuse menetlemist Tartu Vangla 17. novembri 2020. a käskkirja nr 6-2/679 ja 13. jaanuari 2021. a vaideotsuse nr 1-11/666-2 õigusvastasuse tuvastamise nõudes, peab ta esitama ringkonnakohtule kaebuse muutmise taotluse ning tooma välja, kuidas vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamine aitab kaasa kaebaja õiguste kaitsele. Kui kaebaja ei taotle praeguses olukorras vangla haldusaktide õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, tuleb menetlus lõpetada.
7.A. Lutsu sai Tartu Ringkonnakohtu 1. novembri 2021. a määruse isiklikult allkirja vastu kätte 8. novembril 2021. A. Lutsu ei ole seniajani Tartu Ringkonnakohtule vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonimenetlus A. Lutsu apellatsioonkaebuse osas Tartu Halduskohtu 7. juuni 2021. a otsuse peale tuleb lõpetada.
9.1. novembri 2021. a määruses ringkonnakohus viitas HKMS § 152 lg 1 p-le 4, osutades, et esineb alus menetluse lõpetamiseks, kui kaebaja ei avalda soovi tuvastamiskaebusele üleminekuks ega põhjenda, miks see on vajalik tema õiguste kaitseks. Ringkonnakohus on jätkuvalt seisukohal, et seoses kaebaja vabanemisega vanglast, on Tartu Vangla käskkirja ja vaideotsuse toime kaebaja suhtes ammendunud. Vabaduses viibides ei saa kaebaja suhtes koostatud Tartu Vangla käskkiri ja vaideotsus kaebaja õigustele enam mingit mõju avaldada.
10.Ringkonnakohtu 1. novembri 2021. a määrus saadeti posti teel kaebaja elukoha aadressile Pärnumaa, Pärnu linn, Sauga-Jõekalda tn 1. Kaebaja sai määruse kätte 8. novembril 2021.
11.Seega tuleb lugeda, et kaebajale on selgitatud vaidlustatava käskkirja ja vaideotsuse regulatiivse mõju ammendumist, kuid ta ei ole esitanud kohtule taotlust kaebuse muutmiseks. Sellele vaatamata leiab ringkonnakohus käesoleval ajal, et põhjendatud ei ole menetluse lõpetamine ja sellega kaasnevalt halduskohtu otsuse tühistamine.
12.HKMS § 190 näeb ette, et kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus HKMS § 187 lõigetes 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada apellandi õigusi või kohustusi. HKMS § 187 lg 3 p 6 reguleerib täpsemalt käesolevas menetluses kujunenud olukorda ning selles ette nähtud tagajärg ei muuda senist kohtumenetlust tagasiulatuvalt olematuks. Seetõttu peab ringkonnakohus põhjendatuks käesolevas asjas lähtuda viidatud sättest, mitte HKMS § 152 regulatsioonist.
13.Käesoleval juhul esineb alus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmiseks HKMS § 190 ja § 187 lg 3 p 6 alusel, sest pärast kaebaja vanglast vabanemist ei ole Tartu Vangla käskkirjal ja vaideotsusel enam mõju kaebaja õigustele. Kaebaja ei ole kasutanud võimalust kaebuse muutmiseks, et minna üle käskkirja ja vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kuna kaebuse nõude kujundamise õigus kuulub kaebajale, siis kaebaja tahteavalduseta ei saa

ringkonnakohus ise kaebuse nõuet muuta ega jätkata menetlust tuvastamisnõudes. Olukorras, kus kohtu menetluses on kaebus haldusaktide, mille regulatiivne toime on kohtumenetluse ajal ammendunud, tühistamiseks, ei saa asjas tehtav kohtuotsus muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi.

14.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.
15.22. oktoobri 2021. a menetlusdokumendis edastas Tartu Vangla ringkonnakohtule teabe kaebaja kinnipidamisasutusest vabastamise kohta. Kuna vastustaja seejuures ei taotlenud menetluskulude väljamõistmist kaebajalt ega esitanud menetluskulude nimekirja ja kuludokumente, siis menetluskulusid vastustaja kasuks välja ei mõisteta. Kaebaja oli vabastatud riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Eelneva tõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium