lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2099/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2099/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
660
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2099

Määruse kuupäev

31. märts 2022

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Priit Pajula kaebus Viru Vangla 2. juuli 2021. a käskkirja nr 6-3/528-1 tühistamise nõudes

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja nr 3-21-2099 menetlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Priit Pajula esitas 12. septembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 2. juuli 2021. a käskkirja nr 6-3/528-1 tühistamise nõudes. Nimetatud käskkirjaga karistati kaebajat distsiplinaarkorras Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.2 rikkumise eest noomitusega. Kaebaja märkis kaebuses muu hulgas, et kaebuselt nõutav riigilõiv on tasutud ning palus kohtul seda kontrollida.
2.Tartu Halduskohus jättis 14. märtsi 2022. a määrusega kaebuse käiguta, kuna kohtute infosüsteemist ei nähtunud kohtule, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Samuti tegi kohus
14.märtsil 2022 Viru Vanglale kohtunõude ning palus esitada vaidlustatud haldusakti ja selle osas tehtud vaideotsuse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla edastas 15. märtsil 2022 kohtule nõutud dokumendid ning ühtlasi teatas, et kaebaja vabanes 28. veebruaril 2022 vanglast tingimisi ennetähtaega.
4.Tartu Halduskohtusse saabus 25. märtsil 2022 kaebaja tütre avaldus, milles ta andis teada, et riigilõivu kaebuselt tasus tema ning esitas tasumise kohta ka maksekorralduse.
5.Tartu Halduskohus jättis 28. märtsi 2022. a määrusega kaebuse korduvalt käiguta. Kohus selgitas kaebajale, et Viru Vangla 2. juuli 2021. a käskkirjal nr 6-3/528-1 ei ole pärast kaebaja vanglast vabanemist enam mingit mõju ega praktilist tähendust ning tühistamiskaebus on muutunud lubamatuks. Kohus küsis kaebajalt, kas ta soovib üle minna õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kui jah, palus kohus kaebajal selgitada, miks on see vajalik tema õiguste kaitseks. Tuvastamiskaebusele ülemineku korral tuli kaebuselt tasuda ka riigilõiv, kuna kohtule

3-21-2099 esitatud maksekorraldusega on riigilõiv tasutud teiselt kaebuselt haldusasjas nr 3-21-2493, mistõttu ei saa kohus seda summat praeguse kaebuse puhul arvestada.

6.Kaebaja esitas 29. märtsil 2022 kohtule avalduse, milles palub haldusasja nr 3-21-2099 menetluse lõpetada, kuna ta vabanes vanglast ega oma mitte mingeid nõudmisi vangla ega sealsete ametnike suhtes.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kaebaja vabanes 28. veebruaril 2022 Viru Vanglast tingimisi ennetähtaega. Viru Vangla 2. juuli 2021. a käskkirjal nr 6-3/528-1 ei ole pärast kaebaja vanglast vabanemist enam mingit mõju ega praktilist tähendust. Olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole viidatud käskkirja tühistamine kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik, sest haldusaktil puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Seetõttu leiab kohus, et kõnealune käskkiri on täielikult ammendunud. Kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohus on selgitanud, et sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punktiga 4 ja lõikega 2 (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 13. novembri 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, punkt 12 ja 4. detsembri 2017. a otsus asjas nr 3-15-873, punkt 34). HKMS § 152 lõike 1 punkt 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lõike 3 sätestab, et kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
8.Kohus küsis 28. märtsi 2022. a määruses kaebajalt, kas ta soovib üle minna Viru Vangla 2. juuli 2021. a käskkirja nr 6-3/528-1 õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kui jah, palus kohus kaebajal selgitada, miks on see vajalik tema õiguste kaitseks. Kaebaja ei soovinud
29.märtsil 2022 kohtule esitatud avalduses menetluse jätkamist käskkirja nr 6-3/528-1 õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Kuna kaebaja ei ole tuvastamisnõudele üleminekut taotlenud, siis lõpetab kohus HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel praeguse asja menetluse.
9.Kohus selgitab, et kui praegune määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 155 lõige 6 ja § 43 lõike 1 punkt 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium