lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2333/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2333/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
947
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel 19.01.2022, Tartu 3-21-2333 M.K. kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses 12.07.2021 ära jäänud neuroloogi vastuvõtuga Tartu Halduskohtu 13.01.2022. a määrus M.K. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja M.K.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada M.K. määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.01.2022. a määruse resolutsiooni p 2 peale.
2.Jätta M.K. riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
3.Asendada arvutivõrgus avaldatavas ringkonnakohtu määruses M.K. nimi initsiaalidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.K. esitas 12.10.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud määruskaebusena). Kaebaja selgitas, et ta esitas 03.08.2021 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis mittevaralise kahju hüvitamist summas 500 eurot. Kahju tekitamine seisnes selles, et 12.07.2021 ei viidud kaebajat neuroloogi vastuvõtule. Vangla jättis 11.10.2021. a otsusega nr 1-13/221-2 taotluse rahuldamata. Kaebaja soovis vanglalt talle tekitatud tervise tahtliku kahjustamise, alusetute kannatuste tekitamise ja inimväärikuse alandamise eest hüvitist 500 eurot. Kaebaja märkis, et kui kohus peab summat ebamõistlikult suureks, siis mõista kohtul välja hüvitis, mis oleks proportsionaalne vangla õigusvastase tegevusega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus võttis 13.01.2022. a määrusega asja juurde haldusasjast nr 3-21-2318 Tartu Halduskohtu 05.11.2021. a määruse (resolutsiooni p 1) ning tagastas kaebuse (resolutsiooni p 2). Määruse põhjendused: Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja 09.10.2021 esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes seoses 12.07.2021 arsti vastuvõtu mittevõimaldamisega. Kaebus

registreeriti haldusasjana 3-21-2318. Kaebaja täpsustas menetluse käigus, et nõuab kahju hüvitamist seoses 12.07.2021 toimuma pidanud neuroloogi vastuvõtu ärajätmisega ning vaidlus on seotud vangla vastusega nr 1-13/221-2. Tartu Halduskohus tagastas 05.11.2021.a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel. Kaebaja esitas määruskaebuse, mis on 16.11.2021 võetud Tartu Ringkonnakohtu menetlusse ja on praeguseks lahendamata. Seega on kaebaja kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes samal alusel (s.o 12.07.2021 neuroloogi vastuvõtu mittevõimaldamise tõttu) kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud kaebus on täies ulatuses korduv ja kohus tagastab selle halduskohtumenetluse seadustiku HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.M.K. esitas 17.01.2022 määruskaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Halduskohtu määruse kaebuse tagastamise kohta. Veel palub kaebaja end vabastada riigilõivu tasumisest ja määrata talle riigi õigusabi korras esindaja. Kaebaja väitel tagastas kohus tema kaebuse ebaõigesti, jättes tähelepanuta, et halduskohus (kohtuniku R. Koik määrus) tagastas tema kaebuse ja selle peale esitas ta määruskaebuse ringkonnakohtusse. Seega ei vasta tõele väide, et kaebaja kaebus on juba halduskohtu menetluses.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 2 lg 4 lausest 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelnevat arvestades ja silmas pidades, et Tartu Halduskohtu 13.01.2022. a määrus on vaidlustatav üksnes resolutsiooni p 2 osas, siis leiab ringkonnakohus, et M.K. taotleb Tartu Halduskohtu 13.01.2022. a määruse resolutsiooni p 2 tühistamist.
5.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
6.Halduskohus tagastas 13.01.2022. a määruse resolutsiooni p 2 kohaselt kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt kohus tagastab kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Halduskohus märkis, et käesolevas haldusasjas esitatud kaebus on täies ulatuses korduv ning haldusasjas nr 3-21-2318 on kaebaja kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes samal alusel (s.o 12.07.2021 neuroloogi vastuvõtu mittevõimaldamise tõttu) kohtu menetluses. Kaebaja ei vaidlusta määruskaebuses asjaolu, et ta on nii käesolevas haldusasjas kui ka haldusasjas nr 3-21-2318 esitanud kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses 12.07.2021 ära jäänud neuroloogi vastuvõtuga. Kaebaja arvates ei vasta vaid tõele väide, et tema kaebus on juba halduskohtu menetluses, sest halduskohus määrusega haldusasjas nr 3-21-2138 tagastas tema kaebuse ja selle peale esitas ta määruskaebuse ringkonnakohtusse. Kaebaja arusaam ei ole õige. Halduskohus märkis 13.01.2022. a määruses õigesti, et haldusasjas nr 3-21-2318 tagastas halduskohus 05.11.2021. a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel ning eelnimetatud haldusasjas esitas kaebaja määruskaebuse, mis on ringkonnakohtu poolt praeguseks lahendamata. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole ringkonnakohus eelnimetatud määruskaebuse osas haldusasjas nr 3-21-2318 edasisi menetlustoiminguid veel teinud. Seega on haldusasjas nr 3-21-2318 esitatud nõude osas kohtumenetlus veel pooleli ning halduskohus leidis käesolevas haldusasjas õigesti, et tegemist on korduva kaebusega. Kuna haldusasjas nr 3-21-2318 on menetluses sama nõue samal alusel, mis kaebaja esitas käesolevas haldusasjas, siis tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel õigesti, mistõttu on kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas

esitatud määruskaebusega ilmselgelt vähene. Eeltoodut arvestades tagastab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 13.01.2022. a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 alusel.

7.Kaebaja taotleb talle riigi õigusabi korras esindaja määramist. Ringkonnakohus mõistab, et kaebaja soovib riigi õigusabi määramist enda esindamiseks halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5). RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu hinnangul on halduskohtu poolt kaebuse tagastamine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene, seega ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.
8.Kaebaja taotleb määruskaebuse esitamisel enda vabastamist riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba ja kaebajal puudub vajadus taotleda määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamist.
9.HKMS § 175 lg 3 alusel asendatakse avaldatavas ringkonnakohtu määruses kaebaja nimi initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium