lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2333/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 13.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2333/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
479
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

3-21-2333 13. jaanuar 2022 Karin Jõks Maivo Kärdi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses 12.07.2021 ära jäänud neuroloogi vastuvõtuga Menetlusosalised Kaebaja – Maivo Kärt Vastustaja - Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja juurde haldusasjast 3-21-2318 Tartu Halduskohtu 05.11.2021. a määrus.
2.Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse muud selgitused Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
1.Kaebaja Maivo Kärt esitas 12.10.2021 Tartu Halduskohtule pealkirjastatud avalduse, mis registreeriti haldusasjana 3-21-2333.

määruskaebusena

Avalduse põhjal esitas kaebaja 03.08.2021 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis mittevaralise kahju hüvitamist summas 500 eurot. Kahju tekitamine seisnes selles, et 12.07.2021 ei viidud kaebajat neuroloogi vastuvõtule. Vangla jättis taotluse rahuldamata. Vangla on ka varem jätnud analoogse kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, Tartu Halduskohus tunnistas arsti vastuvõtule viimata jätmise õigusvastaseks, kuid jättis hüvitise välja mõistmata (haldusasi 3-20-564). Selline kohtupraktika on vanglas tekitanud karistamatuse tunde. Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuse põhjendused on vanglal otsistud ja ebaloogilised ning kaebaja nendega ei nõustu. Kaebaja on valusid kannatanud alates 02.07.2021. Kaebaja sai neuroloogi vastuvõtule alles 27.08.2021. Kaebaja soovib vanglalt talle tekitatud tervise tahtliku kahjustamise, alusetute kannatuste tekitamise ja inimväärikuse alandamise eest hüvitist 500 eurot. Kui kohus peab summat ebamõistlikult suureks, palub kaebaja välja mõista hüvitise, mis oleks proportsionaalne vangla õigusvastase tegevusega. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 11.10.2021. a otsus nr 1-13/221-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta ning avaldus, milles kaebaja palus tõendina asja juurde võtta Tartu Vangla otsuse nr 1-13/194-2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtu seisukoht

2.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.
3.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja 09.10.2021 esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes seoses 12.07.2021 arsti vastuvõtu mittevõimaldamisega. Kaebus registreeriti haldusasjana 3-21-2318. Kaebaja täpsustas menetluse käigus, et nõuab kahju hüvitamist seoses 12.07.2021 toimuma pidanud neuroloogi vastuvõtu ärajätmisega ning vaidlus on seotud vangla vastusega nr 1-13/221-2. Tartu Halduskohus tagastas 05.11.2021.a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kaebaja esitas määruskaebuse, mis on 16.11.2021 võetud Tartu Ringkonnakohtu menetlusse ja on praeguseks lahendamata. Seega on kaebaja kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes samal alusel (s.o 12.07.2021.a neuroloogi vastuvõtu mittevõimaldamise tõttu) kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud kaebus on täies ulatuses korduv ja kohus tagastab selle.
4.Kuna kohus tagastab kaebuse menetlusse võtmata, puudub vajadus lahendada kaebaja menetluslikke taotlusi (sh riigilõivu tasumisest vabastamiseks, tõendite asja juurde võtmiseks).
5.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kuid arvestada tuleb ka kaebetähtaega. Kui Tartu Halduskohtu 05.11.2021.a määrus kohtuasjas 3-21-2318 pärast määruskaebemenetlust jõustub, ei ole kaebajal tähtaegselt enam võimalik Tartu Vangla 11.10.2021.a otsusele tuginedes kaebust esitada. Kui Tartu Halduskohtu määrus tühistatakse, jätkub kaebuse menetlus haldusasjas 3-21-2318. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium