2-16-123939
Kohtuasja number
2-16-123939
Määruse tegemise aeg ja koht
20. detsember 2016, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtujurist
Maksim Lütter
Kohtuasi
CONDOR INKASSO OÜ avaldus T T vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja:
CONDOR INKASSO OÜ (rk 11081243)
Avaldaja esindaja:
Jevgenia Klimina (lepinguline esindaja)
Võlgnik:
T T (ik XXX)
2-16-123939 poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja T T poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Avaldaja esitas 13. oktoobril 2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2036,83 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Avaldaja ja võlgnik esitasid kohtule 08. novembril 2016 kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 09. novembri 2016 määrusega asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 29. novembri 2016 määrusega avaldaja ja võlgniku 25. oktoobri 2016 kompromissi kinnitamata. Avaldaja ja võlgnik esitasid kohtule 19. detsembril 2016 kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks.
2(4)
2-16-123939
Kohus, tutvunud menetlusosaliste avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab menetlusosaliste kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis kompromisslepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamine
3(4)
2-16-123939 Menetlusosalised leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 475 lg 1 p 1 kohaselt on maksekäsu kiirmenetlus hagita asi. Kohus lõpetas menetluse maksekäsu kiirmenetluses kompromissiga enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Seega puudub menetlusosalistel õigus hagita menetluses määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks. Kohus jätab menetlusosaliste taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks rahuldamata. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.