Taotleja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Monika Raiendik
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 6. oktoobri 2021. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 6. oktoobri 2021. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale asjas nr 3-21-2215 menetlusse.
2.Jätta rahuldamata XX taotlus tõendi väljanõudmiseks.
3.Võtta haldusasja materjalide juurde Tallinna Vangla 19. oktoobri 2021. a vastuse lisad.
4.Jätta XX määruskaebus rahuldamata.
5.Jätta Tallinna Halduskohtu 6. oktoobri 2021. a määruse resolutsiooni punkt 2 asjas nr 3-21-2215 muutmata, kuid asendada halduskohtu määruse põhjendused esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise osas käesoleva määruse põhjendustega.
Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku § 252 lg 7 ja § 235 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Vangla kinnipeetav XX paigutati alates 27.09.2021 kartserisse. Vangla keeldus lubada XXl saada kartserisse tema tellitud ajakirja ,,Jalka“.
2.XX esitas 01.10.2021 vangla keeldumise peale vaide, mis on vangla menetluses.
3.XX esitas 29.09.2021 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse kohustada vanglat lubama vaidemenetluse ajaks talle kartserisse tema tellitud ajakirja ,,Jalka“ viimast numbrit. Taotluse põhjenduste kohaselt ei ole vangla väljastanud keeldumise kohta põhjendatud haldusakti, mistõttu rikub vangla tegevus tema õigusi ning on vastuolus kohtupraktikaga.
3-21-2215 Ajakirja väljastamine kartserikambrisse ei ohusta vangla julgeolekut. Taotleja palus ennast vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
4.Tallinna Vangla palus jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. XX esialgse õiguskaitse taotlusest ei nähtu, miks tema õiguste kaitse muutuks esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel oluliselt raskendatuks või võimatuks ning millised pöördumatud tagajärjed võivad talle tekkida. Pärast kartserirežiimi lõppemist saab XX enda tellitud ajakirja kätte ning tal on võimalik seda lugeda (vangistusseaduse (VangS) § 651 lg 2). Kartseris viibival kinnipeetaval ei ole kartseris õigust omada neid isiklikke asju, mida on VangS § 30 lg-st 2 tulenevalt lubatud omada kambris. Kartseris lubatud asjade loetellu ei kuulu isiklike vahendite arvelt tellitud ajakirjad (justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 60 lg 1).
5.Tallinna Halduskohtu 06.10.2021 määrusega vabastati XX esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest (p 1) ning jäeti XX esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (p 2). Taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Taotlusest ei nähtu põhjuseid, mis tingiks VangS-st, vangla kodukorrast ja vangistuse täideviimise eesmärkidest erandi tegemise vajaduse (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 24.01.2017 otsus nr 3-16-330, p 11). Taotlejal on võimalik pärast kartserikaristuse lõppemist saada enda tellitud ajakirja number ja seda lugeda. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega ei saa taotleja õigused pöördumatult kahjustatud.
MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
6.XX esitas 14.10.2021 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Tallinna Halduskohtu 06.10.2021 määruse resolutsiooni p 2 ning teha uus määrus, millega rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus. Kohtupraktikas on leitud, et VSKE § 60 lg 1 on vastuolus VangS-ga. Vanglal tuli vormistada põhjendatud haldusakt, millega keelata isikliku perioodika lugemine kartseris. Taotleja viibib kartseris kuni 31.10.2021. Ajakirja uus number ilmub 28.10.2021, mistõttu kaotab ajakirja septembrikuu number uudisväärtuse ja varalise väärtuse. Kohtupraktikas on varem tuvastatud, et enda tellitud perioodika mittelubamine kartserisse on õigusvastane. Vangla ei ole oma praktikat muutnud. Taotlejal ei ole hiljem võimalik oma õigusi kaitsta. Vangistuse eesmärgiga ei ole kooskõlas piirata kinnipeetaval saada teavet enda tellitud ajakirjade vahendusel. Määruskaebusele oli lisatud taotlus nõuda vanglalt välja XX 01.10.2021 esitatud vaie, milles on viidatud asjakohasele kohtupraktikale.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
I
7.Ringkonnakohus leiab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1 ja § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
2(4)
3-21-2215
8.XX taotlus 01.10.2021 esitatud vaide vanglalt väljanõudmiseks jääb rahuldamata, sest vaie on varem haldusasja materjalide juurde lisatud (Tallinna Vangla 05.10.2021 vastuse lisa 1). Ringkonnakohtul on võimalik võtta seda dokumenti arvesse määruskaebuse lahendamisel.
9.HKMS § 203 lg 2, § 185 lg 1 ja § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Tallinna Vangla 19.10.2021 vastuse lisad tuleb võtta asja materjalide juurde. Haldusasjas on mh vaidluse all VangS §-s 30 sätestatud õiguste piiramine kartserikaristuse kandmise ajal ning piirangute põhjendamine haldusaktis. Seega omavad tõendid haldusasja lahendamise seisukohast tähtsust. Nende esitamine määruskaebuse menetluses on lubatav ega põhjusta haldusasja lahendamise venimist. Hinnangu tõendite asjakohasusele annab ringkonnakohus asja sisulise läbivaatamise käigus. II
10.XX selgitas vanglale esitatud vaides ning halduskohtule esitatud kaebuses, et soovib kartserikambrisse saada ajakirja ,,Jalka“ septembrikuu numbrit. Määruskaebuses märkis XX, et ajakirja ,,Jalka“ oktoobrikuu number ilmub 28.10.2021, mistõttu kaotab ajakirja septembrikuu number oma uudisväärtuse ja materiaalse väärtuse. XX kandis kartserikaristust kuni 31.10.2021.
11.Ringkonnakohtu hinnangul ei oleks vaidemenetluse või selle järgneva kohtumenetluse edukuse korral esialgset õiguskaitset kohaldamata kaebuse eesmärgi saavutamine võimalik, sest kaebaja eesmärk on lugeda konkreetset ajakirja numbrit kohe, mitte kartserist vabanemise järel. Vaide eesmärk ei ole ajakirja lugemine üldse, sh kartserist vabanemise järel. Vaide esitaja on seega esialgse õiguskaitse vajadus. Kuna esialgse õiguskaitse kohaldamisega saavutaks taotleja aga vaide eesmärgi, on esialgse õiguskaitse kohaldamine õigustatud juhul, kui vaie on suurte eduväljavaadetega. Vaide eduväljavaated on vähesed.
12.Riigikohus on 05.12.2011 otsuses nr 3-3-1-41-11 (p 29) selgitanud – viitega ringkonnakohtu seisukohale –, et VangS § 30 lg 1 kohaselt tagatakse kinnipeetavale vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju. VangS § 651 lg-test 2 ja 3 ning sama seaduse teistest sätetest ei tulene otsest piirangut karistatu suhtes lg-s 4 viidatud § 30 kohaldamisele. Õiguslikku takistust anda kartserikaristust kandvale kinnipeetavale lugeda vangla tellitud ajalehte ei tulene ka sellest, et VSKE § 60 lg-s 1 toodud loetelu asjadest, mida kinnipeetav kartserisse kaasa võtta võib, ei sisalda ajalehti. Vangistusseaduse ja kriminaalmenetluse seadustiku muutmise seaduse, millega täiendati vangistusseadust §-ga 651, eelnõu (Riigikogu menetluse nr 964 SE) seletuskirja kohaselt oli lg 4 eesmärgiks täpsustada, milliseid kinnipeetava õigusi võib distsiplinaarkaristuse kartseris kandmise ajal piirata, ja rõhutati ühtlasi, et informatsioonilise juurdepääsu piiramine on põhiseaduse (PS) § 44 lg 1 riive, mistõttu põhjendatud vajaduse korral võib õigustatud olla selle üksnes osaline, mitte aga täielik piiramine. Sellest ilmneb, et VangS § 30 lg-s 1 sätestatud õiguse piiramist ei pea seadusandja kartserirežiimi tavapäraseks osaks. Selles osas annab VangS § 651 lg 4 alust täiendavate piirangute seadmiseks karistatule, mida tuleb teha kaalutlusõiguse alusel. Sama selgitas Riigikohtu halduskolleegium 15.12.2011 määruse nr 3-3-1-57-11 p-s 12 (vt ka Riigikohtu 04.03.2014 otsus nr 3-3-1-89-13, p 17). Viidatud Riigikohtu seisukohad kohalduvad aga üksnes osas, milles need puudutavad vangla poolt tellitud üleriigiliste ajalehtede ja ajakirjade lugemise keelamist kartserikaristuse kandmise 3(4)
3-21-2215 ajal. VangS § 30 lg-s 2 nimetatud asjad on isiklikud asjad, mis on hõlmatud VSKE § 60 lg-ga 1 ja seega kartseris keelatud asjad. Sellest tulenevalt ei või kinnipeetaval olla kartseris enda tellitud ajakirjandusväljaandeid (Tartu Ringkonnakohtu 10.04.2018 otsus nr 3-17-328, p 15).
13.Taotlejale määrati distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine, mis on oma olemuselt raskeim distsiplinaarkaristus ning mille eesmärgiks on kinnipeetava distsiplinaarne mõjutamine. Seda arvestades on põhjendatud isiku õiguste täiendav piiramine võrreldes tavapärase kinnipidamisrežiimiga. VangS § 30 lg-te 1 ja 2 eesmärk on tagada kinnipeetavale PS §-s 44 sätestatud põhiõigus saada üldiseks kasutamiseks levitatavat teavet. Kuigi taotlejal ei olnud võimalik lugeda kartseris viibides tema enda tellitud ajakirja, oli XXl võimalik saada üldiselt levitatavat informatsiooni vangla tellitud perioodika kaudu. Seega ei olnud XX jäetud täielikult ilma tema PS §-s 44 sätestatud õigusest ning VangS § 30 lg-s 2 sätestatud õiguse piiramine oli XX suhtes proportsionaalne.
14.On eluliselt väheusutav, et oktoobrikuu lõpuks oli eelmise kuu ajakirja (uudis)väärtus ulatuslikult langenud. Septembrikuu ajakirja sisukorrast nähtub, et ajakiri sisaldab peamiselt persoonilugusid, raamatu tutvustust, samuti ülevaateid ajaloost ning maailma jalgpallist.1 Ringkonnakohtule ei nähtu, et tegemist oleks selliste lugude või intervjuudega, mis oleksid järgmise numbri ilmumise ajaks kaotanud oma uudisväärtuse. Ajakirja septembrikuu number ei kajasta päevakajalisi sündmusi, mille peamine uudisväärtus seisneb nende lugemises vahetult pärast ajakirja ilmumist (vrdl nt Tallinna Ringkonnakohtu 04.06.2007 otsus nr 3-06-1493, p 9). Taotleja saab ajakirja septembrinumbrit lugeda kohe pärast kartserikaristuse kandmist.
15.XX määruskaebus tuleb seetõttu jätta rahuldamata. Tallinna Halduskohtu 06.10.2021 määruse resolutsiooni p 2 tuleb jätta muutmata, kuid halduskohtu määruse põhjendused tuleb esialgset õiguskaitset puudutavas osas asendada ringkonnakohtu määruse põhjendustega.
(allkirjastatud digitaalselt)
https://issuu.com/jalka/docs/jalka_09_2021.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.