lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1762/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 12.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1762/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
602
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

12. august 2021, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-1762

Haldusasi

Xi esialgse õiguskaitse taotlus, mis on esitatud vaidemenetluse ajal

Menetlustoiming

Menetlusabi taotluse ja esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

Resolutsioon

1.Rahuldada Xi menetlusabi taotlus ning vabastada ta esialgse õiguskaitse taotluse eest nõutava 15 euro suuruse riigilõivu tasumise kohustusest;
2.Jätta Xi 02.08.2021 esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata;
3.Edastada kohtumäärus taotlejale ning teadmiseks Tallinna Vanglale Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul selle kättesaamisest arvates

ASJAOLUD

1.X esitas 02.08.2021 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, paludes esialgset õiguskaitse korras saada võimalus tutvuda veebilehtedel https://www.psühhoteraapia.ee/ ning https://www.klinikum.ee/psyhhiaatriakliinik/ oleva infoga. Taotlusele oli lisatud Tallinna Vangla 14.07.2021 vastus nr 5-8/21/15671-2, millega oli Xi 14.06.2021 registreeritud taotlus nr 58/21/15671-1 selles osas läbi vaatamata jäetud. X taotles ka riigilõivu tasumisest vabastamist.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus küsis 10.08.2021 kohtunõudega Tallinna Vanglalt üle kas vastav vaie oli eelnevalt esitatud ja sel juhul ühtlasi ka vangla sisulist seisukohta taotluse suhtes.
3.Tallinna Vangla teatas 12.08.2021 vastuses, et X esitas 27.07.2021 Justiitsministeeriumile adresseeritud vaide (reg nr 5-15/21/377-1) Tallinna Vangla 14.07.2021 vastuse nr 5-8/21/156712 osas ning vaie on Tallinna Vanglas eelmenetluses. Sisulises vastuses asus vangla seisukohale, et Xi esialgse õiguskaitse taotlus tuleks jätta rahuldamata, sest vastasel korral saavutaks kaebaja koheselt taotletud eesmärgi, mis ei oleks aga HKMS § 249 lg 1 kohaselt õigustatud. Samuti on

kaebus perspektiivitu, sest seadusega on ära reguleeritud, missugustele veebilehtedega on kinnipeetavatel õigus tutvuda. Taotlejal puudub soovitud veebilehtede külastamiseks õigus. Tallinna Vangla peab Xi eduväljavaateid algatatud vaidluses kasinaks. Kui kaebaja ei ole rahul tervishoiuteenuse osutamisega vanglas, siis tuleb tal vastavatesse instantsidesse pöörduda. Vastavatel veebilehtedel kajastatud infol oleks Xi jaoks pelgalt üldhariv iseloom. Veebilehtedele juurdepääsu mittevõimaldamine ei takista Xil enda õigusi kaitsta. Kinnipeetav on väidetava ebaõige diagnoosi ja ravivea osas kohtusse pöördunud, tema hagi menetleb Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-18-10955. Hagejale on määratud riigi õigusabi korras esindaja, kellel on veebilehtedele vaba juurdepääs.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. See kohaldub ka vaidemenetluse ajal esitatud õiguskaitse taotluse suhtes. Antud juhul on kaebaja soovinud saada menetlusabi ning taotlenud riigilõivu maksmisest vabastamist. Arvestades asjaolu, et tegemist on vanglas viibiva isikuga ja õiguskaitse taotluse kiireloomulisust, vabastab kohus Xi esialgse õiguskaitse taotluse eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest. Tuginedes HKMS § 116 lg 1 kolmandale lausele ei pea kohus vajalikuks seda pikemalt põhjendada.
5.HKMS § 249 lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Tallinna Vangla kinnituse kohaselt on X vaide 27.07.2021 esitanud ning et lahendust vaide osas veel ei ole. Seega on taotlus lubatav.
6.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.
7.Kohus pidas vajalikuks HKMS § 252 lg 1alusel eelnevalt ka teise menetlusosalise arvamust küsida. Vangla taotlust põhjendatuks ei pidanud. Kohus nõustub üldjoontes Tallinna Vangla 12.08.2021 seisukohas esitatud põhjendustega ning ei pea vajalikuks kõike tervikuna üle korrata. Vangistusseaduse § 311 kohaselt ei ole kinnipeetaval lubatud kasutada internetti, välja arvatud vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites, mille kaudu on vanglateenistuse järelevalve all võimaldatud juurdepääs ametlikele õigusaktide andmebaasidele, kohtulahendite registrile, Riigikogu veebilehele ja õiguskantsleri veebilehele. Kinnipeetaval on keelatud juurdepääs veebilehe osale, mis võimaldab elektroonilist suhtlemist. Vastustaja on seda oma vastuses ka rõhutanud. Kuna taotlejal puudub õigus soovitud veebilehtede külastamiseks, siis jääb taotlus rahuldamata, sest nõude eduväljavaated oleksid minimaalsed ning vastavate veebilehtedega tutvumata jäämisest ei saa taotleja jaoks ka mingisuguseid pöördumatuid tagajärgi tekkida. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja