lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1287/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1287/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
816
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1287

Haldusasi

Xi kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks moodustada komisjon ja kehtestada akt, mis lubab vanglas erakonda asutada ning Tallinna Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks seoses kirjade esitamise takistamisega

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.
2.Jätta määrus tõlkimata ja menetlusabi taotlus kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.
3.Jätta läbi vaatamata menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 11.06.2021 Xi (kaebaja) kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks luua rahvusvaheline komisjon, mis koosneb mittetulundusühingu liikmetest kaebuste ja käskkirjade läbivaatamiseks ning vangla reglemendi ümbertöötamiseks. Lisaks palus kaebaja kehtestada akt, mis lubab vanglas erakonda asutada ja teostada poliitilist tegevust. Kaebaja palus kohtul vastu võtta kompensatsiooninõude summas, mis on võrdne riigilõivuga väärtuses 750 eurot. Kaebaja viitas vastustele nr 5-37/21/45-11 ja nr 5-37/21/81-3. Kaebaja palus end riigilõivust vabastada. Kaebaja palus asja menetleda vene keeles. Kaebus tõlgiti eesti keelde 25.06.2021.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi 08.07.2021 Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on samades nõuetes pöördunud Tallinna Vangla poole ning kas kaebaja on nimetatud nõuetes läbinud kohtueelse menetluse ja esitada vastavad tõendid või muud tõendid, mis võivad mõjutada kaebuse menetlemist.
3.Tallinna Vangla vastas kohtule 20.07.2021. Tallinna Vangla edastas kohtule 12.05.2021 vastuse kahju hüvitamise taotlusele nr 5-37/21/45-11 ja nr 5-37/21/81-3. Vangla märkis vastuses kohtunõudele, et arvestades, et kohtule esitatud kaebuses on kaebaja toonud välja Tallinna

Vangla vastuse nr 5-37/21/45-11 ja 5-37/21/81-3, järeldab vangla, et tema kaebus on esitatud seoses nimetatud pöördumistega. Tallinna Vangla on juba esitanud Tallinna Halduskohtule nrga 5-37/21/45 järjenumbritega 1-10 registreeritud dokumendid haldusasjas nr 3-21-807 ning nrga 5-37/21/81 järjenumbritega 1-3 registreeritud dokumendid haldusasjas nr 3-21-950, mistõttu vangla neid uuesti ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kaebaja on esitanud kohustamisnõuded ja kahju hüvitamise nõude. Kohus leiab, et kaebus kuulub täies ulatuses tagastamisele.
5.Kohus leiab, et kohustamisnõuded ei ole lubatavad. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja vabastati kaebaja vahi alt Harju Maakohtu 08.07.2021 otsuse nr xxxxxx kohaselt, mistõttu ei saa Tallinna Vangla töökorraldus ja Tallinna Vanglas kehtivad piirangud kaebaja õigusi enam mõjutada. Ka juhul, kui kaebaja ei oleks vanglast vabanenud, puuduks tal kohustamisnõuete esitamiseks kaebeõigus. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda Tallinna Vanglalt enda isiklikele eelistustele vastava komisjoni moodustamist, sest Tallinna Vangla teeb oma töökorraldust puudutavad otsused ise, mitte vastavalt kinnipeetavate soovidele. Kaebajal puudub ka subjektiivne õigus nõuda Tallinna Vanglalt akti kehtestamist, mis lubab vanglas erakonda asutada. Erakonna asutamist reguleerib erakonnaseadus ja Tallinna Vanglal puudub pädevus võtta vastu erakonna asutamist puudutavaid õigusakte. Seega puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus ja kohustamisnõuded kuuluvad HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.
6.Kohus tõlgendab kahju hüvitamise nõuet selliselt, et see on seotud Tallinna Vangla 12.05.2021 vastusega kahju hüvitamise taotlusele nr 5-37/21/45-11 ja 5-37/21/81-3. Tallinna Vangla on nimetatud vastuse kohtule esitanud. Dokumendist nähtub, et kaebaja on nõudnud kohtueelses menetluses vabandamist ja kahju hüvitamist seoses kirjade esitamise takistamisega (kirju ei võetud vastu, dokumentide üleandmise kohta allkirjade panemine toimus ettenähtust hiljem). Tallinna Vangla jättis kahju hüvitamise taotlused rahuldamata. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus leiab, et kahju hüvitamise nõue vastab nendele tingimustele. Tallinna Vangla jõudis oma 12.05.2021 vastuses järeldusele, et kogutud tõendite andmetel on kaebajal toimunud aktiivne kirjavahetus ning ta on saanud vanglale kirju üle anda. Asjaolust, et mõnel juhul ei ole ametnik tulnud kirju vastu võtma täpselt päevakavas ettenähtud ajal ja allkirju on kirjavahetuskaardile võetud samal päeval, kuid mõnevõrra hiljem, ei saanud kaebajale mingisugust kahju tekkida. Kõik tema kirjad on vastu võetud ja tähtaegselt välja saadetud. Tallinna Ringkonnakohus on 29.04.2021 kohtumääruses nr 3-21-238 kaebajale selgitanud, et tema õigusi ei riiva intensiivselt asjaolu, et kirju ei võeta temalt vastu talle sobival ajal, vaid vastavalt vangla ajakavale ja töökorraldusele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebaja õiguste riive oli väheintensiivne ning on ebatõenäoline, et kahju hüvitamise kaebuse saaks rahuldada. Seega tagastab kohus kahju hüvitamise nõude HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
7.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
8.Kaebaja on palunud asja vene keeles menetleda. Kohus saab taotlusest aru selliselt, et kaebaja taotleb määruse tõlkimist vene keelde ja menetlusabi kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks. Kuivõrd kaebaja on vanglast vabanenud, võib eeldada, et kaebaja on vabaduses viibides võimeline ise korraldama kohtulahendi tõlkimist. Kaebaja on ka vanglas olnud suuteline kohtudokumentidest ilma kohtupoolse tõlketa aru saama, sest on neid suutnud vaidlustada (nt haldusasjad nr 3-21-46, 3-21-223, 3-21-355, 3-21-359). Seega jätab kohus 2(3)

määruse tõlkimata ja menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.

9.Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium