lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-937/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-937/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
950
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-937

Määruse kuupäev

18.05.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Jaak Reinomäe kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 11.02.2021. a otsuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja Eesti Advokatuurile kohustava ettekirjutuse tegemiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Jaak Reinomägi Vastustaja – Eesti Advokatuur

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Jaak Reinomäe kaebus.
2.Jätta Jaak Reinomäe riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta Jaak Reinomäe menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja edastatakse teadmiseks Eesti Advokatuurile.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Jaak Reinomägi esitas 28.04.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada õigusvastasus Eesti Advokatuuri aukohtu 11.02.2021. a otsuses ning teha Eesti Advokatuurile ettekirjutus asjas aukohtumenetluse algatamiseks. Kaebuse kohaselt ületas kaebajale riigi õigusabi korras määratud vandeadvokaat kaebetähtaega Riigikohtu poole pöördumisel. Kaebaja hinnangul on aukohtumenetluse algatamata jätmine põhjustanud kaebaja õiguste rikkumise tema suhtes teostatavas kriminaalmenetluses. Kaebaja märkis, et tema riigi õigusabi taotlus kaebusega kohtu poole pöördumiseks jäeti asjas nr 3-21-865 rahuldamata, kuid ta taotleb edasi riigi õigusabi, et tema kaebus jõuaks kohtus läbivaatamisele. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

KOHTU SEISUKOHT

2.HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

3-21-937 HKMS § 43 lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust. HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus.

3.Kohus leiab, et praeguses asjas esitatud kaebus ei ole lubatav. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja on esitanud samasisulise kaebuse halduskohtule 15.04.2021 (haldusasi 3-21-831). Ka viimati nimetatud kaebuses soovis kaebaja vaidlustada Eesti Advokatuuri aukohtu 11.02.2021. a otsust, esitades kohtule otsuse tühistamise nõude; alternatiivse nõude otsuse õigusvastaseks tunnistamiseks osas, milles aukohus leidis, et puuduvad süüteotunnused; ning nõude Eesti Advokatuuri kohustamiseks asja uuesti läbi vaatama. Praeguses asjas on esitatud sama otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõue ning kohustamisnõue Eesti Advokatuurile aukohtumenetluse algatamiseks kohustava ettekirjutuse tegemiseks.
4.Kohus selgitab, et Advokatuuri aukohtu otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud kohustamisnõudega, mistõttu pole vajadust käsitada õigusvastasuse tuvastamise nõuet praeguses asjas eraldiseisva nõudena. Vaatamata kohustamisnõude erinevale sõnastusele, on haldusasjades nr 3-21-831 ja nr 3-21-937 siiski esitatud kohtule samad nõuded samal alusel (vt ka HKMS § 37 lg 1 p 1 ja § 41 lg 3). Isegi kui pidada õigusvastasuse tuvastamise nõuet eraldiseisvaks nõudeks, on ka sel juhul sama nõue esitatud asjas nr 3-21-831. Kuigi viimati nimetatud asjas taotleb kaebaja aukohtu otsuse õigusvastaseks tunnistamist osas, milles aukohus leidis, et puuduvad süüteotunnused, on see nõue kohtu hinnangul tõlgendatav aukohtu otsuse tervikuna õigusvastaseks tunnistamise nõudena. See, kui tunnistada õigusvastaseks aukohtu otsustus, et vandeadvokaadi tegevuses puudusid süüteotunnused, tooks kaasa ka aukohtumenetluse algatamata jätmise otsuse õigusvastasuse. Samuti kattub praeguses asjas esitatud kaebuse alus ehk põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse, haldusasjas nr 3-21-831 esitatud kaebuse alusega. Mõlemas kaebuses avaldab kaebaja rahulolematust, et talle riigi õigusabi korras määratud vandeadvokaadi suhtes ei algatatud aukohtu 11.02.2021. a otsusega aukohtumenetlust, kuigi advokaat ületas kaebetähtaega määruskaebusega Riigikohtu poole pöördumisel.
5.Haldusasja nr 3-21-831 materjalidest nähtuvalt tagastas Tartu Halduskohus 17.05.2021. a määrusega kaebaja kaebuse. Määrus on kaebajale välja saadetud 17.05.2021 ning see ei ole veel jõustunud. Seega on vastav kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 ja § 43 lg 1 p 3 tähenduses kohtu menetluses ehk kaebuse menetlus ei ole selles tehtud lahendi jõustumisega lõppenud. Kohus selgitab, et kaebajal on õigus vaidlustada haldusasjas nr 3-21-831 tehtud Tartu Halduskohtu 17.05.2021. a määrust määruskaebusega Tartu Ringkonnakohtus.
6.Eeltoodust tulenevalt on praeguses asjas 28.04.2021 esitatud kaebus Advokatuuri aukohtu 11.02.2021. a otsusele ja Eesti Advokatuuri kohustamiseks aukohtumenetluse algatamiseks korduv ning see tuleb HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel selle esitajale tagastada.
7.Kaebaja on viidanud, et tema taotlus riigi õigusabi saamiseks sama aukohtu otsuse vaidlustamiseks jäeti asjas nr 3-21-865 rahuldamata, kuid ta taotleb jätkuvalt talle riigi õigusabi määramist. Kohus märgib, et asjas nr 3-21-865 jäeti küll kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata, kuid vastav taotlus oli seotud Viru Vangla tegevuse vaidlustamisega. Advokatuuri aukohtu tegevuse vaidlustamisega seotud riigi õigusabi taotlus on jäetud rahuldamata Tartu Halduskohtu 19.04.2021. a määrusega asjas nr 3-21-816, mis jõustus 26.04.2021.
8.Kohus mõistab kaebajat selliselt, et ta on soovinud esitada praeguses asjas uue riigi õigusabi taotluse enda esindamiseks halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p 5). Nagu kohus eelnevalt viitas, on Tartu Halduskohus lahendanud asjas nr 3-21-816 samadel asjaoludel (s.o sama aukohtu otsuse vaidlustamiseks) ja samal alusel (halduskohtumenetluses

3-21-937 osalemiseks) esitatud riigi õigusabi taotlust. Asjaolu, et kaebaja on praeguses asjas selgelt esitanud kohtule kaebuse nõuded (õigusvastasuse tuvastamise ja kohustamise nõude), kuid asjas nr 3-21-816 on ta soovinud riigi õigusabi üldsõnaliselt sama aukohtu otsuse vaidlustamiseks, ei muuda kohtu hinnangul riigi õigusabi taotlemise asjaolusid nendes haldusasjades erinevateks. Kui kaebaja riigi õigusabi taotlus oleks asjas nr 3-21-816 rahuldatud, oleks riigi õigusabi hõlmanud õigusteenuse osutamist kohtule kõigi nende nõuete esitamiseks, mille esitamine on aukohtu otsuse vaidlustamiseks ja sellega riivatud kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seetõttu on praeguses asjas esitatud riigi õigusabi taotluse näol tegemist korduva taotlusega ning kohus jätab riigi õigusabi taotluse HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. Viimati nimetatud sätte kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti.

9.Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see jääb läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja