lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-1617/69

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1617/69
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
641
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-1617/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja07.09.20203-20-1617/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium25.09.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-20-2357/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium06.01.20213-20-2357/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja08.12.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2021. a, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1617

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla direktori 27.08.2020 käskkirja nr 1-1/20/44 vaidlustamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada XX kaebus.
2.Lahendi avaldamisel tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

asendada

kaebaja

nimi

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Vangla direktori 27.08.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/44 (käskkiri I) peatati kinnipeetavate lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.1), peatati kinnipeetavate pikaajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.2) ja avavanglas viibivate kinnipeetavate lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.3). XX esitas 24.09.2020 kaebuse 27.08.2020 käskkirjale nr 1-1/20/44, koos kaebusega esitati ka menetlusabi taotlus.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-25-17676/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
XX esitas 22.10.2020 Tallinna Halduskohtule uue kaebuse (haldusasi nr 3-20-2065), mille sisu on 24.09.2020 kaebusega sarnane. Ka koos 22.10.2020 kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse.
3.10.11.2020 määrusega liitis kohus 24.09.2020 ja 22.10.2020 esitatud kaebused ühte menetlusse numbriga 3-20-1617 ning tõlgendas kaebaja tahteks tühistada Tallinna Vangla direktori 27.08.2020 käskkirja nr 1-1/20/44 punktid 1.1 ja 1.2, 26.09.2020 lühiajalise kokkusaamise keelamine (s.o 04.09.2020 kiri nr 5-11/20/19051-2), Tallinna Vangla direktori 25.09.2020 käskkirja nr 1-1/20/45 punkt 2 ja 17.10.2020 pikaajalise kokkusaamise keelamine. Sama määrusega jättis kohus kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata, kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat 15 päeva jooksul määruse jõustumisest arvates teatama, kas ta nõustub kaebuse nõuete tõlgendusega ja tasuma riigilõivu 15 eurot vastavalt makseinfo lehel toodud andmetele.
3.XX esitas 20.11.2020 avalduse kaebuse puuduste kõrvaldamise kohta ning taotluse riigilõivu tasumise kohustuse edasi lükkamiseks kuni 14.12.2020. 01.12.2020 kirjas selgitas kohus kaebajale, et tal on kohustus tasuda riigilõiv 15 eurot 15 päeva jooksul 10.11.2020 määruse jõustumisest. Kohus lisas, et kuna kaebaja esitas 10.11.2020 määrusele määruskaebuse, siis ei ole määrus jõustunud. Samuti selgitas kohus, et kui Tallinna Ringkonnakohtus jätab määruskaebuse rahuldamata, tuleb 1(2)

kaebajal tasuda riigilõiv 15 päeva jooksul pärast Tallinna Ringkonnakohtu määruse tegemist ning juhul, kui ringkonnakohus tühistab halduskohtu 10.11.2020 määruse ja annab menetlusabi, siis ei ole vaja riigilõivu tasuda. Veel selgitas kohus kaebajale, et kuna tema pakutud tähtaeg – 14.12.2020 – saabub enne, kui kohtu määratud tähtaeg (15 päeva 10.11.20 määruse jõustumisest) puudub vajadus riigilõivu tasumise tähtaega pikendada.

4.20.11.2020 esitas XX 10.11.2020 määruse tühistamiseks määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 22.12.2020 määrusega rahuldamata. Määruse peale ei saanud esitada määruskaebust. Riigikohus tagastas 26.01.2021 määrusega kaebaja määruskaebuse.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Halduskohus andis kaebajale 10.11.2020. a määrusega tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi muu hulgas tasuma kaebuselt riigilõivu 15 eurot. Kaebaja vaidlustas 10.11.2020. a määrusest tuleneva riigilõivu tasumise kohustuse Tallinna Ringkonnakohtus, kuid Tallinna Ringkonnakohtu 22.12.2020. a määrusega tema määruskaebus jäeti rahuldamata (määruse resolutsiooni p 3). Ringkonnakohtu määruse resolutsiooni punkt 3 ei olnud edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1). Seega jõustus halduskohtu 10.11.2020. a määruse resolutsiooni p 3 Tallinna Ringkonnakohtu 22.12.2020. a määrusega, mille kaebaja sai kätte 29.12.2020. Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv hiljemalt 13.01.2021.
7.Kaebaja ei ole tasunud riigilõivu kohtu antud 15-päevase tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist.
8.Kohus asub seisukohale, et XX kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebusega uuel kohtusse pöördumisel tuleb aga arvestada HKMS §-s 46 sätestatud tähtaegadega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-26-15254/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.08.20262-26-5905/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja