Martin Villemsi (Villems) kaebus Tartu Vangla 12. detsembri 2019. a käskkirja nr 1-1/191 p 1 tühistamiseks
RESOLUTSIOON
1.Võtta haldusasja nr 3-21-6 materjalide juurest käesoleva asja materjalide juurde Martin Villemsi 1. detsembri 2020. a vaie nr 1-11/634-1 ja Tartu Vangla 23. detsembri 2020. a otsus nr 1-11/634-2.
2.Tagastada Martin Villemsi kaebus.
Edasikaebamise kord
Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Vangla direktori 12. detsembri 2019. a käskkirja nr 1-1/191 p-ga 1 täiendati Tartu Vangla kodukorda p-ga 1.7.19., millega keelati kinnipeetaval viibida temale mitteettenähtud kambris, välja arvatud vanglateenistuse ametniku loal. Käskkirja nr 1-1/191 p-s 2 selgitati, et keelu kehtestamine on vajalik vangla järelevalve tagamiseks ning kinnipeetavate distsipliinirikkumiste ennetamseks.
2.Tartu Vangla kinnipeetav Martin Villems esitas 3. novembril 2020 Tartu Vangla 12. detsembri 2019. a käskkirja nr 1-1/191 p-de 1 ja 2 peale vaide, mille Tartu Vangla tagastas 13. novembri 2020. a otsusega nr 1-11/569-2.
3.M. Villems esitas 10. detsembril 2020 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse, milles palus Tartu Vangla vaide tagastamise otsuse nr 1-11/569-2 tühistamist ning vangla kohustamist lahendada kaebaja vaie. M. Villems selgitas, et vangla tutvustas kaebajale käskkirja nr 1-1/191 allkirja vastu 2. novembril 2020 ning raamatukogu kohta selgitustaotlust tehes ta käskkirjast teadlik ei olnud. Koos kaebusega esitas M. Villems taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4.Vastusena kohtunõudele esitas Tartu Vangla 4. jaanuaril 2021 vaide tagastamise otsuses nr 1-11/569-2 viidatud dokumendid ja kaebaja poolt 19. detsembril 2019 esitatud täiendava taotluse koos vangla vastusega ning teatas, et kaebajale tutvustati käskkirja allkirja vastu
23.novembril 2020.
5.Tartu Halduskohus jättis 7. jaanuari 2021. a määrusega M. Villemsi kaebuse käiguta, andes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja.
6.M. Villems esitas 11. jaanuaril 2021 puuduste kõrvaldamise avalduse ja haldusasjade liitmise taotluse.
KOHTU SEISUKOHT
7.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8.Puuduste kõrvaldamise avaldusest nähtuvalt on M. Villems esitanud halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 12. detsembri 2019. a käskkirja nr 1-1/191 p 1 tühistamiseks.
9.Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
10.Kohtuasja materjalide kohaselt esitas M. Villems 3. novembril 2020 Tartu Vanglale kaks vaiet. Ühes vaides vaidlustas M. Villems Tartu Vangla direktori 12. detsembri 2019. a käskkirja nr 1-1/191 p 10 ja 11 (vaide registreerimise nr 1-11/570-1) ja teises vaidlustas sama käskkirja p-des 1 ja 2 kehtestatud keeldu, mille kohaselt on kinnipeetaval keelatud viibida temale mittekuuluvas kambris (vaie registreeritud nr-ga 1-11/569-1). Tartu Vangla tagastas 13. novembri 2020. a otsusega nr 1-11/569-2; 1-11/570-2 M. Villemsi vaided nr 1-11/569-1 ja nr 1-11/570-1.
11.Seejärel esitas M. Villems 1. detsembril 2020 uue vaide nr 1-11/634-1, milles vaidlustas teistes kambrites viibimise keeldu ehk Tartu Vangla direktori 12. detsembri 2019. a käskkirja nr 1-1/191 (p-d 1 ja 2). Tartu Vangla tagastas 23. detsembri 2020. a otsusega nr 1-11/634-2 M. Villemsi vaide. Kohus võtab kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kontrollimiseks haldusasja nr 3-21-6 materjalide juurest käesoleva asja juurde M. Villemsi 1. detsembri 2020. a vaide nr 1-11/634-1 ja selle kohta tehtud otsuse tulenevalt HKMS § 62 lg-st 2.
12.Kaebuse esitamine Tartu Vangla 12. detsembri 2019. a käskkirja nr 1-1/191 p 1 tühistamiseks on lubatav vaid juhul, kui M. Villemsi vaie on tagastatud ebaõigesti, mistõttu kontrollib kohus, kas Tartu Vangla tagastas kaebaja vaided õiguspäraselt.
13.Tartu Vangla tagastas M. Villemsi vaided nr 1-11/569-1 ja 1-11/634-1 haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 3 alusel, sest vaide esitamise tähtaeg oli mööda lastud ja puudus mõjuv põhjus tähtaja ennistamiseks. Kohus leiab, et vaatamata sellele, et kaebajale tutvustati vaidlusalust käskkirja allkirja vastu 2020. a novembrikuus, on Tartu Vangla järeldus vaide esitamise tähtaja möödalaskmise ja tähtaja ennistamiseks mõjuva põhjuse puudumise kohta õiguspärane.
14.HMS § 75 sätestab, et vaie haldusaktile tuleb esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist teada sai või oleks pidanud teada saama. HMS § 77 kohaselt võib vaide esitamise tähtaja ennistada HMS §-s 34 sätestatud tingimustel. HMS § 34 lg 1 näeb ette, et kui menetlustähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, võib haldusorgan omal algatusel või menetlusosalise taotlusel tähtaja ennistada.
15.Riigikohtu halduskolleegium selgitas haldusasjas nr 3-19-557 tehtud 5. septembri 2019. a kohtumääruse p-s 8 järgmist: „Vangla kodukord on individuaal-abstraktse iseloomuga, st piiratud
adressaatide ringile suunatud üldkorraldus (vt halduskolleegiumi määrust asjas nr 3-17-749/24, p 12). Kolleegium on varem selgitanud (vt asi nr 3-3-1-95-07, p 14), et „üldkorralduse vaidlustamise tähtaja kulgema hakkamine sõltub sellest, millal avaldub selle mõju akti adressaadi õigustele. Juhul, kui üldkorralduse säte mõjutab isiku õigusi vahetult, tuleb kaebus halduskohtule esitada 30 päeva jooksul korralduse teatavakstegemisest. Kui tegemist on määratlemata arvu juhtumeid käsitleva sättega, mis akti adressaadi õigusi selle teatavakstegemise ajal ei mõjuta, saab isik esitada kaebuse üldkorralduse tühistamiseks 30 päeva jooksul pärast mõju ilmnemist“.“
16.Tartu Vangla 13. novembri 2020. a vaide tagastamise otsusest, millele vangla viitas ka
23.detsembri 2020. a vaide tagastamise otsuses nr 1-11/634-2, ilmneb, et M. Villems oli juba pikemat aega teadlik teiste kinnipeetavate kambrisse sisenemise keelust ja Tartu Vangla direktori
12.detsembri 2019. a käskkirjast nr 1-1/191. Kohus nõustub vanglaga ning leiab, et M. Villems pidi vaidlustatud käskkirjast olema teadlik hiljemalt 19. detsembril 2019, mil vangla registreeris kaebaja 16. detsembril 2019 esitatud taotluse, milles kaebaja palus selgitust, kuidas mõista vaidlustatud käskkirja nr 1-1/191 p-s 11 muutunud raamatukogu teenuse kohta käivat konkreetset lauset. Eelmainitut ei lükka ümber ka kaebaja selgitused, mille kohaselt ta kirjutas taotluse maha kaaskinnipeetavalt. Nimelt esitas kohtule teadaolevalt M. Villems 16. detsembril 2019 teisegi taotluse, milles palus luba külastada kambreid. Arvestades eeltoodut ning seda, et vangla vastas viimati mainitud taotlusele 14. jaanuaril 2020, tuues mh välja, et kodukorra kohaselt on kinnipeetaval keelatud viibida temale mitte ettenähtud kambris, välja arvatud vanglateenistuse ametniku loal, järeldub, et vaidlustatud kodukorra muudatuse mõju avaldus kaebajale juba
16.detsembri 2019. a taotluse esitamisega ning kaebaja oli Tartu Vangla direktori 12. detsembri 2019. a käskkirjaga nr 1-1/191 sätestatud teises kambris viibimise keeldust teadlik oluliselt varem kui 30 päeva enne vaide esitamist. Muuhulgas ei nähtu kohtule, et asjas oleks esinenud mõjuvaid põhjuseid, mis annaksid aluse vaide esitamise tähtaja ennistamiseks.
17.Kuivõrd kaebaja vaided tagastati õiguspäraselt, ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud ning kaebus ei ole menetletav. Seega tagastab kohus M. Villemsi kaebuse Tartu Vangla 12. detsembri 2019. a käskkirja nr 1-1/191 p 1 tühistamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
18.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
19.Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotlust haldusasjade liitmiseks.
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.