Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Priit Lember
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.03.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-130979
Tsiviilasi
PLACET GROUP OÜ hagi E.M nõudes
Tsiviilasja hind
236 eurot Hageja: PLACET GROUP OÜ ( registrikood 11198910 , aadress Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 TALLINN) lepinguline esindaja R.O ( e-post xxx) Kostja: E.M ( isikukood XXX, elukoht xxx, XXX; e-post xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
vastu võlgnevuse
hageja PLACET GROUP OÜ kasuks
Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 08.01.2024 sõlmitud laenuleping nr XXX, mille kohaselt väljastas PLACET GROUP OÜ laenu summas 192,23 eurot, MK Trade Baltic OÜ (Zhiyun Smooth 5S White ja Apple "Clear Case with MagSafe iPhone 15 Pro Max) ostude finantseerimiseks. Laenu väljamakse teostati MK Trade Baltic OÜ arvelduskontole. Laenulepingu nr XXX alusel tegi kostja tagasimakset 08.01.2024 veebruari kuu eest. Seega kostja oli võlgnevuses märtsi, aprilli, mai, juuni, juuli ja augusti maksete eest. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu. Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse avaliku e-toimiku kaudu nähtavaks ja kätte toimetatavaks alates 22.11.2024, kuid kostja pole dokumente kättetoimetamise portaalis avanud. Kohus saatis menetlusdokumendid ka e-posti xxx, xxx ja tähitult xxx. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte väljaande Ametlikud Teadaande kaudu 01.01.2025. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohustus hagile vastama hiljemalt 21.01.2025, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem ei ole kosja vastanud. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hageja taotleb välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot ning õigusabikulu summas 150 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja taotleb mõista kostjalt välja õigusabikulud summas 150 eurot. Kohtu hinnangul on nimetatud hageja lepingulise esindaja õigusabikulu põhjendatud. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 250 (100+150) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 250 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.