lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-483/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-483/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1035
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-483

Määruse kuupäev

3. juuli 2020

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu tasuta koopiate väljastamiseks kohustamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja - Juri Kolesnikov Vastustaja - Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Juri Kolesnikov (edaspidi kaebaja) esitas 18.12.2019 Tartu Vanglale teabenõude (tl 8), milles soovis koopiaid kõigist materjalidest, mis on kasutatud ja kontrollitud vaidemenetluses seoses kaebaja vaidega nr 1-11/401-1, kaasa arvatud. Kaebaja vajab neid kohtule kaebuse koostamiseks.
2.Tartu Vangla jättis 20.01.2020 (reg nr 2-5/1165-2, tl 9) taotluse rahuldamata. Vangla märkis, et taotletud dokumentideks on kaebaja 13.11.2019.a vaie, kaebaja 25.10.2019.a vastuväited ja Tartu Vangla 25.10.2019.a käskkiri nr 6-1/1324. Käskkiri on kaebajale juba väljastatud. Riigiasutused võivad, kuid ei ole kohustatud väljastama koopiaid isiku enda pöördumistest. Isiku avalduse väljastamine talle endale ei ole hõlmatud teabenõude täitmisega. Kaebaja ei ole andnud nõusolekut saada koopiaid teenusena (raha broneerimiseks isiklikult arvelt).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 05.02.2020 määruse punktis 2 nimetatud vastusele vaide nr 1-11/79-1 (tl 7), mille Tartu Vangla jättis 13.03.2020.a vaideotsusega nr 1-11/79-2 (tl 2) rahuldamata.
4.Kaebaja esitas 15.03.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada vanglat väljastama talle kuni 21 lehekülge koopiaid tasuta või tagastama originaale, et kaebaja saaks oma õigusi kaitsta kohtus või muus ametis. Kaebaja soovib saada koopiaid oma avaldustest. Terviseprobleemide ja ravimite mõju tõttu kaebaja sageli ei mäleta, mida ta on juba kirjutanud. Kohtud on kaebajale koopiaid andnud. Õiguskantsler tagastab kaebajale tema avalduste originaalid. Kaebaja hinnangul on vanglal keeldumiste vormistamise asemel lihtsam, odavam ja kiirem väljastada koopiad või tagastada kaebajale originaalid. Kaebusele on lisatud punktis 3 nimetatud vaideotsus.

Kaebaja esitas kaebuses taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja märkis, et kui kohus vabastab kaebaja riigilõivust ja võtab kaebuse menetlusse, soovib kaebaja esitada veel sama sisuga vaideotsuseid. Kohtu seisukoht

5.Kohus mõistab kaebust nii, et kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel on saavutada, et vangla väljastab talle tasuta koopiad kaebaja enda avaldustest. Kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse juhtumis, kus soovitud dokumentideks olid kaebaja vaie ja seisukohad ning kaebaja suhtes antud vastustaja käskkiri. Kaebaja ei esita kaebuses vastuväiteid sellele, et käskkiri jäeti talle korduvana väljastamata. Kaebaja põhjendused käsitlevad õigust saada koopiaid oma avaldustest. Kaebuses on kaebaja sõnastanud oma nõude abstraktselt ehk soovinud vastustaja kohustamist väljastada talle tasuta kuni 21 lehekülge koopiaid või tagastada originaalid. Samas on kaebaja viidanud määruse punktis 3 nimetatud vaidemenetlusele ja märkinud, et ta lisab kaebusele hiljem teisi vaideotsuseid. See näitab, et kaebaja saab aru, et ta ei saa esitada kohtule abstraktset kohustamisnõuet, vaid üksnes konkreetseid nõudeid vaidlustes, milles ta on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kohus tõlgendab seetõttu kaebust nii, et kaebaja taotleb vastustaja kohustamist kaebaja esitatud konkreetsete avalduste, 13.11.2019.a vaide ja 25.10.2019.a vastuväidete koopiate väljastamiseks.
6.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 37 lg 1 sätestab, et igaühel on õigus igas menetlusstaadiumis tutvuda haldusorganis säilitatavate asjas tähtsust omavate dokumentide ja toimikuga, kui see on olemas. Käesolevas asjas ei vaielda selle üle, kas kaebaja on avaldanud soovi tutvuda haldusmenetluse toimikuga ja kas vastustaja on seda talle võimaldanud. HMS § 37 lg 4 kohaselt toimub haldusmenetluse dokumentidest väljavõtete või koopiate tegemine ning kulude hüvitamine avaliku teabe seaduses (AvTS) sätestatud korras. AvTS § 4 lg 1 sätestab, et demokraatliku riigikorralduse tagamiseks ning avaliku huvi ja igaühe õiguste, vabaduste ja kohustuste täitmise võimaldamiseks on teabevaldajad kohustatud tagama juurdepääsu nende valduses olevale teabele seaduses sätestatud tingimustel ja korras. AvTS § 17 lg 1 p 2 näeb ette, et teabenõudja soovil väljastatakse teave dokumendi koopia või ärakirjana. AvTS § 25 ja § 26 reguleerivad teabenõude täimise kulude kandmist.
7.Kohtupraktikas leitakse, et isiku taotlust tema enda avalduste saamiseks ei saa AvTS eesmärki arvestades käsitleda teabenõudena. Seetõttu riigiasutused võivad, kuid ei ole kohustatud väljastama isikule koopiaid tema enese pöördumistest (Tartu Halduskohtu 07.12.2017.a otsus asjas 3-17-704 p 16, Tallinna Halduskohtu 20.12.2016.a otsus asjas 3-16-994 p 19.2-19.3). Koopiate väljastamist isiku enda avaldustest on peetud põhjendatuks erandjuhtudel, eelkõige isiku põhiõiguste kaitseks, näiteks kui koopiad tuleb lisada Euroopa Inimõiguste Kohtule esitatavale kaebusele. Praeguses asjas sellist erandlikku vajadust ei nähtu. Selle puudumist tõendab ka asjaolu, et kaebaja põhjendas koopiate taotlust vajadusega koostada kaebus, kuid on vaidemenetlusel 1-11/401 tugineva kaebuse kohtuasjas 3-20-64 juba koostanud ja kohtule esitanud ning kohus on selle menetlusse võtnud.

Eeltoodut arvestades ei saa vastustaja keeldumist väljastada kaebajale teabenõude alusel koopiad tema enda avaldustest pidada õigusvastaseks. Kohustamisnõude rahuldamine on vähe tõenäoline.

8.HKMS § 133 lg 1 kohaselt peetakse varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riivet väheintensiivseks eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Tartu Vangla kodukorra p 11.6.1 ja 11.9 alusel on kinnipeetaval vanglas võimalik kasutada koopiate tegemise teenust, formaadis A4 ühepoolse koopia tegemise tasu on 0,06 eurot ja kahepoolse koopia tegemise tasu 0,13 eurot. See tähendab, et olukorda, kus kaebaja saab tellida koopiaid oma avaldustest teenusena ja tal tuleb selle eest tasuda eeltoodud hinnakirja järgi, ei saa pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks. Kaebajal on ka muid alternatiivseid võimalusi oma õiguste kaitseks. Kui kaebaja mälu on halb, siis on tal võimalik teha endale märkmeid esitatud avalduste ja nende kokkuvõtliku sisu kohta. Käesolevas asjas on vaidluse all haldusmenetluse käigus esitatud avaldused ning vangla kirjeldab tavaliselt haldusaktis (käskkirjas, vaides) kokkuvõtlikult menetluse käiku, sh kaebaja esitatud avalduste sisu. Kaebaja ei tugine sellele, et vastustaja on keeldunud talle väljastamast koopiaid muudest haldusmenetluse dokumentidest kui kaebaja enda avaldused ja kaebajale varem juba väljastatud dokumendid.
9.Kokkuvõttes on HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused täidetud ja kaebus kuulub tagastamisele.
10.Kohus märgib, et kaebaja väide, et kohtud on talle tema enda avaldustest koopiaid väljastanud, on õige osaliselt. Mõnes kohtuasjas on seda tõesti tehtud. Samas näiteks Tartu Halduskohtu 05.05.2020.a määrusega kohtuasjas 3-20-461 ja Tartu Ringkonnakohtu 01.06.2020.a määrusega kohtuasjas 3-19-2232 on kaebaja sellekohased taotlused jäetud rahuldamata. Kohud tuginesid vastustajaga sarnasele põhjendusele, et menetlusosalisel ei ole üldjuhul põhjendatud vajadust saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist.
11.Kaebuse tagastamisel puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks.
12.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium